Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1019/2025

Дело № А19-15677/2021

17 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2025 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б., 

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.  

при участии в судебном заседании представителя администрации Михайловского городского поселения ФИО1 (доверенность от 18.09.2023) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 21.09.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года по делу № А19-15677/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Михайловского городского поселения  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, рп. Михайловка Иркутской области, далее также – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с декабря 2020 года по май 2021 года в сумме 536 466  рублей 77 копеек.   

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее также – АО «ИЭСК») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД»).

Определением от 13 января 2022 года судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также – управление Росимущества).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика – управления Росимущества на надлежащего – ОАО «РЖД», в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, а именно – оставил вопрос об определении надлежащего ответчика по иску на усмотрение суда и просил взыскать задолженность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с декабря 2020 года по май 2021 года с администрации Михайловского городского поселения в сумме 536 466 рублей 77 копеек (с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объема потерь) либо с ОАО «РЖД» в сумме 333 234 рубля 87 копеек (без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объема потерь).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 май 2023 года с администрации в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с декабря 2020 года по май 2021 года в сумме 536 466 рублей 77 копеек. В части требований к ОАО «РЖД» в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года (с учетом определения от 18 февраля 2025 года об исправлении опечатки) указанное решение отменено, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность  по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с декабря 2020 года по май 2021 года в сумме 333 234 рубля 87 копеек. В части требований к администрации Михайловского городского поселения в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе общество сослалось на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность выводов этого суда о наличии оснований для взыскания с него предъявленной истцом задолженности. По утверждению ответчика, делая вывод о том, что линия электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 8 088 м фактически не существует, апелляционный суд при этом взыскал с него потери электрической энергии, возникшие в этой линии, что является противоречивым. 

В судебном заседании представители истца и администрации указали на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просили оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 12 марта 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ОАО «РЖД» и АО «ИЭСК». 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации принадлежал на праве собственности объект электросетевого хозяйства – «электрические сети 10 кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3» с кадастровым номером 38:20:010109:385, имеющие протяженность 8 088 м и расположенные по адресу: Иркутская область, Черемховский район, станция ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2007 № 38-38-15/011/2007-003).

При этом согласно схемам электроснабжения передача электрической энергии потребителям станции ФИО3 осуществлялась через другие электрические сети, а именно – через электрические сети 0,4 и 10 кВ общей протяженностью 1 189 м от КТП 33/400 и КТП 34/250 ст. ФИО3 (новые диспетчерские наименования соответственно ТП-3 и ТП-5), присоединенные к сетям вышестоящей сетевой организации ОАО «РЖД» (к линии электропередач ВЛ-10 кВ продольного электроснабжения).

На основании договора аренды от 12.04.2010 № 22/10ф указанные выше электрические сети 10 кВ протяженностью 8 088 м с кадастровым номером 38:20:010109:385 были переданы управлением Росимущества в аренду АО «ИЭСК», имеющей статус территориальной сетевой организации. 

Соглашением о расторжении от 13.04.2020 стороны расторгли указанный договор аренды и по акту приема-передачи от 13.04.2020 АО «ИЭСК» возвратило управлению Росимущества арендуемые электрические сети.

Впоследствии в соответствии с распоряжением от 25.11.2020 № 38/265-и управление Росимущества передало электрические сети 10 кВ протяженностью 8 088 м с кадастровым номером 38:20:010109:385 в муниципальную собственность Михайловского муниципального образования (акт приема-передачи от 22.12.2020). 

Установив физическое отсутствие указанных сетей, администрация Михайловского городского поселения на основании постановления от 24.09.2021 № 382 исключило их из реестра муниципальной собственности и сняло с кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 24.09.2021). 

Общество «Иркутскэнергосбыт», имеющее статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Иркутской области в границах установленной для него зоны деятельности, осуществляло поставку электрической энергии потребителям станции ФИО3. При этом договор, содержащий положения о возмещении фактических потерь электрической энергии в сетях, с использованием которых осуществлялась такая поставка, присоединенных к сетям сетевой организации, обществом с кем-либо заключен не был. 

Полагая, что поставка электрической энергии потребителям станции ФИО3 осуществлялась с использованием названных выше электрических сетей 10 кВ протяженностью 8 088 м с кадастровым номером 38:20:010109:385, находившихся в период с декабря 2020 года по май 2021 года в муниципальной собственности Михайловского муниципального образования, ООО «Иркутскэнергосбыт» после реализации претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в этот период, в сумме 536 466 рублей 77 копеек с администрации Михайловского городского поселения. В дальнейшем с учетом возражений администрации о том, что поставка электрической энергии потребителям станции ФИО3 осуществлялась с использованием электрических сетей 0,4 и 10 кВ протяженностью 1 189 м от КТП 33/400 и КТП 34/250 ст. ФИО3, не имеющих собственника и присоединенных к сетям сетевой организации ОАО «РЖД», и об отсутствии перетока электрической энергии по сетям 10 кВ с кадастровым номером 38:20:010109:385 ввиду физического отсутствия последних истец уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость фактических потерь электрической энергии за спорный период по усмотрению суда с администрации Михайловского городского поселения в сумме 536 466 рублей 77 копеек (с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объема потерь) либо с ОАО «РЖД» в сумме 333 234 рубля 87 копеек (без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объема потерь).

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 225, 236, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 6, 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике), пунктов 96, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), пунктов 2 и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и счел необходимым взыскать стоимость фактических потерь электрической энергии с администрации как собственника электрических сетей 10 кВ протяженностью 8 088 м с кадастровым номером 38:20:010109:385. При этом суд исходил из того, что электроснабжение потребителей станции ФИО3 осуществлялось в спорный период через распределительные сети 0,4 кВ от КТП 33/400 и КТП 34/250, присоединенных к указанным выше электрическим сетям, в связи с чем соответствующие потери возникли именно в этих (принадлежавших администрации) сетях.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд установил, что поставка электрической энергии потребителям станции ФИО3 осуществлялась с использованием электрических сетей 0,4 и 10 кВ протяженностью 1 189 м от КТП 33/400 и КТП 34/250 ст. ФИО3, не имеющих собственника и присоединенных к сетям сетевой организации ОАО «РЖД», без участия электрических сетей 10 кВ с кадастровым номером 38:20:010109:385, ранее принадлежавших администрации, при этом потери, стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию, возникли в названных сетях 0,4 и 10 кВ, по которым фактически осуществлялся переток электрической энергии. По указанной причине апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал стоимость потерь с ОАО «РЖД» как сетевой организации, к сетям которой присоединены бесхозяйные электрические сети 0,4 и 10 кВ и которая фактически использует эти сети при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии.       

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, а также Правилами № 861.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 8 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что сетевые организации обязаны осуществлять передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц или объекты электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов. При этом при установлении цен (тарифов) для таких организаций экономические расходы, связанные с эксплуатацией указанных выше объектов, подлежат учету в полном объеме.   

Согласно абзацу первому пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Исходя из анализа указанных выше норм материального права, на сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в таких сетях (бесхозяйных сетях). 

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой издержки по эксплуатации электрических сетей (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что согласно представленному техническому паспорту на электрические сети 10 кВ электроснабжения жилых домов станции ФИО3 протяженностью 8 088 м с кадастровым номером 38:20:010109:385 (предыдущие кадастровый и условный номера 38:20:000000:0000:25 и 248:001:200342330) в состав указанного объекта электросетевого хозяйства входят: воздушная линия электропередач 10 кВ протяженностью 7 948,18 м, кабельная линия электропередач 10 кВ протяженностью 139,88 м (общая протяженность 8 088,06 м), трансформаторная подстанция «Насосная» (внутри здания насосной), задание подстанции «Насосная». При этом какие-либо электрические сети 0,4 кВ (в том числе распределительные сети к жилым домам) в состав указанного выше объекта электросетевого хозяйства, принадлежавшего администрации, не входят. 

В соответствии с пояснениями управления Росимущества от 21.06.2022 № 38-сн-38/7927 электрические сети (воздушные линии электропередач) 0,4 кВ на станции ФИО3 и трансформаторные подстанции КТП 33/400 и КТП 34/250 (ранее имевшие наименования КТП-3 «Путевая часть» и КТП-5 «Хлебопекарня») не принадлежат и никогда не принадлежали Российской Федерации, администрации не передавались и предметом договора аренды с АО «ИЭСК» не являлись. 

Согласно ответу управления Росреестра по Иркутской области права на объекты электросетевого хозяйства – воздушные линии электропередач 0,4 кВ и подстанции КТП 33/400 и КТП 34/250, к которым подключены потребители станции ФИО3, в ЕГРН не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в указанных КТП 33/400 и КТП 34/250 установлены приборы учета электрической энергии, принадлежащие ОАО «РЖД», что также подтверждается актами осмотра. 

В соответствии с представленными в материалы дела схемами электроснабжения апелляционным судом установлено, что поставка электрической энергии потребителям станции ФИО3 осуществлялась с использованием именно электрических сетей 0,4 и 10 кВ протяженностью 1 189 м от КТП 33/400 и КТП 34/250 ст. ФИО3, которые в свою очередь присоединены к принадлежащей ОАО «РЖД» ВЛ-10 кВ продольного электроснабжения.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, под продольным электроснабжением понимается система электроснабжения линейных и бытовых (нетяговых) потребителей железной дороги, представляющая собой комплекс, включающий в себя источники электроснабжения, линии электропередачи, проложенные вдоль железных дорог, и трансформаторные подстанции, подключенные к этим линиям.

Апелляционный суд также установил, что согласно представленному в материалы дела акту обследования от 27.12.2021, при составлении которого присутствовали представители администрации, ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «ИЭСК», а также осуществлялись видео- и фотофиксация, ранее принадлежавшая администрации линия электропередач 10 кВ протяженностью 8 088 м с кадастровым номером 38:20:010109:385, ведущая к трансформаторной подстанции «Насосная», физически отсутствует и присоединения к КТП 33/400 и КТП 34/250 не имеет.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что поставка электрической энергии потребителям станции ФИО3 осуществлялась с использованием электрических сетей 0,4 и 10 кВ протяженностью 1 189 м от КТП 33/400 и КТП 34/250 ст. ФИО3, не имеющих собственника и присоединенных к сетям сетевой организации ОАО «РЖД», без участия электрических сетей 10 кВ с кадастровым номером 38:20:010109:385, ранее принадлежавших администрации, при этом потери, стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию, возникли в названных сетях 0,4 и 10 кВ, по которым фактически осуществлялся переток электрической энергии. Указанные сети, не имеющие собственника, являлись фактически бесхозяйными. В этой связи, правильно применив приведенные выше нормы материального права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость указанных потерь в этих сетях, является именно ОАО «РЖД» как сетевая организация, к сетям которой присоединены эти сети и которая фактически использует их при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии. 

По расчетам истца стоимость потерь электрической энергии в указанных выше сетях за период с декабря 2020 года по май 2021 года составила 333 234 рубля 87 копеек (без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объема потерь). При этом объем потерь определен истцом на основании пункта 50 Правил № 861 как разница между объемом электрической энергии, поступившей в названные выше электрические сети 0,4 и 10 кВ протяженностью 1 189 м, через которые осуществляется электроснабжение потребителей станции ФИО3, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей, присоединенными к этим сетям.

Проверив произведенный истцом расчет объемов и стоимости потерь электрической энергии, апелляционный суд признал его правильным. 

Доводы ОАО «РЖД» о неправомерном взыскании с него стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях 10 кВ протяженностью 8 088 м с кадастровым номером 38:20:010109:385, которые, как установлено апелляционным судом, фактически не существуют, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела истцом фактически предъявлены ко взысканию именно потери в бесхозяйных электрических сетях 0,4 и 10 кВ протяженностью 1 189 м от КТП 33/400 и КТП 34/250 ст. ФИО3, присоединенных к сетям ОАО «РЖД». Как указано выше, объем этих потерь определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поступившей в эти сети, учтенным по показаниям приборов учета, установленных в КТП 33/400 и КТП 34/250 ст. ФИО3 (согласно интегральному акту учета перетоков электрической энергии по сечению ООО «Русэнергосбыт» и ООО «Иркутскэнергосбыт» за спорный период), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей.  

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае апелляционный суд произвел оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признал доказанным наличие оснований для взыскания с ОАО «РЖД» стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в указанных выше объектах электросетевого хозяйства в спорный период. 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется. 

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные ОАО «РЖД» в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными апелляционным судом обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на него. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года по делу № А19-15677/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

Судьи                                                                                              С.Д. Дамбаров  

                                                                                   А.Д. Фирсов