АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37715/2023 

Дата принятия решения –  17 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Хузиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия", г.Казань (ОГРН 1121690043309, ИНН 1660170794) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798) о признании решения от 22.09.2023 № 06-10/8722 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврате заявления и документов незаконным и об обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.02.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.02.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия" (далее по тексту – заявитель; ООО "Сервис индустрия"; Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд РТ к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – ответчик; Жилищная инспекция; ГЖИ РТ) с заявлением о  признании решения от 22.09.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврате заявления и документов (далее – оспариваемое решение) незаконным и об обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024, 03.04.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования не признал по изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к нему доводам. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Управление градостроительных разрешений в электронном виде заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило отзыв на заявление, в котором выразило несогласие с требованием со ссылкой на отсутствие постановки на государственный учет построенного многоквартирного дома № 3Б по ул. Галактионова г. Казани (далее – МКД), на ввод которого в эксплуатацию им еще 12.07.2019 выдано разрешение на основании заключения инспекции строительного надзора РТ от 31.05.2011 № 135/р о соответствии МКД требованиям проектной документации. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сервис индустрия" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 156 от 20.04.2015.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № 1/2023 от 25.07.2023, выбран способ управления МКД управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Сервис Индустрия", утверждены форма и условия договора управления с ним. 

На основании указанного протокола общего собрания УК «Сервис Индустрия» 01.08.2023, разместив в государственной информационной системе  соответствующие сведения, обратилось в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан (далее – Реестр лицензий) многоквартирного дома № 3Б по ул. Галактионова г. Казани.

В ходе рассмотрения заявления ГЖИ РТ приостановила рассмотрение заявления на основании подпункта «в» пункта 7, подпункта «в» пункта 10, пункта 16 Порядка №938/пр с целью проведения проверки заявления и представленных документов на соответствие действующему жилищному законодательству Российской Федерации с направлением запроса в УК о предоставлении сведений и документов по площади жилых/нежилых помещений в МКД и  реестра собственников помещений. 

По результатам рассмотрения заявления общества Жилищной инспекцией 22.09.2023 вынесено решение об отказе УК «Сервис Индустрия» во включении в реестр лицензий сведений об МКД и возврате заявления с приложенными к нему документами.

Общество «УК «Сервис Индустрия», не согласившись с указанным решением Жилищной инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В Республике Татарстан исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю является Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (Приказ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 01.11.2018 № 435 «Об утверждении Административного регламента Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (зарегистрировано в Минюсте Республики Татарстан 23.11.2018 № 4991).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 данной статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В силу пункта 2 Приказа № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 3 Приказа № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, в частности, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования к протоколу), обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в МКД, содержащий сведения о собственниках всех помещений в МКД с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников – юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в доме, реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности и о доле в праве собственности на такие помещения. 

Согласно представленному заявителем протоколу общего собрания собственников помещений в доме общая площадь помещений МКД составляет 3278,96 кв.м. В приложенном к протоколу реестре собственников помещений в МКД сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения, отсутствуют. 

При этом, в оспариваемом решении изложено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 16:50:010615:520, расположенного в доме 3Б по ул. Галактионова г. Казани, которое является частью недостроенных помещений в виде квартиры № 7, встроенного помещения в цокольном этаже и гаражей №№ 6, 9-11, 13-15, площадь указанного помещения составляет 3439,1 кв.м. 

Из оспариваемого решения  следует, что согласно представленной УК на запрос ГЖИ информации застройщиком МКД не была исполнена обязанность по государственной регистрации введенного в эксплуатацию жилого дома по причине отсутствия технической документации как на весь МКД, так и в отношении помещений в нем. Собственники помещений пытались зарегистрировать свои права собственности в судебном порядке, но ввиду отсутствия регистрации многоквартирного дома, то есть по документам как возведенный и введенный в эксплуатацию объект, суды отказывали  жителям в удовлетворении их требований.

Судом установлено и сторонами дела не оспаривается, что вследствие указанных выше обстоятельств только девятнадцать из более, чем сорок помещений в МКД поставлены на кадастровый учет в качестве незавершенных строительством объектов, а сам МКД на государственном учете вовсе не состоит, что исключает возможность определения количества и общей площади помещений в МКД, площадей помещений в разрезе их собственников, так и самих собственников помещений в доме.  

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений  в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

При указанных обстоятельствах, когда не представляется возможным установить ни количество помещений и их общую площадь в МКД,  ни количество их собственников и  площади принадлежащих им помещений, вывод ГЖИ РТ в оспариваемом решении о невозможности установления кворума общего собрания собственников, которым заявитель выбран управляющей организацией, представляется суду обоснованным, а отказ во внесении сведений об МКД в реестр домов, которыми управляет ООО «УК «Сервис Индустрия» - правомерным.   

Доводы заявителя о том, что данный МКД находится фактически без управления и собственники помещений в МКД являются заложниками ситуации, когда Управление Росреестра по РТ отказывает жильцам дома в регистрации права собственности на занимаемые ими помещения по причине отсутствия государственного учета самого МКД и технической документации на МКД и помещения в нем, суд считает не имеющим правового значения по настоящему делу.

При этом суд считает необходимым отметить, что решение общего собрания собственников помещений в доме по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом может быть правомочным только в том случае, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В данном же случае ни у ГЖИ, ни у суда возможности проверки правомочности принятого общим собранием решения не имеется.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. 

Следовательно предполагается, что само решение о выборе управляющей организации, оформленное путем составления протокола общего собрания собственников помещений, содержит сведения, достоверность которых должна быть подтверждена в установленном  Требованиями к протоколу порядке. В данном же случае проверка достоверности приложенных к протоколу общего собрания собственников помещений от 25.07.2023 документов, а также отраженных в самом протоколе сведений  не представляется возможным в силу недостаточности приложенных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 22.09.2023 №06-10/8722 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Ф. С. Шайдуллин