АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-384/2025

Дело № А55-10698/2024

г. Казань

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024

по делу № А55-10698/2024

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАР» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, арендодатель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАР» (далее – ООО «СОЛАР», арендатор, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 01.12.2022 № 328/07 за период с 22.06.2022 по 22.09.2023 в размере 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024, исковые требования удовлетворены частично; суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уплаты штрафа, ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности, однако, принимая во внимание довод ответчика о несоразмерности взыскиваемого штрафа и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), счел возможным применение положений статьи 333 ГК РФ, снижению размера подлежащей взысканию неустойки за неисполнение неденежного обязательства до 45 000 руб., взыскал с Общества в пользу Министерства неустойку за период с 22.06.2022 по 22.09.2023 в сумме 45 000 руб., в остальной части иска отказал.

Министерство в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, указывая, что Обществом не приведены доказательства несоразмерности неустойки, а также возможность получения Российской Федерацией как собственником участка лесного фонда необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в размере, предусмотренном договором; просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

ООО «СОЛАР» в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.12.2022 Министерство (арендодатель) и ООО «СОЛАР» (арендатор) на основании протокола № 15/11/2022 заседания аукционной комиссии заключили договор № 328/07 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 80, выделы 76, 8, 9, 10, 13, 20, 21 кадастровый номер 63:32:0000000:5753 площадью 2 га сроком на 49 лет с даты государственной регистрации договора (далее - договор).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 22.12.2022.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4. договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Истец указывал, что проект освоения лесов представлен ему арендатором 22.09.2023, т.е. с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом г) пункта 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, по расчету истца неустойка по договору составила 450 000 руб. (150 000 руб. х 3 месяца (с 22.06.2022 по 22.09.2023).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направило ответчику уведомление от 07.02.2024 № МЛХ-05-02/2671 о необходимости в течение месяца с даты получения уведомления оплатить неустойку; указало, что в случае невыполнения условий настоящего уведомления в  установленный срок, будет вынуждено обратиться в суд. 

Претензионные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ, далее – ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ЛК РФ, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии с ЛК РФ.

Статьей 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральное агентство лесного хозяйства на основании части 1 статьи 88 ЛК РФ приказом от 29.02.2012 № 69 утвердило состав проекта освоения лесов, порядок его разработки (далее также - Приказ).

Согласно пункту 28 Приказа проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пункта 30 Приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 4345 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Таким образом, деятельность арендатора на лесном участке возможна лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; при этом обязанность по разработке проекта освоения лесов с последующим представлением его на экспертизу и получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, которым предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (пункт 2). Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламент) лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации (пункт 3).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (далее - лесопользователи), для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде (пункт 5).

В процессе проведения экспертизы у лесопользователя может быть запрошена дополнительная информация и разъяснения по мероприятиям, предусмотренным проектом освоения лесов (пункт 8).

Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9).

Положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10).

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11).

Осуществление использования лесов при наличии отрицательного заключения экспертизы на проект освоения лесов не допускается (пункт 13).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, лицо, вступающее в отношения, урегулированные нормами права, должно обеспечить их выполнение, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Настоящий спор возник в связи с нарушением срока разработки и представления ответчиком в Министерство проекта освоения лесов. 

Судами установлено, что проект освоения лесов, представленный арендатором в Министерство 23.05.2023 получил отрицательное заключение государственной экспертизы от 01.06.2023 № 415, в связи с чем возвращен ответчику, поэтому своевременное представление проекта, который возвращен в целях доработки в связи с отрицательным заключением экспертизы, не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком установленного договором срока разработки и представления в уполномоченный орган проекта освоения лесов; новый доработанный проект освоения лесов, получивший положительное заключение, представлен арендатором в уполномоченный орган только 22.09.2023, следовательно, договорная обязанность исполнена ответчиком с нарушением срока, в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов.

Суды первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрел ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-0, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а также учитывая, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 45 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суд округа не установил.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в абзаце 3 пункта 72 постановления № 7, судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции компетенции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод Министерства об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что в данном случае нарушение условий договора обществом носило неденежный характер обязательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неблагоприятных последствий для истца, вызванных нарушением, судебная коллегия считает, что суды обоснованно руководствовались принципами соблюдения баланса интересов сторон, соразмерности штрафа последствиям нарушения, недопустимости необоснованной выгоды кредитора за счет должника, в результате чего пришли к правильному выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снизили ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ на основании заявления общества, удовлетворили исковые требования частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически сводятся к изложению субъективного мнения истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А55-10698/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи А.Х. Хисамов

 А.Ф. Фатхутдинова