Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5727/2023

г. Владивосток

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5925/2024

на решение от 27.08.2024

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-5727/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК ГРУПП» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании уведомлений о неуплате таможенных платежей от 15.03.2023, от 16.03.2023, от 17.03.2023, на общую сумму 7176258,91 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СМК ГРУПП» - представитель ФИО1 по доверенности от 28.05.2023, сроком действия 2 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 2001/ЮФ-1553),

от Владивостокской таможни – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМК ГРУПП» (далее – заявитель, общество, ООО «СМК ГРУПП») обратилось в арбитражный суд Приморского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконными уведомлений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10702000/У2023/0001674, №10702000/У2023/0001704, №10702000/У2023/0001705, №10702000/У2023/0001712, №10702000/У2023/0001713, от 16.03.2023 №10702000/У2023/0001726, №10702000/У2023/0001727, №10702000/У2023/0001731, №10702000/У2023/0001745, №10702000/У2023/0001746, №10702000/У2023/0001747, №10702000/У2023/0001750, №10702000/У2023/0001754, №10702000/У2023/0001772, №10702000/У2023/0001773, от 17.03.2023 №10702000/У2023/0001800, №10702000/У2023/0001805, №10702000/У2023/0001790, №10702000/У2023/0001791, №10702000/У2023/0001794.

Решением от 27.08.2024 суд признал незаконными уведомления Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10702000/У2023/0001674, №10702000/У2023/0001704, №10702000/У2023/0001705, №10702000/У2023/0001712, №10702000/У2023/0001713, от 16.03.2023 №10702000/У2023/0001726, №10702000/У2023/0001727, №10702000/У2023/0001731, №10702000/У2023/0001745, №10702000/У2023/0001746, №10702000/У2023/0001747, №10702000/У2023/0001750, №10702000/У2023/0001754, №10702000/У2023/0001772, №10702000/У2023/0001773, от 17.03.2023 №10702000/У2023/0001800, №10702000/У2023/0001805, №10702000/У2023/0001790, №10702000/У2023/0001791, №10702000/У2023/0001794, в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Суд также обязал Владивостокскую таможню возвратить общества с ограниченной ответственностью «СМК Групп» излишне уплаченные (взысканные) пени по таможенным платежам, начисленные по оспариваемым уведомлениям за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить (отменить) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 15.03.2023 №10702000/У2023/0001674, №10702000/У2023/0001704, №10702000/У2023/0001705, №10702000/У2023/0001712, №10702000/У2023/0001713, от 16.03.2023 №10702000/У2023/0001726, №10702000/У2023/0001727, №10702000/У2023/0001731, №10702000/У2023/0001745, №10702000/У2023/0001746, №10702000/У2023/0001747, №10702000/У2023/0001750, №10702000/У2023/0001754, №10702000/У2023/0001772, №10702000/У2023/0001773, от 17.03.2023 №10702000/У2023/0001800, №10702000/У2023/0001805, №10702000/У2023/0001790, №10702000/У2023/0001791, №10702000/У2023/0001794 в части начисления пени в период действия моратория.

В качестве доводов жалобы таможенный орган указывает, что сфера действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497), на основании которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, не распространяется на порядок взыскания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Отмечает, что в рамках настоящего дела не установлены и не оценены обстоятельства того, что заявитель в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Также настаивает на том, что обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам возникла уже после действия моратория, что указывает на наличие правового основания для отнесения данной задолженности к текущим платежам и начисления пени в рассматриваемый период.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таможенный орган, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части удовлетворенных требований, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В 2020- 2021  гг. ООО «СМК ГРУПП» ввезены на Единую таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары №№ 10702070/031220/0299016, 10702070/040122/3000982, 10702070/060421/0092393, 10702070/060820/0180360, 10702070/070721/0205233, 10702070/071220/0301749, 10702070/081221/3016499, 10702070/090321/0060870, 10702070/100221/0033176, 10702070/121120/0280361, 10702070/131120/0281501, 10702070/161221/3028605, 10702070/230320/0057219, 10702070/240521/0149647, 10702070/260620/0137050, 10702070/260721/0227666, 10702070/261120/0292273, 10702070/270420/0084667, 10702070/280420/0085211, 10702070/300320/0061879 товары «пленка из полимеров винилхлорида, используется для изготовления натяжных потолков, товарный знак «MSD»», классифицируемые в товарной подсубпозиции 3920 43 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, НДС - 20%).

На этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования, в связи с чем, проведены дополнительные проверки документов и сведений, по результатам которых 3 А51-5727/2023 установлено, что сведения, представленные ООО «СМК ГРУПП» для исчисления таможенной стоимости товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными.

Так, в отношении товаров, задекларированных по ДТ№10702070/280420/0085211 на этапе таможенного декларирования проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10702020/290420/001348), в результате которого выявлены несоответствия фактических весовых данных со сведениями указанными в товаросопроводительных документах и ДТ (фактический вес товара брутто 26030 кг, вес брутто по документам 25990 кг), что, в том числе, явилось признаком наличия противоречивой и недостоверной информации, относящейся к количественно определённым характеристикам товаров.

Также, в связи с назначением таможенных экспертиз проведены таможенные осмотры (досмотры) товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/081221/3016499 (акт таможенного досмотра №10702020/241221/106711), ДТ №10702070/161221/3028605 акт таможенного досмотра № 10702020/221221/106630). В соответствии с заключениями таможенных экспертов от 25.01.2022 №12410001/0037996 (ДТ № 10702070/081221/3016499), от 26.01.2022 №12410080/0039170 (ДТ №10702070/161221/3028605) задекларированные товары являются гибкими полимерными пленками, непористыми, неармированными, неслоистыми, без подложки и не комбинированными аналогичным способом с другими материалами (бумагой, картоном, тканью и др.), изготовленными из поливинилхлорида, пластифицированного фталатами, толщиной менее 1мм, с содержанием пластификатора более 6масс%, применяются в качестве пленок для изготовления и монтажа натяжных потолков помещений жилых и общественных зданий. Результаты проведенных таможенных экспертиз подтверждают сведения о наименовании и характеристиках товаров, заявленных в ДТ при таможенном декларировании. Центром электронного декларирования Владивостокской таможни осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ с использованием метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.

В период с 01.06.2022 по 27.01.2023 Владивостокской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СМК ГРУПП» по направлению проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии со статьей 335 ТК ЕАЭС в ходе камеральной таможенной проверки в целях проверки достоверности документов и сведений о товарах, задекларированных ООО «СМК ГРУПП» по проверяемым ДТ, направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Владивостокской таможни от 01.06.2022 № 07-01-23/21940 (запрошены копии контракта и дополнительных соглашений, бухгалтерские документы, экспортные декларации, прайс-листы, инвойсы и прочее).

Письмом от 04.07.2022 б/н ООО «СМК ГРУПП» представлены часть документов.

В связи с непредставлением обществом экспортной декларации, документов и регистров бухгалтерского учета, отражающих поступление, постановку на бухгалтерский учет товаров, сведений о дальнейшем движении товаров, в адрес проверяемого лица направлено дополнительное требование о представлении документов и (или) сведений (письмо Владивостокской таможни от 16.09.2022 № 07-01- 23/38004). Ответ не поступил в связи с неполучением адресатом и возвратом конверта в таможенный орган.

В ходе камеральной таможенной проверки, в целях установления обстоятельств совершения сделок, а также подтверждения сведений, заявленных ООО «СМК ГРУПП» при таможенном декларировании товаров направлен запрос в АО «Альфа-Банк» (письмо Владивостокской таможни от 03.06.2022 № 07-01-23/22463 «Запрос (требование) таможенного органа в банк или иную кредитную организацию о представлении документов и сведений»).

Учитывая совокупность выявленных в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельств, заявленная ООО «СМК ГРУПП» в ДТ таможенная стоимость товаров не основана на принципах и правилах, установленных статьей 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947), не является достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной, что в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларациях на товары, в части таможенной стоимости товаров.

Таким образом, в результате камеральной таможенной проверки ООО «СМК ГРУПП» выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары №№10702070/031220/0299016, 10702070/040122/3000982, 10702070/060421/0092393, 10702070/060820/0180360, 10702070/070721/0205233, 10702070/071220/0301749, 10702070/081221/3016499, 10702070/090321/0060870, 10702070/100221/0033176, 10702070/121120/0280361, 10702070/131120/0281501, 10702070/161221/3028605, 10702070/230320/0057219, 10702070/240521/0149647, 10702070/260620/0137050, 10702070/260721/0227666, 10702070/261120/0292273, 10702070/270420/0084667, 10702070/280420/0085211, 10702070/300320/0061879, влекущих за собой изменений размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей.

14.03.2023, 15.03.2023, 16.03.2023 на основании акта камеральной таможенной проверки от 27.01.2023 № 10702000/210/270123/А001239 таможенным органом приняты решения о внесении изменений в ДТ, а 15.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2023 ООО «СМК ГРУПП» в виде электронных документов направлены Уведомления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№10702000/У2023/0001674, №10702000/У2023/0001704, №10702000/У2023/0001705, №10702000/У2023/0001712, №10702000/У2023/0001713, №10702000/У2023/0001726, №10702000/У2023/0001727, №10702000/У2023/0001731, №10702000/У2023/0001745, №10702000/У2023/0001746, №10702000/У2023/0001747, №10702000/У2023/0001750, №10702000/У2023/0001754, №10702000/У2023/0001772, №10702000/У2023/0001773, №10702000/У2023/0001800, №10702000/У2023/0001805, №10702000/У2023/0001790, №10702000/У2023/0001791, №10702000/У2023/0001794.

ООО «СМК ГРУПП» не согласившись с уведомлениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции учел действие введенного на территории Российской Федерации моратория на начисление финансовых санкций, в связи с чем, признал уведомления таможенного органа незаконными в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда в обжалуемой части на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ООО «СМК Групп» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомлений Владивостокской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10702000/У2023/0001674, №10702000/У2023/0001704, №10702000/У2023/0001705, №10702000/У2023/0001712, №10702000/У2023/0001713, от 16.03.2023 №10702000/У2023/0001726, №10702000/У2023/0001727, №10702000/У2023/0001731, №10702000/У2023/0001745, №10702000/У2023/0001746, №10702000/У2023/0001747, №10702000/У2023/0001750, №10702000/У2023/0001754, №10702000/У2023/0001772, №10702000/У2023/0001773, от 17.03.2023 №10702000/У2023/0001800, №10702000/У2023/0001805, №10702000/У2023/0001790, №10702000/У2023/0001791, №10702000/У2023/0001794 явилось несогласие декларанта с выводом о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, что послужило основанием для ее корректировки таможней путем принятия решений от 14.03.2023, 15.03.2023, 16.03.2023 по ДТ №№10702070/031220/0299016, 10702070/040122/3000982, 10702070/060421/0092393, 10702070/060820/0180360, 10702070/070721/0205233, 10702070/071220/0301749, 10702070/081221/3016499, 10702070/090321/0060870, 10702070/100221/0033176, 10702070/121120/0280361, 10702070/131120/0281501, 10702070/161221/3028605, 10702070/230320/0057219, 10702070/240521/0149647, 10702070/260620/0137050, 10702070/260721/0227666, 10702070/261120/0292273, 10702070/270420/0084667, 10702070/280420/0085211, 10702070/300320/0061879.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является подтверждение обоснованности заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров.

Исследовав материалы дела в своей совокупности суд первой инстанции поддержал вывод таможни, что декларант не устранил сомнения относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, у Владивостокской таможни имелись основания для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары №№10702070/031220/0299016, 10702070/040122/3000982, 10702070/060421/0092393, 10702070/060820/0180360, 10702070/070721/0205233, 10702070/071220/0301749, 10702070/081221/3016499, 10702070/090321/0060870, 10702070/100221/0033176, 10702070/121120/0280361, 10702070/131120/0281501, 10702070/161221/3028605, 10702070/230320/0057219, 10702070/240521/0149647, 10702070/260620/0137050, 10702070/260721/0227666, 10702070/261120/0292273, 10702070/270420/0084667, 10702070/280420/0085211, 10702070/300320/0061879, и определения таможенной стоимости по третьему методу (по стоимости сделок с однородными товарами) с применением резервного метода, что в свою очередь послужило основанием для доначисления ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспорено.

При этом оценивая законность оспариваемых уведомлений в части начисления пени, апелляционная коллегия учитывает следующее.

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

По правилам части 7 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 228 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

Поскольку с учетом произведенной корректировки факт неполной уплаты ООО «СМК Групп» таможенных платежей по спорным ДТ подтвержден материалами дела, арбитражный суд правомерно заключил о наличии у Владивостокской таможни оснований для начисления пени.

При этом при проверке размера начисленной таможенным органом пени, в частности периода ее начисления, арбитражным судом обоснованно принято во внимание введение на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом под таможенной пошлиной согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Налог силу пункта 1 статьи 8 НК РФ представляет собой обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, учитывая, что таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость имеют одну правовую природу и относятся к обязательным платежам, действие моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и имеющего универсальный характер, распространяется и на начисление пеней по указанным платежам.

В связи с чем, доводы таможни о том, что введение моратория не распространяется на порядок взыскания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий положениям Закона о банкротстве и Постановления Правительства № 497 в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума № 44.

По тексту апелляционной жалобы таможенный орган также ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено, что ООО «СМК Групп» пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия признает его подлежащим отклонению, поскольку согласно пункту 2 Постановления Пленума № 44 правила о моратории, установленные Постановлением Правительства № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

В связи с чем, коллегия не усматривает оснований для неприменения в настоящем случае в отношении декларанта последствий введения на территории Российской Федерации Постановлением Правительства № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Доводы таможен о том, что обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам возникла уже после действия моратория, что указывает на наличие правового основания для начисления пени в рассматриваемый период, также признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора правовое значение для квалификации требования таможни о взыскании пеней в качестве текущего имеет именно момент возникновения у общества обязанности по уплате таможенных платежей.

В силу пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

При таких обстоятельствах, учитывая даты регистрации спорных ДТ №№10702070/031220/0299016, 10702070/040122/3000982, 10702070/060421/0092393, 10702070/060820/0180360, 10702070/070721/0205233, 10702070/071220/0301749, 10702070/081221/3016499, 10702070/090321/0060870, 10702070/100221/0033176, 10702070/121120/0280361, 10702070/131120/0281501, 10702070/161221/3028605, 10702070/230320/0057219, 10702070/240521/0149647, 10702070/260620/0137050, 10702070/260721/0227666, 10702070/261120/0292273, 10702070/270420/0084667, 10702070/280420/0085211, 10702070/300320/0061879, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ООО «СМК Групп» еще до введения моратория на начисление финансовых санкций.

Делая указанный вывод, коллегия также принимает во внимание, что в оспариваемых уведомлениях срок исполнения декларантом обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей в виде таможенной пошлины и НДС определен Владивостокской таможней как 01.07.2020, 13.11.2020, 09.12.2020, 04.01.2022, 26.07.2021, 29.04.2020, 24.12.2021, 11.08.2020,  28.04.2020, 02.04.202015.11.2020.

В связи с чем, указанная задолженность по уплате таможенных платежей не может быть отнесена к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, оспариваемые уведомления Владивостокской  таможни от 15.03.2023 №10702000/У2023/0001674, №10702000/У2023/0001704, №10702000/У2023/0001705, №10702000/У2023/0001712, №10702000/У2023/0001713, от 16.03.2023 №10702000/У2023/0001726, №10702000/У2023/0001727, №10702000/У2023/0001731, №10702000/У2023/0001745, №10702000/У2023/0001746, №10702000/У2023/0001747, №10702000/У2023/0001750, №10702000/У2023/0001754, №10702000/У2023/0001772, №10702000/У2023/0001773, от 17.03.2023 №10702000/У2023/0001800, №10702000/У2023/0001805, №10702000/У2023/0001790, №10702000/У2023/0001791, №10702000/У2023/0001794 в части начисления пени за период действия моратория на начисление финансовых санкции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «СМК Групп», в связи с чем, обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признаны судом первой инстанции незаконными в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на Владивостокскую таможню обязанность восстановить нарушенное право заявителя путем возврата ООО «СМК Групп» излишне уплаченной (взысканной) пени по таможенным платежам, доначисленной на основании спорных уведомлений.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.37 НК РФ судебная коллегия не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2024  по делу №А51-5727/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

 

Т.А. Солохина