Именем Российской Федерации 

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-236356/22-183-4535

г. Москва

16 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7725215743) к ООО «Анкор Кадровые Решения» (ИНН 7725683815) о взыскании причиненного ущерба в размере 13 040 руб. 24 коп., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Анкор Кадровые Решения» (ИНН 7725683815) о взыскании причиненного ущерба в размере 13 040 руб. 24 коп.

Определением от 02 ноября 2022 г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

28 декабря 2022 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований отказано.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу. 

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации назначена и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности Королёвой Анастасии Алексеевне, 21.01.1987 г.р.

Сведения о работе на Королёву А.А. за июль 2019 г. были сданы ООО «Анкор Кадровые Решения» 27.12.2019. Страховая пенсия Королёвой А.А. была неправомерно проиндексирована за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в связи с несвоевременным представлением сведений о работе в ООО «Анкор Кадровые Решения» (суммы индексации за период с июля по сентябрь 2019 г. выплачены в октябре 2019 г.).

За период с 01.10.2019 г. по 31.01.2020 г. выплачивалась заработная плата, таким образом, Королёва А.А. являлась работающим пенсионером, ввиду чего у нее отсутствовало право на индексацию размера пенсии.

Таким образом, как указывает заявитель, в результате несвоевременного представления сведений за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2020 г. выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии Королёвой А.А. в размере 13 040 руб. 24 коп.

На основании изложенного, Фонд обратился к ООО «Анкор Кадровые Решения» о взыскании причиненного ущерба в размере 13 040 руб. 24 коп.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление заинтересованным лицом сведений в Фонд о застрахованном лице за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что пенсионер являлся работающим пенсионером в спорный период. 

 Как уже было отмечено, сведения за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в отношении застрахованного лица представлены заинтересованным лицом несвоевременно. 

Между тем, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

 Также в настоящем случае доказательств недобросовестности со стороны ответчика или наличия счетной ошибки истцом в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты застрахованному лицу излишних сумм страховой пенсии. 

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование не может быть удовлетворено судом. 

Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-46609/2020.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                                                   Г.Э. Смирнова