АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-132/2018

22 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Забайкальский»

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

о взыскании с учетом уточнения 28 410 420 рублей 91 копейки, в том числе 27 911 239 рублей 13 копеек – долга за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015, 499 181 рубля 78 копеек – законной неустойки за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда в составе судьи ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО3,

при участии в заседании

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2018 №2, явившегося в Четвертый арбитражный апелляционный суд;

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 11.01.2018 №174/ТП, 

установил:

акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с учетом уточнения 28 410 420 рублей 91 копейки, в том числе 27 911 239 рублей 13 копеек – долга за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015, 499 181 рубля 78 копеек – законной неустойки за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии». 

Дело принято к производству суда определением от 18 января 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (определение от 28.02.2018).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015 с пролонгацией на прежних условиях. 

В октябре 2017 года объём электрической энергии, переданной из сетей АО «Оборонэнерго» ответчику, составил 9 299 980 кВт/ч на сумму 28 749 900 рублей 03 копейки, что подтверждается актом от 31.10.2017 №ЗБК00000262.

Указанный акт подписан с протоколом разногласий, согласно которому стоимость услуг в неоспариваемой части составила 26 560 562 рубля 95 копеек, в разногласиях остался объем 636 375 кВт/час на сумму 2 189 337 рублей 08 копеек.

Разногласия возникли по точкам поставок: ВНС №23 со скважиной в/г №30, ВНС №122 со скважиной в/г №30, ВНС №123 со скважиной в/г №30, ВНС №141 в/г №30, ВНС №140 со скважиной в/г №30. Причиной разногласий явилось несоответствие конечных показаний.

С учетом частичной оплаты путем зачетов встречных однородных требований задолженность истца составила 27 911 239 рублей 13 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2017 №ЗБК/050/2760 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что явилось основание для обращения с иском в суд.

Также истцом предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, рассчитанные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в сумме 499 181 рубля 78 копеек за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал на наличие разногласий по точкам поставок: ВНС №23 со скважиной в/г №30, ВНС №122 со скважиной в/г №30, ВНС №123 со скважиной в/г №30, ВНС №141 в/г №30, ВНС №140 со скважиной в/г №30. При этом предоставил показания потребителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на 31.10.2017. Вместе с тем, ссылается на акт 07.12.2017 №016317 о совместном снятии показаний, заявляя о том, что в архивной памяти приборов учета электрической энергии показания меньше. 

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения, в которых указал на то, что акт от 07.12.2017 №016317 не может являться достоверным доказательством объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку составлен в отсутствие представителей сетевой организацией. Также истец указал на то, что при определении объема оказанных услуг в ноябре 2017 года истец принимает в качестве начальных показаний приборов учета, указанные ответчиком как конечные показания за октябрь 2017 года. Акт оказанных услуг за ноябрь 2017 года подписан ответчиком без разногласий. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Оборонэнерго». 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и пеней за просрочку платежа по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015, основанием – неисполнение договорных обязательств.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Между сторонами заключен договор, в котором согласованы все существенные условия необходимые для такого договора.

Факт владения истцом, как сетевой компанией электросетевым оборудованием, ответчиком не оспаривается. 

Статус гарантирующего поставщика также не оспаривается истцом и считается общеизвестным фактом, начиная с 01 июня 2014 года (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252).

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

Согласно пункту 25 Основных положений №442 сетевая организация – АО «Оборонэнерго» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком, а получившее статус гарантирующего поставщика и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей АО «Читаэнергосбыт» обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные её потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений №442 АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик обязано урегулировать в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Спорные правоотношения вытекают из обязательственных правоотношений, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между АО «Оборонэнерго» (исполнителем) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 указанного договора стороны распространили его действие на период с 01 января 2015 года по 31.12.2017 с пролонгацией на прежних условиях.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 2.1 договора) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки (указанных в приложении №2.1 и №2.2 к договору), а заказчик соответственно обязуется оплачивать их в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. 

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактуру за расчетный месяц (пункт 6.9 договора). 

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.2 договора). 

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях №№1, 2.1, 2.2 к указанному договору.

Из анализа условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015 следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор является основанием возникновения обязательства.

Пунктом 11.7 договора стороны определили договорную подсудность споров, возникающих в связи с исполнением договора, в Арбитражном суде Республики Бурятия.

В октябре 2017 года объём электрической энергии, переданной из сетей АО «Оборонэнерго» ответчику, составил 9 299 980 кВт/ч на сумму 28 749 900 рублей 03 копейки, что подтверждается актом от 31.10.2017 №ЗБК00000262.

Указанный акт подписан с протоколом разногласий, согласно которому стоимость услуг в неоспариваемой части составила 26 560 562 рубля 95 копеек, в разногласиях остался объем 636 375 кВт/час на сумму 2 189 337 рублей 08 копеек.

Разногласия возникли по точкам поставок: ВНС №23 со скважиной в/г №30, ВНС №122 со скважиной в/г №30, ВНС №123 со скважиной в/г №30, ВНС №141 в/г №30, ВНС №140 со скважиной в/г №30. Причиной разногласий явилось несоответствие конечных показаний.

Истец, обосновывая объем оказанных услуг, ссылается на акт контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 27.10.2017 №ЗБК/РБ/2017/16, составленный представителем сетевой организации АО «Оборонэнерго» и представителем потребителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (л.д. 73, том 1). Согласно указанному акту показания приборов учета по спорным точкам приборов составили:

ВНС №23 со скважиной в/г №30 - 073108, 

ВНС №122 со скважиной в/г №30 - 168159, 

ВНС №123 со скважиной в/г №30 - 003464, 

ВНС №141 в/г №30 – 25643,74, 

ВНС №140 со скважиной в/г №30 –  260307.

Ответчик, не согласившись с объемом оказанных услуг, представил в дело показания расчётных приборов учета электрической энергии на 31.10.2017, переданные ему потребителем ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО МО РФ на основании заключенного договора энергоснабжения от 17.07.2017 №311/00108 (л.д. 138-141, том 1). Согласно представленным сведениям показания по спорным точкам поставки составили:

ВНС №23 со скважиной в/г №30 - 12702, 

ВНС №122 со скважиной в/г №30 - 18389, 

ВНС №123 со скважиной в/г №30 - 28667, 

ВНС №141 в/г №30 – 77750, 

ВНС №140 со скважиной в/г №30 –  5196.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество электрической энергии (мощности), поставленной заказчику (АО «Читаэнергосбыт») переданной исполнителем (АО «Оборонэнерго»), определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по местному времени по соответствующим системам учета. Акты снятия показаний и акты приема-передачи электрической энергии (по форме приложений №5, №6) формируются и передаются исполнителю в порядке, определенном в разделе 6 договора.

Ежемесячно в порядке, определенном в пункте 6.6 договора, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора заказчик в соответствии с приложением №10 к договору собирает показания приборов учета, переданные потребителями по телефону или представленные иным способом потребителями заказчику, снятые самостоятельно представителями заказчика, и данные о снятых показаниях оформляются заказчиком в актах снятия показаний приборов учета по форме приложения №5 к договору и направляются исполнителю.

Исполнитель в соответствии с Регламентом  снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (приложение №10 к договору) производит снятие показаний приборов учета в точках поставок электрической энергии потребителям, в случае установки  данного электросчетчика на энергообъектах исполнителя (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что исполнитель в соответствии с приложением №10 к договору определяет величину переданной электроэнергии и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет  в адрес заказчика акт приема-передачи электрической энергии.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Исходя из буквального толкования условий договора, суд считает, что в данном случае, спорные правоотношения должны быть основаны на пункте 6.3 договора. Заказчик, то есть ответчик обязан, исполняя условие договора, предоставлять исполнителю сведения о показаниях прибора учета. Несвоевременное представление или не представление ответчиком показаний приборов учета судом расценивается, как недобросовестное поведение заказчика, принявшего от исполнителя полное исполнение обязательств по договору (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае суду представляется объективным позиция истца, сформировавшего объем оказанных услуг самостоятельно, но в данном случае, ответчик предоставил показания потребителя в ходе судебного разбирательства, что является объективным, относимым и допустимым доказательством и соответствующим пункту 4.1 договора. Поэтому суд считает объективным принять показания потребителя на 31.10.2017. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что по спорным точкам поставок приборы учета установлены на границе, стороны не оспаривали это обстоятельство. Истец снимает показания приборов учета в том случае, когда приборы учета установлены на его энергообъектах(пункт 6.4 договора). Однако ответчик, действуя недобросовестно, не представляя показания приборов учета, лишает истца права формирования объемов оказанных услуг за расчетный месяц, при полном исполнении им договорных обязательств. В таком случае, истец, обосновывая свои требования, вправе был ссылаться на совместный акт снятия показания с приборов учета с потребителем от 27.10.2017.  

Вместе с тем, ответчик в ходе судебного разбирательства предоставил показания потребителя  ФГБУ ЦЖКУ, в том числе по спорным точкам поставок в общем объеме 142 704 кВт/ч, с учетом коэффициента трансформации 40 по точке поставке ВНС № 141 в/г № 30, против объема, заявленного истцом 779 079 кВт/ч. 

Соответственно, разница в объеме 673 375 кВт/ч на сумму 2 189 337 рублей 08 копеек, заявлена истцом необоснованно.  

Также следует принять во внимание то обстоятельство, что ответчик предъявил потребителю ФГБУ ЦЖКУ объем потребления электроэнергии, основываясь на его показаниях, что следует из ведомости показаний электропотребления за октябрь 2017 года (л.д.78-95 том 3). В последующий расчетный месяц ответчик принимает за первоначальные показания конечные показания за октябрь 2017 года.

Задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года погашена частично путем зачетов встречных однородных требований на основании писем от 22.11.2017 №6735-исх на сумму 538 134 рубля 21 копейка от 04.12.2017 №ЗБК/050/2760 на сумму 300 526 рублей 69 копеек.

Таким образом, остаток долга составляет 25 721 902 рубля 05 копеек(28 749 900,03рублей - 538 134,21 рублей - 300 526,69 рублей - 2 189 337,08 рублей (разногласия сторон(л.д.80,81, 138 том1)).

Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2016 №1/55 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия».

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга, либо наличие его в ином размере, ответчик суду не представил, равно погашение оставшейся части долга.

Рассмотрев довод ответчика со ссылкой на акт от 07.12.2017 №016317 о показаниях в архивной памяти прибора учета, суд отклоняет, как недопустимое доказательство, поскольку при этой проверке не участвовал истец. 

На заказчике лежит обязанность по передаче показаний расчетных приборов учёта потребителей (пункт 6.3 договора). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015 подлежит частичному удовлетворению в сумме 25 721 902 рубля 05 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 499 181 рубль 78 копеек за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании долга за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015 в сумме 25 721 902 рубля 05 копеек суд считает необходимым скорректировать расчет пени.

Размер пени за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 будет составлять 460 026 рублей 33 копейки, согласно следующему расчету:

25 721 902 рубля 05 копеек Х 7,5% / 130 Х 31 день (с 21.11.2017 по 21.12.2017) = 460 026,33 рублей.

При расчете суммы пеней истец учел изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №1419 в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861. 

Также истцом учтены разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Оборонэнерго» о взыскании пени за просрочку платежа за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 подлежат удовлетворению в сумме 460 026 рублей 33 копейки.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона. 

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 22 декабря 2017 года пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности. 

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением от 18 января 2018 года суд зачел истцу в счёт уплаты государственную пошлину в сумме 88 121 рубль68 копеек.

С учётом уточнения истцом исковых требований до 28 410 420 рублей 91 копейки надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 165 052 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Оборонэнерго» удовлетворены на 92,16%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально размеру удовлетворенным требованиям относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 75 182 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 930 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать 25 721 902 рубля 05 копеек – долг за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015, 460 026 рублей 33 копейки – законную неустойку за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,  75 182 рубля – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 26 257 110 рублей 38 копеек с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 672039, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Забайкальский». 

Взыскать 76 930 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 672039, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                      Г. В. Борголова