АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-320/2018

26 сентября 2018  года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018  года.

Полный текст решения составлен  26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум» (ул. Бородина, дом 14 Г, г. Симферополь, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Беарто»  (ул. Линейная, литера 3, 

<

...>, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102164942/КПП910201001) о взыскании денежных средств, 

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Беарто» с требованием о взыскании задолженности в сумме 19 488,00 руб., пени в размере 2 849,53 руб., штрафа в размере 115 368,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства; определением от 07.03.218 суд перешел к рассмотрению иска по правилам общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2018.

В судебном заседании 07.05.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.07.2018 представитель истца предоставил суду заявление об увеличении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 19 488,00 руб.; взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 190 982,40 руб.; взыскать с ответчика сумму пени 4 390,95 руб., взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5 131,00 руб.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 19.09.2018.

В судебное заседание 19.09.2018 представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении к протоколу судебного заседания от 13.09.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 19.09.2018 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой  «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Статум» (далее - ООО «ТД «Статум», истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БЕАРТО» (далее - ООО «БЕАРТО», Заказчик, ответчик) был заключён Договор № 09/01/17 от 9 января 2017 года на поставку товаров для офиса по заявкам Заказчика (далее - Договор).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум», исполнило свои обязательства, связанные с поставкой товарно-материальных ценностей для нужд ООО «БЕАРТО».

Так, в частности, ООО «Торговый дом «Статум», в рамках исполнения своих обязательств по Договору, осуществило поставку на сумму 19 488  рублей 00 коп., что подтверждается товарной накладной № ТДУТ- 004220 от 22.02.2017 г.

Каких-либо претензий относительно качества, комплектности или ассортимента поставленных товарно-материальных ценностей в наш истца от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора, оплата производится по безналичной форме расчетов, путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) дней с момента получения Заказчиком товара. Однако денежные средства по оплате поставленной продукции на расчётный счёт Поставщика не поступали.

Таким образом, Заказчиком осуществлена просрочка по исполнению обязательств, связанных с оплатой за поставленный товар по товарной накладной № ТДУТ-004220 от 22.02.2017 г. на сумму 19 488,00 руб.

Истцом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования срока, что подтверждается направлением в адрес ответчика претензии исх. № ТД СТМ 101/13-06 от 13.06.2017 г. с требованием оплатить сумму фактически поставленного товара в размере 19 488,00 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, последним существенно нарушены права истца, подлежащие защите согласно ст. 12 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду отзыва на заявление относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком поставленного истцом товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 488,00 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств по договору поставки истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2017 по 02.07.2018, а именно пеню  в размере 4390,95 руб. и штраф в сумме 190 982,40 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты за товар согласно п.п. 4.2.2. настоящего Договора и просрочки платежа менее чем на 20 (двадцать) календарных дней, Заказчик оплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа со дня образования долговых обязательств перед Поставщиком. Оплата неустойки (пени) не освобождает Заказчика от оплаты долга за полученный товар.

Согласно пункта 5.4. Договора в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты за товар согласно п.п. 4.2.2. настоящего договора и просрочки платежа более чем на 20 (двадцать) календарных дней, Заказчик оплачивает Поставщику дополнительно к неустойке, определенной п. 5.3. настоящего Договора, штраф в размере 2 (двух) процентов от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа со дня просрочки исполнения обязательств перед Поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка и штраф в соответствии с п. 5.3-5.4 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени и штрафа, предоставленный истцом,  приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика пеню  в размере 4390,95 руб. и штраф в сумме 190 982,40 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить в полном объеме.

2.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беарто»  (ул. Линейная, литера 3, 

<

...>, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102164942/КПП910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум» (ул. Бородина, дом 14 Г, г. Симферополь, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/910201001) задолженность по договору поставки в размере 19 488,00 руб., сумму штрафа в размере 190 982,40 руб., пеню в сумме 4 390,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 131,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беарто»  (ул. Линейная, литера 3, 

<

...>, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102164942/КПП910201001) в федеральный бюджет сумму не уплаченной государственной пошлины в размере 2166,00 руб.

4.    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                     Н. М. Лагутина