АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2069/2018

г. Махачкала

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.11.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Кизлярский винсовхоз"

к МО СП "сельсовет Черняевский"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Росреестра по РД

об обязании подписать договор аренды земельного участка 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 - доверенность от 03.06.2019, паспорт 

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 03.06.2019, паспорт 

от 3-его лица: извещен не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.Х. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кизлярский винсовхоз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию сельскому поселению «сельсовет Черняевский» (далее – поселение) с требованием о подписании договора от 25.08.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232 общей площадью 2880 тыс. кв. м, расположенного на территории поселения, в редакции общества, с приложением необходимых документов к договору аренды, для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) (постановление о передаче в аренду земельного участка; акт приема-передачи земельного участка; копия кадастрового паспорта на земельный участок; расчет арендной платы). 

Исковые требования основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы несогласием общества со сроком аренды, установленным ответчиком в направленном обществу для подписания проекте договора аренды от 16.08.2017 и уклонением ответчика от подписания проекта договора, предложенного истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РД. 

Решением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что ответчик обязательство по подготовке и направлению в адрес общества проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232, исполнил. Общество письмом от 21.09.2017 № 131 направило в адрес поселения проект договора в своей редакции, которое получено адресатом 28.09.2017. В нарушение статьи 445 Гражданского кодекса в установленный для акцепта срок поселение не известило общество о принятии договора в его редакции либо об отклонении оферты, в связи с чем преддоговорный спор возник между сторонами не позднее 28.10.2017, тогда как в суд истец обратился об урегулировании разногласий 14.05.2018, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса пресекательного срока. 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А15-2069/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд принимает во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом арбитражным судом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении  по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях к отзыву.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2017 по делу №А15-4716/2016 утверждено мировое соглашение от 30.12.2016, заключенное между ООО "Кизлярский винсовхоз" и МО СП "сельсовет Черняевский". 

Согласно данному соглашению истец - ООО «Кизлярский винсовхоз» отказывается от своих требований по делу №А15-4716/2016. А ответчик - муниципальное образование сельское поселение «сельсовет Черняевский» со своей стороны обязуется в течение месяца со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения подготовить и направить в адрес ООО «Кизлярский винсовхоз» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232.

Во исполнение мирового соглашения по делу №А15-4716/2016 ответчиком в адрес истца направлен проект договора аренды земельного участка от 16.08.2017 сроком на 2 года.

Постановлением Кизлярского МО СП УФССП по РД исполнительное производство по делу №А15-4716/2016 окончено в связи с полным выполнением МО СП "сельсовет Черняевский" требований исполнительного документа.

В связи с несогласием с проектом договора, предложенным ответчиком, общество письмами от 18.09.2017 № 130, от 21.09.2017 № 131, от 24.10.2017 № 149, от 01.12.2017 № 182 неоднократно направляло сельскому поселению проекты договора аренды земельного участка на 49 лет. Факт их получения сельским поселением также не оспаривается.

Уклонение от подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000091:232 в редакции истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (части 1, 3 статьи 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса), при этом, принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса).

Согласно статье 443 Гражданского кодекса, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса определено следующее. Сторона, обязанная заключить договор, при поступлении оферты должна в течение тридцати дней направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Другая сторона при поступлении акцепта на иных условиях (протокола разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней вправе передать такие разногласия на рассмотрение суда. Обязанная заключить договор сторона, направившая оферту (проект договора), и получившая направленный ей в течение тридцати дней протокол разногласий к проекту договора, обязана в течение тридцати дней известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

В силу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что по смыслу названных норм, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск названного срока на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из фактических обстоятельств дела следует, что письмо №131 от 21.09.2017 с проектом договора в редакции общества, получено сельсоветом 28.09.2017. В установленный в письме срок для акцепта (в течение 5-ти календарных дней со дня получения оферты), равно как и в предусмотренный пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса тридцатидневный срок сельсовет не известил общество о принятии договора в его редакции либо об отклонении оферты.

Следовательно, преддоговорной спор возник между сторонами не позднее 28.10.2017. Однако общество обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий только 14.05.2018, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 446 Кодекса пресекательного срока.

(Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 308-ЭС19-10640 по делу № А15-2068/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 по делу №А15-2067/2018).

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, государственная пошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова