АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-5116/2020

г.Калуга

18 февраля 2022 г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                         Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от ФИО1 (г. Самара) - ФИО1 (паспорт),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (руководитель, приказ от 07.03.2018 № 318-к),

от третьих лиц: 

общества с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин РУ" (ул. Парковая, д. 11, г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 01.01.2022, диплом),

Департамента природных ресурсов и экологии 

<

...>, г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Центурион" (ул. Белорусская, 91-20, г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу      №А83-5116/2020,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 23.03.2020 по делу № 092/10/18.1-103/2020.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин РУ" (далее - ООО "Гранд отель Аквамарин РУ", Общество), Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Департамент).

Решением суда от 16.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 решение суда от 16.02.2021 отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2021, изменить решение суда от 16.02.2021, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что ООО "Гранд отель Аквамарин РУ" является правообладателем земельного участка и договор водопользования в отношении части акватории Черного моря, расположенной в районе парка Победы, Гагаринского района города Севастополя, площадью 0,0113 км2, должен быть заключен с ним в соответствии с частью 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения ФИО1, представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и уставлено судом, между                  ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и      ООО "Гранд отель Аквамарин РУ" (оператор пляжа) заключен договор о благоустройстве пляжа города Севастополя от 22.04.2019 № 1-БП-19 сроком действия до 22.04.2029, целью которого является создание условий для отдыха граждан путем организации обустройства мест отдыха, повышения безопасности и качества обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах города Севастополя, обеспечения соблюдения санитарных требований и режима охраны и использования природных ресурсов территорий пляжей города Севастополя.

Предметом данного договора является пляж "Аквамарин", протяженностью береговой линии 206 метров, площадью 1 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район (в соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору благоустройства).

13.11.2019 ООО "Гранд отель Аквамарин РУ" обратилось в Севприроднадзор с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта площадью 0,0113 кв. км, расположенной возле курортного комплекса "Аквамарин" в районе парка Победы Гагаринского района г. Севастополя, приложив к нему документы графического содержания, обосновывающие площадь водного объекта.

Письмом от 27.11.2019 за исх. № 6128/01-22-01-71/02/19 Севприроднадзор уведомил Общество о необходимости проведения аукциона с целью приобретения права на заключения договора водопользования.

23.12.2019 Севприроднадзором в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 231219/8182287/01 о проведении открытого аукциона № 53 на приобретение права на заключение договора водопользования для использования части акватории Черного моря, расположенной в районе парка Победы, Гагаринского района города Севастополя, площадью 0,0113 кв. км.

На участие в открытом аукционе № 53 были поданы 3 заявки: от ООО "Гранд отель Аквамарин РУ", ФИО1 и ООО "Центурион".

Решением аукционной комиссии Общество не было допущено к участию в аукционе по следующим основаниям:

- в заявке на участие в аукционе отсутствует дата заполнения заявки и исходящий номер организации (подпункт 3.2.10. пункта 3.2. раздела 3 аукционной документации);

- в реквизитах банковского счета для возврата задатка не указан адрес банка (подпункт 3.1.2. пункта 3.1. раздела 3 аукционной документации);

- не в полном размере внесена сумма задатка на участие в открытом аукционе: вместо суммы в размере 87 787,43 руб. оплачено 87 787,00 руб.

На основании пункта 52 Правил № 230 комиссия признала аукцион     № 53 не состоявшимся и приняла решение заключить договор водопользования с единственным участником, который был признан участником аукциона - ФИО1 на условиях, предусмотренных документацией об аукционе № 53, по начальной цене предмета аукциона - 87 787,43 руб., указанной в извещении о проведении аукциона № 53.

По результатам рассмотрения жалобы                                                    ООО "Гранд отель Аквамарин РУ" УФАС принято решение от 23.03.2020 по делу № 092/10/18.1-103/2020, которым:

1. Жалоба Общества на действия Севприроднадзора при проведении открытого аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования для использования части акватории Черного моря, расположенной в районе парка Победы, Гагаринского района города Севастополя, площадью 0,0113 кв. км, извещение № 231219/8182287/01, признана обоснованной.

2. Установлено в действиях организатора торгов нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

УФАС при рассмотрении жалобы установило, что сумма в размере    43 копейки была дополнительно перечислена Обществом платежным поручением от 20.01.2020 № 155, при этом, исходя из обычаев делового оборота, данная сумма является крайне несущественной. Несвоевременное зачисление на счет денежных средств в размере 0,43 руб. возникло по вине банка, а не по вине ООО "Гранд Отель Аквамарин РУ".

УФАС 23.03.2020 было выдано Севприроднадзору предписание:

1.1. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе (извещение № 231219/8182287/01) от 25.02.2020-28.02.2020 № 1-53;

1.2. Заново провести процедуру рассмотрения заявок, поданных до окончания подачи заявок на участие в аукционе (извещение                         № 231219/8182287/01) в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции, а также с учетом решения антимонопольного органа по делу № 092/07/18.1-103/2020;

1.3. В срок до 06.04.2020 представить в адрес УФАС документальное подтверждение исполнения предписания.

Полагая, что указанные решение и предписание УФАС являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Севприроднадзора по организации аукциона, поскольку заключение договора водопользования при обращении за таковым лица, осуществляющего благоустройства пляжа на прилегающей испрашиваемой водной акватории, основания для проведения аукциона в порядке, предусмотренном Правилами № 230, отсутствуют, а заключение договора водопользования с таким лицом должно осуществляться по Правилам        № 165.

Отменяя решение суда первой инстанции и отзывая в удовлетворении заявленного ФИО1 требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", далее - постановление № 230) и без проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", далее - постановление № 165).

Согласно пункту 1 постановления № 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях разметки границ акватории водного объекта, размещения на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

Договор водопользования для использования акватории водного объекта в целях эксплуатации существующих объектов недвижимости подлежит заключению в порядке, установленном постановлением № 165.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 1 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 50 ВК РФ использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обладание Обществом земельным участком на основании такого особого титула ограниченного использования земельного участка как договор о благоустройстве, свидетельствует о том, что Общество является его правообладателем по смыслу части 1.1 статьи 50 ВК РФ и антимонопольному органу в ходе рассмотрения жалобы применительно к части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции надлежало, удовлетворяя жалобу, исходить из того, что при получении заявления Общества Севприроднадзор должен был руководствоваться Правилами     № 165, которые устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования для использования акватории водных объектов в случаях, не указанных в Правилах № 230 и тем разделом Административного регламента, который предусматривает процедуру заключения договора без торгов.

Таким образом, часть 2 статьи 16 ВК РФ, а равно пункт 2 Правил        № 230 в настоящее время прямо исключают проведение аукциона для заключения договора водопользования для рекреационных целей, независимо от того, предусмотрена ли договором разметка границ акватории водного объекта или нет.

При таких обстоятельствах основания для проведения аукциона в данном случае отсутствовали и заявление                                                   ООО "Гранд Отель Аквамарин РУ" подлежало рассмотрению не иначе как по Правилам № 165, которые устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования для использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для проведения аукциона в данном случае отсутствовали, восстановление прав и законных интересов заявителя при любых обстоятельствах невозможно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделав верный вывод по обстоятельствам дела, суд первой инстанции ошибочно удовлетворил заявление, нарушив вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а именно признал оспариваемые решение и предписание незаконными в отсутствие такого обязательного основания для удовлетворения заявления как восстановление нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции, на основании норм статьи 4 АПК РФ и установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что заявленное ФИО1 требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции по правилам главы 7 АПК РФ на основе всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу №А83-5116/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Н.В. Ключникова

Судьи

      Л.В. Леонова

      Г.А. Стрегелева