АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9844/2023

г. Владивосток

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 566 рублей 12 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2023 по 25.09.2023 (с учетом уточнений от 14.11.2023 г.),  

при участии в судебном заседании: 

от истца -(онлайн) ФИО3, паспорт, доверенность от 18.05.2023 г., диплом от 26.04.2019 г.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ» (далее- истец; ООО «ПРИБОЙ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик; ИП ФИО2) о взыскании 11 566 рублей 12 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2023 по 25.09.2023 (с учетом уточнений от 14.11.2023 г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отводов не заявил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

10.10.2023 и 08.11.2023 г. от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований.

Согласно тексту уточнений от 08.11.2023 г., истец просил принять уточнения исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности производство по делу №А51-9844/2023 о взыскании основного долга прекратить; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2023 г. по 25.09.2023 г. в сумме 11 566 рублей 12 копеек, так как второй экземпляр договора от ответчика истец не получил. В связи с чем, истец согласился с доводом ответчика о несогласованности ответственности за просрочку оплаты товара и на основании статьи 395 ГК РФ, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

13.11.2023 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

14.11.2023 в электронном виде от ответчика поступили возражения.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 08.11.2023 г., ранее представленные уточнения не поддерживает.

Сформулированные в п.1 уточнения от 08.11.2023 г. истца, согласно которым он просил принять уточнения исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности производство по делу №А51-9844/2023 о взыскании основного долга прекратить, суд с учетом погашения суммы основного долга ответчиком, расценивает ходатайство о прекращении производства по делу №А51-9844/2023 в части взыскания основного долга как уточнения заявленных требований, так как фактически истец в данной части не заявил ходатайство об отказе от иска в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в данной части  у суда не имеется.

При этом, суд принимает уточнения исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заедания на основании статьи 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика отказал, вместе с тем, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.11.2023 в 09:00.

После окончания перерыва в материалы дела 17.11.2023 от истца поступили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 06.03.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки №95. 

В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство передать продукты питания в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были даны пояснения, согласно которым ответчик не заключал договор поставки с истцом, в договоре от 06.03.2023г. и приложении к нему отсутствовала подпись и печать ИП ФИО2

Истец не возражал относительно данных доводов ответчика.

При этом, как следует из представленных в материалы дела истцом документов, поставка товара была произведена по УПД № 891 от 07.03.2023 г., ответчик обязательства по оплате товара своевременно не выполнял.

Истец в целях соблюдения обязательного претензионного досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию, однако задолженность ответчиком была  оплачена только в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцом были заявлены уточнения размера требований, согласно которым он просил взыскать 11 566 рублей 12 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2023 по 25.09.2023.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлен подписанный между двумя сторонами письменный договор купли-продажи, поставки товара.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждено, что письменный договор поставки сторонами не заключался, однако как следует из представленных в материалы дела универсального передаточного документа, истцом был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 420 850 рублей 73 копеек.

С учетом того, что задолженность была оплачена ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, истцом  было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 566 рублей 12 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов с учетом уточнений проверен, признан обоснованным, так сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила  11 566 рублей 12 копеек, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2023 по 25.09.2023.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ определено, что доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Аналогичное положение содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в котором разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор №2120 от 18.05.2023 г. об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "АСКА" (юридическая компания), далее именуемое "Исполнитель", в лице генерального директора ФИО3, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представительству и защите интересов общества во всех судах Российской Федерации в том числе, связанных с предпринимательской деятельностью, а Заказчик со своей стороны оплачивать работу Исполнителя в соответствии с условиями договора п.1.1.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется: 2.1.1.   Оказать услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. 2.1.2.      Оказать услуги в сроки, установленные настоящим Договором. 2.1.3. Разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему Договору. 2.1.4.            При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика. 2.1.5. Своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях.2.1.6.   По письменному требованию Заказчика предоставлять отчеты о ходе оказания услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 договора устная юридическая консультация, изучение документов, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов и материалов, представленных Заказчиком, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу, подтверждающих доводы Заказчика, от 5 000 рублей. Выдача письменного юридического заключения с отражением правовых выводов от 6 000 до 25 000 рублей в зависимости от сложности и объема материалов дела.

Согласно п. 3.2 договора при рассмотрении дел в арбитражных судах, а также судах общей юрисдикции Российской Федерации:

- за подготовку материалов дела, составление и направление искового заявления, (отзыва), участие представителя в суде первой инстанции - 15 000 рублей;

- за оказание услуг при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства -15 000 рублей;

- за участие представителя в судебном заседании первой инстанции (один день) - 10 000 рублей;

- за подготовку и направление апелляционной жалобы или возражения (отзыва) на жалобу - 15 000 рублей;

- за участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции (один день) - 10 000 рублей;

- за подготовку и направление кассационной жалобы или возражения (отзыва) на жалобу - 20 000 рублей;

- за участие представителя в суде кассационной инстанции - 15 000 рублей.

Представленными в материалы дела платежным поручением №664 от 28.09.2023 на сумму 50 000 рублей,  актом №24 от 27.09.2023 г., счетом №25 от 27.09.2023 г.  подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Вместе с тем, судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанные расходы, с учетом положений абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом возражений ответчика, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что представителем истца, в рамках договора №2120 от 18.05.2023 г., было подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление (при этом изучение материалов дела входит в стоимость оказания услуг по подготовке искового заявления) в связи с чем суд считает необходимым взыскать 15 000 рублей, указанное в акте №24 от 27.09.2023 г. ведение (сопровождение) дела в порядке упрощенного производства не подлежит дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку оказание таких услуг не предусмотрено АПК РФ, при этом за ознакомление с материалами дела на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд считает необходимым взыскать  3000 рублей, также суд считает необходимым взыскать 6 000 рублей за подготовку и направление уточнений по заявленным требованиям с учетом частичных оплат сумм основного долга ответчиком в ходе рассмотрения дела, 14 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях 02.10.2023 г., 14.11-21.11.2023 г. с учетом перерыва, на основании изложенного, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы по настоящему делу в сумме 38 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов,  суд считает необходимым отказать.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 9 326 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 330 от 29.05.2023.

Руководствуясь статьями 104, 106, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 11 566 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 38 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 9 326 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 330 от 29.05.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины по иску выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Клёмина Е.Г.