АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52643/2019

31 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "ШАДРИНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 137 038 руб. 80 коп

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АгроКапитал» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №41, от 13.01.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен.,

от третьего лица: не явился, извещен.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "ШАДРИНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ"  о взыскании убытков в размере 137 038 руб. 80 коп..

Определением суда от 09 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26 сентября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, просит отказать. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

04 октября 2019 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо поддержало требования истца. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

23 октября 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 03 декабря 2019 года.

В предварительное судебное заседание 03 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика. 

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 14 января 2020 года.

В судебное заседание 14 января 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу суд отложил судебное заседание по делу на 24 января 2020 года.

22 января 2020 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В судебное заседание 24 января 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ОАО «Птицефабрика «Свердловская» (поклажедатель) и АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (хранитель) заключен договор хранения от 06.02.2019 г. № 07/01/19/278,по условиям которого хранитель  обязался принять и хранить пшеницу продовольственную, фуражную, рожь, ячмень, овес, семена масличных культур (зерно), переданное ему поклажедателем, и возвратить это зерно того же рода и качества по требованию  поклажедателя (п. 1.1, 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4 договора от 06.02.2019 г. № 07/01/19/278 при хранении зерна хранителем оказываются следующие услуги:

-приемка, сушка, подработка зерна с доведением до показателей, обеспечивающих хранение в соответствии с требованием ГОСТов и условиями, указанными в приложении к договору;

- отгрузка зерна своими силами или с участием специализированного перевозчика поклажедателю, либо получателю, указанному поклажедателем. 

Между ОАО «Птицефабрика «Свердловская» (клиент) и ООО «АгроКапитал» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.03.2019 № 784, по условиям которого перевозчик осуществляет перевозку пшеницы фуражной согласно заявки (товарно-транспортной накладной, маршрутного листа), предоставленной клиентом (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору перевозки от 28.03.2019 № 784 стороны согласовали размер неустойки за простой ТС в размере 1 100 руб. (в т. ч. НДС 20%) за каждый час простоя.

17.05.2019 г. при приемке зерна в количестве 90800 кг, отгруженного хранителем в адрес истца по товарно-транспортным накладным  от 16.05.2019 года № Ша000002061, Ша000002064, Ша000002065, обнаружены вредители — мучной хрущак и амбарный долгоносик, что подтверждается актом отбора проб № 0130300215 от 17.05.2019г. Уральской торгово-промышленной палаты с участием представителя хранителя и протоколом испытаний ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» от 24.05.2019 г.                        № 2246.

20.06.2019 г. истцу отгружено некачественное зерно в количестве 82 620 кг по накладным № Ша000002640, Ша000002641, Ша000002642 с несвойственным здоровому зерну солодовым запахом, что подтверждается актом отбора проб № 0130300271 от 21.06.2019г. Уральской торгово-промышленной палаты и протоколом испытаний ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» от 24.06.2019 г. № 2820. Несоответствие зерна ГОСТ также подтверждено производственно-технологической лабораторией истца по прибытии транспортных средств в отделение Баженовское.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по хранению зерна, истец понес убытки в виде стоимости простоя транспортных средств, расходов по возврату зерна грузоотправителю/хранителю, а также расходов на проведение экспертиз в общей сумме 347 663 руб. 60 коп. (по первому случаю в размере 163 598 руб., из которых стоимость простоя ТС- 23 100 руб., стоимость расходов по возврату зерна - 134 384 руб., расходы на проведение экспертизы — 6 114 руб.; по второму случаю в размере 184 065 руб. 60 коп.,  из которых стоимость простоя ТС-  52 800 руб. руб., стоимость расходов по возврату зерна -  122 277 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы, оформление протокола, определение органолептических показателей — 8 988 руб.).

В адрес ответчика 29.07.2019 г. истцом отправлена претензия от 26.07.2019 г. № 2227  с требованием оплатить убытки в сумме 347 663 руб. 60 коп.

Ответчиком в добровольном порядке частично удовлетворены требования истца, произведены оплаты в счет возмещения убытков по первому факту в размере 163 598 руб. (платежными поручениями от 07.08.2019 г.                           № 3691, от 05.08.2019г. № 3626), по второму факту - 47 026 руб. 80 коп., из них 8 988 руб., - расходы на проведение экспертизы (платежное поручение № 3626 от 05.08.2019г.) и 38 038 руб. 80 коп. - расходы по возврату зерна грузоотправителю/хранителю (платежное поручение  № 4013 от 27.08.2019г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, при этом, при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор перевозки от 28.03.2019 № 784,  дополнительное соглашение № 1 к договору перевозки от 28.03.2019 № 784, платежные поручения, универсальные передаточные документы, путевые листы, товарно-транспортные накладные, расчет убытков) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору хранения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками в виде стоимости расходов по возврату зерна и стоимости простоя транспортных средств, уплаченных третьему лицу.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводов ответчика, подтверждается факт причинения истцу убытков в заявленном истцом размере вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. 

Ответчик отсутствие его вины в причинении ущерба не доказал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 137 038 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  истца по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ШАДРИНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в пользу открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" убытки в размере 137 038 руб. 80 коп., а также 5 111 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина