ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8050/2019

г. Вологда

09 сентября 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2019 года по делу № А13-8050/2019,  

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) о взыскании 79 502 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года по договору теплоснабжения от 25.04.2017 № 406.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ

Решением суда от 03 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 180 руб.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что  истцом неправильно начислена стоимость теплоносителя. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на жалобу доводы ответчика отклонил, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 406, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в паре на технологические нужды, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и затраты, связанные с невозвратом конденсата в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в ноябре 2018 года, предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.11.2018                            № 3000/1099 на сумму 311 054 руб. 09 коп. 

Ответчик произвел частичную оплату долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309,310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Оплату за теплоэнергию (теплоноситель - пар) за ноябрь 2018 года истец начислял с 01.11.2018 по 11.11.2018 по тарифу 1011 руб./Гкал, установленному  приказом РЭК Вологодской области от 15.12.2015 № 825 (в редакции приказа Департамента ТЭК и тарифного регулирования Вологодской области от 20.12.2017 № 656-р); с 12.11.2018 по 25.11.2018 по тарифу 1011 руб./Гкал, установленному приказом РЭК Вологодской области от 15.12.2015 № 825              (в редакции приказа Департамента ТЭК и тарифного регулирования Вологодской области от 20.12.2017 № 656-р) и тарифу на услуги по передаче тепловой энергии в паре 1324 руб./Гкал, установленному приказом Департамента ТЭК и тарифного регулирования Вологодской области от 12.11.2018 № 305-р  МУП «Вологдагортеплосеть», с 26.11.2018 по 30.11.2018  по тарифу 2335 руб./Гкал, установленному приказом Департамента ТЭК и тарифного регулирования Вологодской области от 26.11.2018 № 412-р.  

Объем поставки истцом электрической энергии в спорный период принят ответчиком без каких-либо разногласий. 

Произведенный истцом расчет судом первой инстанции признан  законным и обоснованным. 

Податель жалобы считает, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании в составе цены иска платы за транспортировку  тепловой энергии за период с 12.11.2018 по 25.11.2018 по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии в паре 1 324 руб., установленному приказом Департамента ТЭК и тарифного регулирования Вологодской области от 12.11.2018 № 305-р МУП «Вологдагортеплосеть»,

Данный довод апелляционный суд не принимает на основании следующего.

Тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                              «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 93 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Материалами дела подтверждено, что спорный паропровод находится на праве хозяйственного ведения у МУП «Вологдагортеплосеть».

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств того, что в спорный период паропровод принадлежал на праве собственности или на ином законном основании другой организации, оказывающей услуги по транспортировке тепловой энергии для ответчика с использованием данного паропровода. Также податель жалобы не представил доказательств оплаты им транспортировки тепловой энергии за рассматриваемый период иному лицу.

Каких-либо оснований считать, что истец неправомерно предъявил ответчику в рамках требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию  стоимость услуг по ее транспортировке, у суда не имеется.

Тот факт, что до 12.11.2018 не был утвержден тариф на услуги по транспортировке тепловой энергии по спорному паропроводу, и расходы по услугам не были включены в тарифы истцу, не является основанием для иных выводов за спорный период.

Ссылки подателя жалобы на предъявление в претензии стоимости тепловой энергии, рассчитанной иным способом, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Применив указанный выше способ расчета, истец уменьшил требования к ответчику. Поведение ответчика не свидетельствует о его намерении добровольно удовлетворить требования истца в меньшем размере, чем указано в счете-фактуре и претензии.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2019 года по делу № А13-8050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева