﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21984/2019

г. Красноярск

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «11» сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Тоцким В.А.,

при участии: 

от заявителя (акционерного общества «КрасАвиа»): Макаровой Т.В., представителя на основании доверенности от 26.02.2020 № 35 (диплом о высшем юридическом образовании – т. 1, л.д. 142), паспорта (до и после перерыва);

от прокуратуры (Красноярской транспортной прокуратуры): Кислицына Д.С, помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, на основании служебного удостоверения (до и после перерыва);

от третьего лица (Министерства транспорта Красноярского края): Субботиной А.Д., представителя на основании доверенности от 10.03.2020 № 14 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «КрасАвиа» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» октября 2019 года по делу № А33-21984/2019,

установил:

акционерное общество «КрасАвиа» (ИНН 2465177981, ОГРН 1182468017742, далее – заявитель, общество, АО «КрасАвиа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской транспортной прокуратуре (далее - ответчик) о признании недействительным представления прокурора от 30.05.2019 № 23/12-03-19 об устранений нарушений бюджетного законодательства при субсидировании пассажирских перевозок воздушным транспортом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Министерство транспорта Красноярского края, Западно-Сибирская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2019 года по делу № А33-21984/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «КрасАвиа» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ни Постановление № 510, ни соглашение, заключенное между АО «КрасАвиа» и Министерством транспорта Красноярского края от 13.03.2019    № 1/В/8716 не содержат понятия «налета часов», в связи с чем авиакомпания применила специальную норму по приказу № 139; приоритетность данных о времени аэронавигации над данными, фиксируемыми экипажем не предусмотрена нормативными документами.

Красноярской транспортной прокуратурой представлен отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывает на допущенные обществом нарушения в части необеспечения надлежащего учета объема налета часов воздушных судов, а также достоверность предоставляемых в Министерство транспорта Красноярского края сведений, что повлекло излишнее выделение бюджетных средств, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерством транспорта Красноярского края представлен отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором третье лицо просит удовлетворить требования заявителя.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Западно-Сибирская транспортная прокуратура, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.08.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 18.08.2020. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «КрасАвиа» бюджетного законодательства при субсидировании пассажирских перевозок воздушным транспортом.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

На территории Красноярского края действует государственная программа «Развитие транспортной системы», утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 510-п, в рамках которой реализуется подпрограмма «Развитие транспортного комплекса» (приложение № 2).

Целью подпрограммы «Развитие транспортного комплекса», среди прочего, является комплексное развитие транспорта Красноярского края для полного и эффективного удовлетворения потребностей населения и экономики Красноярского края в транспортных услугах, а также обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Красноярского края для отдельных категорий граждан.

Одним из мероприятий, направленных на достижение указанных целей, является возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (раздел 3 подпрограммы «Развитие транспортного комплекса»).

Порядок и условия предоставления и возврата субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регламентирован в приложении 4 к разделу 3 подпрограммы «Развитие транспортного комплекса».

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Порядка размер субсидии определяется исходя из фактического объема налета часов воздушных судов в соответствии с программой пассажирских перевозок воздушным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования в расчете на один час налета воздушного судна по каждому маршруту.

В целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях воздушным транспортом в районах Крайнего Севера, в рамках государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы» между АО «КрасАвиа» и Министерством транспорта Красноярского края заключено соглашение от 30.03.2019 № 1/В/8716.

В рамках указанного соглашения АО «КрасАвиа» осуществляются регулярные перевозки пассажиров воздушным транспортом по 13 субсидируемым маршрутам, в т.ч. по маршрутам: Красноярск - Байкит -Красноярск; Красноярск - Богучаны - Красноярск; Красноярск - Кодинск -Красноярск; Красноярск - Ванавара - Красноярск; Красноярск - Кодинск -Ванавара - Кодинск - Красноярск; Красноярск - Мотыгино – Красноярск.

Прокуратурой проведена сверка сведений о фактическом налете часов, отраженных авиаперевозчиком в соответствующих ежемесячных отчетах, с данными филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по Организации воздушного движения (ОрВД)» по каждому совершенному рейсу (письмо от 16.05.2019  № 2.1-1831), по результатам которой выявлены существенные временные расхождения, а именно, завышение времени налета по субсидируемым маршрутам на 441 минуту в сравнении с фактическим временем налета.

Так, завышение времени налета по субсидируемому маршруту Красноярск - Мотыгино - Красноярск составило 165 минут, что повлекло переплату авиапредприятию субсидии в размере 124 415,83 рублей (2,75 доли часа х норматив субсидирования            45 242,12 рублей).

Завышение времени налета по субсидируемому маршруту Красноярск - Байкит- Красноярск составило 91 минуту, что повлекло переплату авиапредприятию субсидии в размере 45 877 рублей (1,51 доли часа х норматив субсидирования 30 248,66 рублей).

Завышение времени налета по субсидируемому маршруту Красноярск - Кодинск - Ванавара - Кодинск - Красноярск составило 78 минут, что повлекло переплату авиапредприятию субсидии в размере 67 831,42 рублей (1,3 доли часа х норматив субсидирования 52 178,02 рублей).

Завышение времени налета по субсидируемому маршруту Красноярск - Богучаны - Красноярск составило 64 минуты, что повлекло переплату авиапредприятию субсидии в размере 53 979,74 рублей (1,06 доли часа х норматив субсидирования 50 606,01 рублей).

Завышение времени налета по субсидируемому маршруту Красноярск - Ванавара - Красноярск составило 19 минут, что повлекло переплату авиапредприятию субсидии в размере 14 394,31 рублей (0,31 доли часа х норматив субсидирования 45 455,74 рублей).

Завышение времени налета по субсидируемому маршруту Красноярск - Кодинск Красноярск составило 24 минуты, что повлекло переплату авиапредприятию субсидии в размере 15 503,68 рублей (0,4 доли часа х норматив субсидирования 38 759,22 рублей).

Выявленные разночтения по времени, по мнению прокуратуры, являются следствием ненадлежащего заполнения полетных заданий экипажами воздушных судов, поскольку время взлета и посадки, из которых в последующем АО «КрасАвиа» исчисляется время налета воздушного судна, отмечается последними с округлением времени в большую или меньшую величину, кратную числам 5, 10, 15 и другим.

Таким образом, Красноярской транспортной прокуратурой в ходе проверки установлено нарушение части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Порядка при предоставлении в Министерство транспорта Красноярского края отчета для расчета суммы субсидии за предыдущий месяц АО «КрасАвиа». Излишне полученные из бюджета Красноярского края средства АО «КрасАвиа» в бюджет Красноярского края не возвращены.

30.05.2019 Красноярской транспортной прокуратурой заявителю выдано представление № 23/12-03-19 с требованием:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры. О дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру;

- в установленный законом месячный срок принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших, с целью недопущения подобных нарушений закона в дальнейшем;

- принять организационные меры, обеспечивающие исполнение требований законов, регламентирующих субсидирование пассажирских перевозок воздушным транспортом;

- рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

- о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру в письменной форме.

Заявитель, полагая, что законодательством не определено требование и порядок синхронизации часов с организацией воздушного движения и приоритетность данных о времени организации воздушного движения над данными фиксируемыми экипажем заявителя, не предусмотрена законом, обратилось в арбитражный суд в заявлением, в котором просит признать представление № 23/12-03-19 от 30.05.2019 незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Нарушений в ходе проведения проверки и вынесения оспариваемого представления не установлено, заявителем о наличии каких-либо нарушений не заявлено, в том числе при обжаловании судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

На территории Красноярского края действует государственная программа «Развитие транспортной системы», утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 510-п, в рамках которой реализуется подпрограмма «Развитие транспортного комплекса» (приложение № 2).

Целью подпрограммы «Развитие транспортного комплекса», среди прочего, является комплексное развитие транспорта Красноярского края для полного и эффективного удовлетворения потребностей населения и экономики Красноярского края в транспортных услугах, а также обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Красноярского края для отдельных категорий граждан.

Одним из мероприятий, направленных на достижение указанных целей, является возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (раздел 3 подпрограммы «Развитие транспортного комплекса»).

Порядок и условия предоставления и возврата субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регламентированы в приложении 4 к разделу 3 подпрограммы «Развитие транспортного комплекса».

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Порядка размер субсидии определяется исходя из фактического объема налета часов воздушных судов в соответствии с программой пассажирских перевозок воздушным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования в расчете на один час налета воздушного судна по каждому маршруту.

Между министерством и АО «КрасАвиа» в рамках исполнения указанной государственной программы заключено соглашение от 30.03.2019 № 1/В/8716 о предоставлении в 2019 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Для предоставления субсидии из бюджета Красноярского края юридическое лицо обязано предоставить, в том числе, информацию о наличии недополученных доходов перевозчика по форме согласно приложению № 1 к вышеуказанному Порядку, в соответствии с которым расчет недополученных доходов предоставляется с детализацией по каждому маршруту программы пассажирских перевозок воздушным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета. Данная информация содержит параметр «налет часов» перевозчика, однако, законодательством не закреплен алгоритм расчета указанного показателя.

Сведения о фактическом объеме налета часов содержатся в предоставляемых авиаперевозчиком отчете для расчета суммы субсидии за предыдущий месяц, а также в уточненном отчете за декабрь текущего года по утвержденной форме.

В случае выявления факта превышения планируемых объемов перевозок над фактическими при анализе отчетной документации, согласно пункту 20 Порядка Министерство принимает решение о возврате в краевой бюджет в текущем финансовом году остатков субсидии, не использованных в отчетном финансовом году, с указанием оснований его принятия.

В рамках указанного соглашения АО «КрасАвиа» осуществляются регулярные перевозки пассажиров воздушным транспортом по 13 субсидируемым маршрутам, в т.ч. по маршрутам: Красноярск - Байкит -Красноярск; Красноярск - Богучаны - Красноярск; Красноярск - Кодинск -Красноярск; Красноярск - Ванавара - Красноярск; Красноярск - Кодинск -Ванавара - Кодинск - Красноярск; Красноярск - Мотыгино – Красноярск.

Прокуратурой проведена сверка сведений о фактическом налете часов, отраженных авиаперевозчиком в соответствующих ежемесячных отчетах, с данными филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по Организации воздушного движения (ОрВД)» по каждому совершенному рейсу (письмо от 16.05.2019        № 2.1-1831), по результатам которой выявлены существенные временные расхождения, а именно, завышение времени налета по субсидируемым маршрутам на 441 минуту в сравнении с фактическим временем налета.

Выявленные разночтения по времени, являются следствием ненадлежащего заполнения полетных заданий экипажами воздушных судов, поскольку время взлета и посадки, из которых в последующем АО «КрасАвиа» исчисляется время налета воздушного судна, отмечается последними с округлением времени в большую или меньшую величину, кратную числам 5, 10, 15 и другим.

Данные филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по Организации воздушного движения (ОрВД)» по каждому совершенному рейсу определены на основании Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13.

Согласно пункту 4.3 приказа Минтранса России от 24.01.2013 № 13,в стандартных сообщениях указывается всемирное скоординированное время.

Доказательств неточности данных филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по Организации воздушного движения (ОрВД)» в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обосновано учтено, что степень достоверности представленных прокуратуре данных филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» является очевидной, поскольку указанное лицо не имеет какой-либо заинтересованности, сбор соответствующей информации относится к компетенции ФГУП «Госкорпорация по Организации воздушного движения (ОрВД)».

Исходя из содержания представленных заявителем пояснений в прокуратуру и заявления в суд, заявитель факт определенной неточности данных времени налета не оспаривает. При этом, заявитель в пояснениях прокурору указывает на проведенную с членами летного состава профилактическую работу, направленную на исключение случаев округления значения времени взлета /посадки.

Вместе с тем, оспаривая представление от 30.05.2019 № 23/12-03-19, заявитель ссылается на неверное толковании надзорным органом понятия «налет часов», так как нормативными документами, регламентирующими деятельность государственной авиации Российской Федерации не предусмотрена приоритетность данных о времени ОрВД над данными, фиксируемыми экипажем, на основании чего, экипаж воздушного судна руководствуется специальными нормами воздушного законодательства и стандарта авиакомпании по ведению задания на полет, фиксируя время взлета и время посадки по бортовым часам. Учитывая, правовую неопределенность, заявитель полагает, что положения соглашение от 30.03.2019 № 1/В/8716, а также Порядка не содержат понятия «налет часов», таким образом, предоставляет АО «КрасАвиа» преимущество в самостоятельном определении понятия «налет часов» как «полетное время самолета» трактуя его в двух аспектах:

- общее время с момента начала движения самолета с целью взлета до момента его полной остановки по окончанию полета (приказ Минтранса России от 12.09.2008 № 147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», далее - Приказ № 147);

- момент начала запуска двигателя (двигателей) на воздушном судне перед взлетом до момента выключения двигателя (двигателей) после его окончания (приказ Минтранса РФ от 21.11.2005 № 139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», далее - Приказ № 139).

При этом, заявитель указывает, что ОрВД в качестве времени взлета фиксирует начало разбега воздушного суда, а в качестве времени посадки – окончание пробега.

Позиция прокуратуры сводится к тому, что АО «КрасАвиа» в рамках исполнения соглашения от 13.03.2019 № 1/В/8716 при формировании и направлении в Министерство транспорта Красноярского края отчетов, содержащих сведения о количестве налетов часов в отчетном периоде, учитывало сведения, содержащиеся в заданиях на полет, а именно фактическое время нахождения воздушного судна в воздухе (полете), без учета его работы на земле, однако время налета часов завышалось. Общество не оспаривает данное утверждение прокуратуры.

Суд первой инстанции согласился с позиций ответчика, признал верным вывод прокуратуры о нарушении заявителем части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Порядка при предоставлении в Министерство транспорта Красноярского края отчета для расчета суммы субсидии за предыдущий месяц АО «КрасАвиа» и, как следствие, признал законным и обоснованным оспариваемое представление от 30.05.2019 № 23/12-03-19.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Приказом Министра обороны России № 136, Минтранса России № 42, Росавиакосмоса № 51 от 31.03.2002 утверждены Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации (далее – Правила № 51).

Согласно пункту 1 Правил № 51, они устанавливают общий порядок выполнения полетов пилотируемыми воздушными судами гражданской, государственной и экспериментальной авиации в воздушном пространстве Российской Федерации. 

Действие Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации распространяются на все воздушные суда, выполняющие полеты в воздушном пространстве Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Настоящие Правила обязательны для руководства и исполнения всеми физическими и юридическими лицами, эксплуатирующими воздушные суда, осуществляющими обслуживание (управление) воздушного движения и контроль за соблюдением Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7(65) Правил № 51 «полет» - движение воздушного судна с начала взлета до окончания посадки.

Ссылка общества на понятие «полетное время самолета», предусмотренное приказом № 147 и приказом № 139, не принимается судом апелляционной инстанции.

Анализ положений указанных приказов позволяет прийти к выводу о том, что полетное время самолета включает в себя, в том числе время прогрева двигателей, движения воздушного судна по рулежным дорожкам, его буксировка и другие мероприятия, осуществляемые в целях подготовки к полету. Такой временной промежуток следует считать временем работы двигателя воздушного судна на земле.

При этом, указанное понятие применяется для регулирования трудовых отношений членов экипажей воздушных судов, в целях соблюдения режима их труда и отдыха. 

Вместе с тем, субсидированная компенсация в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы» разработана именно с целью полного и эффективного удовлетворения потребностей населения и экономики Красноярского края в транспортных услугах, а также обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Красноярского края для отдельных категорий граждан, то есть для перевозки пассажиров, а не для расчета заработной платы сотрудников авиакомпаний, осуществляющих авиаперевозки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках исполнения соглашения от 13.03.2019 № 1/В/8716 должно учитываться фактическое время нахождения воздушного судна в воздухе (полете), без учета его работы на земле.

Учет времени воздушных судов в воздухе осуществляется органами организации воздушного движения, наряду с иными полномочиями, находящимися в компетенции указанного органа.

Из анализа Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 25.11.2011             № 293 (далее - ФАП № 293) следует, что на орган ОрВД, осуществляющий диспетчерское обслуживание воздушных судов, при постоянном контроле за их движением на площади маневрирования, возложена обязанность по фиксации фактического времени взлета и посадки воздушных судов, как в целях предотвращения столкновений воздушных судов, ускорения и поддержания упорядоченного потока воздушного движения, так и в целях обмена сообщениями между смежными органами ОрВД, экипажами воздушных судов и иными участниками воздушного движения, в рамках вышеназванных стандартных сообщений (DEP, ARR), которыми передается информация о фактическом времени взлета и посадки.

Достоверность сведений филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация ОрВД» о времени нахождения судов АО «КрасАвиа» в воздухе, в том числе времени взлета и посадки  не опровергнута.

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных пояснений АО «КрасАвиа» (от 09.04.2020) следует, что при определении размера косвенных затрат авиакомпании, которые, в совокупности с прямыми затратами, формируют расчетный уровень пассажирских тарифов, учитывается 1 час налета воздушного судна (без учета работы двигателей на земле), что подтверждает позицию прокурора об учете авиаперевозчиком налета часов, как время нахождения воздушного судна в воздухе, без учета его работы на земле.

Согласно пункту 3.1.2 соглашения от 13.03.2019 № 1/В/8716, главный распорядитель обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и соглашением, в том числе в части достоверности представляемых получателем в соответствии с соглашением сведений.

Фиксирование времени нахождения судна в воздухе независимой организацией, наравне с авиаперевозчиком, позволяет контролировать данные в сведениях, предоставляемых авиаперевозчиком, и исключает возможность каких-либо злоупотреблений со стороны авиаперевозчиков с целью завышения показателя «налет часов».

Между тем, орган ОрВД, фиксируя время взлета и посадки воздушных судов таких целей не преследует. Напротив, орган ОВД не заинтересован в искажении сведений о фактическом времени взлета и посадки воздушного судна, в том числе в целях обеспечения безопасности полетов, что свидетельствует о достоверности данных о времени взлета и посадки воздушных судов.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое представление является законным и обоснованным, права и интересы заявителя не нарушает.

Ссылка общества на решение Красноярского краевого суда от 19.12.2019 по делу            № 7п-576/2019 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда общей юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела арбитражным судом об оспаривании ненормативного правового акта.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобой АО «КрасАвиа» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2019 № 12945.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере         1500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2019 года по делу № А33-21984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Красавиа» (ИНН 2465177981, ОГРН 1182468017742) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2019 № 12945.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин