Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1900/2017

г. Рязань

30 мая 2017 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (ОГРН  1046222004861, Рязанская область, г. Скопин, ул. Октябрьская, д. 50) к закрытому акционерному обществу "Захаровский молзавод" (ОГРН 1026200597180, Рязанская область, Зазаровский район, с. Захарово, ул. Центральная, д. 10)

о взыскании пеней по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджет государственных внебюджетных фондов, в сумме 3223 руб. 12 коп., пеней по единому налогу, взимаемому с налогоплательщика по объекту налогообложения доход минус расход, в сумме 15120 руб. 37 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области) к закрытому акционерному обществу "Захаровский молзавод"  (далее по тексту - Общество)  о взыскании пеней по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджет государственных внебюджетных фондов, в сумме 3223 руб. 12 коп., пеней по единому налогу, взимаемому с налогоплательщика по объекту налогообложения доход минус расход, в сумме 15120 руб. 37 коп.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления о взыскании с вышеназванного общества задолженности. Данное ходатайство арбитражным судом рассмотрено при принятии настоящего судебного акта по делу и в его удовлетворении отказано, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялось истцу и ответчику по адресам их места нахождения.

Лицами, участвующими в настоящем деле, указанное определение арбитражного суда получено. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

Из материалов настоящего дела следует, что за Обществом числится задолженность по пеням, начисленным за период с 01.05.2010 по 01.01.2017 в общей сумме 18343 руб. 49 коп. (в том числе: по пени по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджет государственных внебюджетных фондов, в сумме 3223 руб. 12 коп., пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщика по объекту налогообложения доход минус расход, в сумме 15120 руб. 37 коп.

Вышеуказанная задолженность Обществом до настоящего времени не уплачена.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Арбитражным судом установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по пеням, начисленным за период с 01.05.2010 по 01.01.2017 в общей сумме 18343 руб. 49 коп. (в том числе: по пени по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджет государственных внебюджетных фондов, в сумме 3223 руб. 12 коп., пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщика по объекту налогообложения доход минус расход, в сумме 15120 руб. 37 коп.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (как в ранее действующей редакции, так и в редакции, действующей на момент обращения в суд с настоящим требованием) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Кодекса. Аналогичный порядок применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Так, исходя из анализа совокупности положений статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации, выставление налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа расценивается как первая стадия принудительного взыскания налогов и пеней.

Со сроком направления требования, установленным статьей 70 Кодекса, связано исчисление сроков принудительного взыскания недоимки и пеней, истечение которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика.

В силу положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Исходя из системного толкования статей 46, 47, а также статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок. 

Кроме того, совокупность положений статей 44-47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что реализация налоговым органом права на бесспорное взыскание недоимки возможна исключительно при возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога и неисполнении данной обязанности в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.

Приведенные арбитражным судом нормы положений статей 44-47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявитель воспользовался правом обращения в суд, предусмотренным пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по пеням ссылается на то, что спорная пени начислены за период с 01.05.2010 по 01.01.2017.

Арбитражным судом установлено, что  заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанных пеней   30.03.2017, то есть с нарушением срока установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом заявителем в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пеням не приведено какой-либо уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.

В связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для восстановления указанного пропущенного срока.

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие недоимки, послужившей основанием для начисления пеней.

Арбитражный суд считает необходимым также отметить, что представленная в материалы настоящего дела справка о состоянии расчетов  по налогам в отношении начисленных пеней таким доказательством не являются.

В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации документом о полученных доходах, произведенных расходах, исчисленной сумме налога является налоговая декларация. Именно в декларации определяется сумма налога, в отношении которой в налогоплательщика возникает обязанность по ее уплате в установленный законом срок.

В определении Арбитражного суда Рязанской области от  06.04.2017 арбитражный суд предложил заявителю представить:  документальные доказательства наличия за ответчиком недоимки, послужившей основанием для начисления спорных пеней (налоговые декларации, материалы налоговых проверок и мероприятий налогового контроля и т.д.);  документы, подтверждающие принятия мер к взысканию с ответчика спорной сумме недоимки; в письменном виде обосновать и документально подтвердить причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Документы, затребованные арбитражным судом, заявитель в материалы настоящего дела не представил. 

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области требования отсутствуют.

Вместе с тем арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", согласно которым статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: "безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам".

Примененные арбитражным судом положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации указывают на наличие оснований для признания задолженности по пеням в общей сумме 18343 руб. 49 коп. безнадежной к взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

2. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) о взыскании с закрытого акционерного общества "Захаровский молзавод" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пеней по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджет государственных внебюджетных фондов, в сумме 3223 руб. 12 коп., пеней по единому налогу, взимаемому с налогоплательщика по объекту налогообложения доход минус расход, в сумме 15120 руб. 37 коп., отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Шуман