ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76976/2024

Дело № А40-201596/24

г. Москва

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетта А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПИК-Комфорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» октября 2024г. по делу № А40-201596/2024

по иску ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКАДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИК-КОМФОРТ" об обязании предоставить документы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора не привлечена ныняшняя УК.

Заявитель считает, что судебная неустойка явно несоразмерна и влечет неосновательное обогащение.

Перечень технической документации намеренно расширен и не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил частичный отказ от иска, поскольку документы частично были переданы ответчиком.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 10.01.25.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с 3 «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Аркада» являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 140055, Московская обл., г. Котельники, проезд. 2-й Покровский, д. 6. Ранее управляющей организацией являлось ООО «Пик-комфорт», что установлено в решении суда по делу № A41-8948/2023. При смене управляющей организации в многоквартирном доме, ответчик не передал истцу техническую и иную документацию, предусмотренную жилищным законодательством. 14.05.2024 ООО «Аркада» направило ООО «Пик-Комфорт» досудебную претензию с требованием передать техническую и иную документацию по адресу: Московская обл., г. Котельники, проезд. 2-й Покровский, д. 6. В адрес ООО «Аркада» поступило письмо от нынешней управляющей организации ООО «УК Октябрь» с требованием о передаче технической и иной документации в отношении дома по адресу: Московская обл., г. Котельники, проезд. 2- й Покровский, д. 6. 

В распоряжении ОО «Аркада» требуемой техдокументации не имеется, на заявление ООО «УК «Октябрь» был предоставлен соответствующий ответ с отказом в передаче технической документации. 

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Как следует из материалов дела, организацией, ранее управлявшей спорным многоквартирным домом по адресу 140055, 

<

...>, является ООО «ПИК-Комфорт». 

Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом. Судом установлено, что на дату судебного заседания требование истца о предоставлении документов ответчиком не исполнено, что нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, требование истца подлежит удовлетворению. 

Заявитель считает, что судебная неустойка явно несоразмерна и влечет неосновательное обогащение.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела исходит из положений п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, где указано, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. 

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Порядок определение размера судебной неустойки раскрывается в п. 32, в частности при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Суд указал в решении, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Оснований для изменения размера судебной неустойки, установленного судом апелляционная коллегия не усматривает.

Не состоятелен довод заявителя, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора не привлечена ныняшняя УК - ООО «УК ОКТЯБРЬ» и отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. 

Таким образом, существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Исходя из заявленных предмета и основания, рассматриваемого в рамках настоящего дела, отсутствуют основания для привлечения ООО «УК ОКТЯБРЬ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом, суд принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, как этот предусмотрено ст. 51 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части передачи технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Покровский, д. 6, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Частичный Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. Полномочия проверены апелляционной коллегией.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы в данной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять частичный отказ ООО «Аркада» от иска - в части передачи технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Покровский, д. 6, а именно:

1. Экспликации.

2. Поэтажные планы.

3. Чертежи и схемы инженерных коммуникаций.

4. Схемы механического оборудования.

5. Схемы электрического оборудования.

6. Схемы санитарно-технического оборудования.

7. Схемы иного оборудование, обслуживающего более одного помещения.

8. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации.

9. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы «ноль».

10. Распоряжения об утверждении актов Госкомиссии (акты).

11. Акты приемки объектов, завершенных строительством.

12. Распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт).

13. Исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома.

14. Градостроительный план земельного участка.

15. Паспорт домовладения.

16. Акты освидетельствования скрытых работ.

17. Копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи.

18. Выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи.

19. Копии договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение в доме, кроме собственности.

20. Копии договоров социального найма.

21. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом.

22. Акты приемки жилых домов от строительных организаций.

23. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

24. Паспорта котельного хозяйства, котловые книги.

25. Паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

26. Разрешение на ввод в эксплуатацию энергетической установки, выданной органами Ростехнадзора.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» октября 2024г. по делу № А40-201596/2024 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить. 

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова    

Судьи: В.Р. Валиев 

Е.Е. Мартынова