ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3266/2020

Дело № А41-48382/19

19 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.20 г.; 

от  ООО «АПК ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)– представитель не явился, извещен.; 

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу № А41-48382/19, принятое судьей Чесноковой Е.Н.,

 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области к ООО «АПК ВЕКТОР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к общества с ограниченной ответственностью «АПК ВЕКТОР»  (далее – ООО «АПК ВЕКТОР»)  о возврате средств субсидии в связи с невыполнением показателей результативности по соглашениям от 07.07.2016 № 346-С/фин-К-АПК и от 20.03.2017 № 178-С/фин-К в размере 1 718 995 руб. 61 коп (т. 1  л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу № А41-48382/19  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «АПК ВЕКТОР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком (получатель) заключены соглашение от 07.07.2016 № 346-С/фин-К-АПК о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в 2016 году и соглашение от 20.03.2017 № 178-С/фин-К о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в 2017 году (далее - соглашения).

Ответчику предоставлена субсидия в размере 17 484 333 руб. со соглашению от 07.07.2016 № 346-С/фин-К-АПК и 1 814 691 руб. 44 коп. по соглашению от 20.03.2017 № 178-С/фин-К. 

Согласно приложению № 2 к соглашению от 07.07.2016 № 346-С/фин-КАПК, ответчик в рамках заключенного соглашения о предоставлении субсидии должен достигнуть показателя результативности по площади вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения 5 000 га, по объему приобретения новой сельскохозяйственной техники 4 шт., по площади засеения элитными семенами 2 700 га

Согласно приложению № 1 к соглашению от 20.03.2017 № 178-С/фин-К ответчик в рамках заключенного соглашения о предоставлении субсидии должен достигнуть показателя результативности по сохранению размера посевных площадей (общая) 5083 га, сохранению размера посевных площадей занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами 2643 га, валовый сбор зерновых и зернобобовых культур 8170 тонн, сохранение размера посевных площадей занятых техническими сельскохозяйственными культурами 2440 га, рост использования земель после проведения мероприятий по вовлечению в оборот ранее используемых земель 100 %, доля площади, засеваемой элитными семена, а общей площади посевов 50%.

 В соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.4 соглашений в обязанностях ответчиком предусмотрено достижение указанного показателя результативности и представление в Министерство отчета о его достижении по форме, утвержденной Министерством, в порядке и сроки, установленные Министерством. 

Согласно представленным в Министерство отчетам о достижении показателей результативности использования субсидий по итогам 2016, 2017 годов, ООО "АПК ВЕКТОР" достигло следующих показателей результативности: по соглашению от 07.07.2016 № 346-С/фин-К-АПК в размере 4 515, 874 га или 90% от планового значения; по соглашению от 20.03.2017 № 178-С/фин-К по сохранению размера посевных площадей в размере 4274 га или 84 %, по сохранению размера посевных площадей занятых сельскохозяйственными культурами в размере 1934 га или 79 %. 

В соответствии с формулой для расчета объема размера субсидии, подлежащего возврату в связи с невыполнением показателя результативности, указанной в пункте 31.1 порядка предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 05.03.2014 № 126/7 (в редакции постановления Правительства Московской области от 23.01.2018 № 35/3) сумма подлежащая возврату в бюджет Московской области составляет по соглашению от 07.07.2016 № 346-С/фин-К-АПК 1 692 574 руб. 35 коп., по соглашению от 20.03.2017 № 178-С/фин-К 26 421 руб. 26 коп. 

В соответствии с пунктами 3.3 и 4.3.5. в случае не достижения значения показателей результативности использования субсидий, установленных соглашением, Министерство в течение 5 календарных дней со дня установления факта не достижения значения показателей направляет уведомление получателю субсидии о необходимости возврата средств. 

Получатель субсидии в течение 20 календарный дней с даты получения уведомления обязан перечислись средства, подлежащие возврату в бюджет Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца с учетом представленных уточнений, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает,   что истцом не учтены проводимые работы на территории Серебряно-Прудского района Московской области, что подтверждается проектной документацией ИП ФИО3 «Культуртехнические работы на территории «АПК Вектор» Каширского и Серебряно-Прудского района Московской области», актами выполненных работ между ИП ФИО3 и ООО «АПК Вектор».

 Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. 

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации 

Пунктом 27 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 05.03.2014 № 126/7 (действовавшего на период спорных правоотношений) установлено, что в случае недостижения значения показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением, Министерство в течение 5 календарных дней со дня установления факта недостижения значения показателей результативности использования субсидии направляет требование получателю субсидии о необходимости возврата средств в размере, рассчитанном по формуле, указанной в этом пункте.

 Получатель субсидии в течение 20 рабочих дней с даты получения требования обязан перечислить средства, подлежащие возврату, в бюджет Московской области на основании оформленных получателем субсидии платежных документов.

 Основанием для освобождения получателя субсидии от применения мер ответственности за невыполнение показателей результативности использования субсидии является документально подтвержденное наступление чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), препятствующих исполнению соответствующих обязательств. 

В случае невозврата получателем субсидии в бюджет Московской области в установленный Порядком срок средств, подлежащих возврату, указанные средства взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетами ответчика о достижении показателей результативности использования субсидий за 2016, 2017 года ответчик не достиг показателей результативности, предусмотренных соглашениями, соответствующих 100%.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств достижения им значений целевых показателей, а также не представлено доказательств возврата субсидии в связи с не достижением показателей, заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлена проектно-сметная документация по Серебряно-Прудскому району Московской области, подготовленная ИП ФИО3

 Вместе с тем представленная документация не подтверждает фактическое проведение ответчиком культуртехнических работ по вводу в оборот сельскохозяйственных земель. 

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции суд по ходатайству ответчика истребовал у Администрации городского округа Серебряные Пруды сведения о том, проводились ли и в каком объеме культуротехнические работы ООО "АПК ВЕКТОР" в Серебрянопрудском районе Московской области за период 2016–2017 годы, а также надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соответствующие сведения. 

В ответ на запрос суда Администрацией городского округа Серебряные Пруды в материалы дела представлено приложение к расчету размера субсидии по культуртехническим работам по Серебряно-Прудскому району «Перечень массивов земельных участков для проведения культуртехнических работ ООО «АПК Вектор» Серебряно-Прудского района Московской области». 

Однако из представленного документа не представляется возможным установить, что на соответствующих земельных участках ответчиком действительно были осуществлены культуртехнические работы, поскольку, как указано выше, он является приложением к расчету размера субсидии и содержит лишь перечень земельных участков и работ, однако отметок о том, что данные работы выполнены и приняты не имеется. Акт итоговой проверки работ не представлен. 

В то же время согласно ответу Администрации городского округа Серебряные Пруды другие документы у нее отсутствуют. 

так же считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2.3.2 соглашения от 07.07.2016 № 346-С/фин-К-АПК и пунктом 4.3.4 соглашения от 20.03.2017 № 178-С/фин-К на ответчике лежит обязанность по предоставлению отчетности о достижения значений результативности по выделенной субсидии. 

Несмотря на это, ни до, ни после обращения истца в суд, ответчик отчеты на спорную часть субсидии какие-либо дополнительные документы о том, что им были достигнуты показатели результативности в полном объеме, ни истцу, ни в суд не представил. 

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства выполнение показателей результативности по выделенным субсидиям на основании соглашений от 07.07.2016 № 346-С/фин-К-АПК и соглашения от 20.03.2017 № 178-С/фин-К. 

Доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу № А41-48382/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

 В.Н. Семушкина