Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216101/23-28-1696

г. Москва

07 декабря 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (117574, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 129А, ПОМЕЩ. XXVIII, КОМ./ЭТ. 23/ТЕХНИЧЕСКИЙ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСЕТЬСТРОЙ"

(125040, 

<

...>, КАБИНЕТ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по расходам на хранение имущества в размере 5 184 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.005.2023г, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" о взыскании задолженности по расходам на хранение имущества в размере 5 184 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением от 04 декабря 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 27 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, далее - Истец, Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» (ОГРН 

<

***>, Ответчик. Субарендатор) был заключен Краткосрочный договор Субаренды нежилого Помещения № 6/2/37 (Договор).

По условиям заключенного Договора Истец «01» февраля 2021 года передал, а Ответчик принял во временное возмездное пользование нежилое помещение № 2-37, площадью 36,5 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании Многофункционального Торгового Комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> Д.129А, для организации деятельности продажи женской/мужской одежды, а также аксессуаров.

В соответствии с п. п. 2.1 .-2.2., 2.5. Договора Арендная плата по Договору начисляется с момента передачи помещения Субарендатору по Акту приема-передачи и составляет 120 000 рублей в месяц, в том числе НДС 20 %; Арендная плата перечисляется Ответчиком ежемесячно на расчетный счет Истца не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

В ноябре 2021 года Ответчик перестал производить оплату арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу по делу № А40-18436/2022 от 12 апреля 2022 года постановлено взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" задолженность по арендной плате в размере 360 000 руб.,  пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 27 010 руб.

12 апреля 2022 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление (копия прилагается) о том, что 17.04.2022 г. в 10:00 будет описано и вывезено на ответственное хранение имущество Ответчика, для чего ему необходимо явиться. Уведомление было направлено почтовым отправлением и телефонограммой.

17 апреля 2022 года Ответчик на опись не явился, о чем сделана соответствующая запись в Акте возврата имущества. Имущество Ответчика было сдано 30.04.2022 г. на ответственное хранение.

25 апреля 2022 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о прекращении договорных отношений с 30.04.2022 г. на основании пункта 8.2. Договора.

Согласно последнему абзацу п. 5.3. Договора «в случае не вывоза Субарендатором имущества в течение 7 (Семи) дней со дня расторжения Договора, Арендатор вправе удержать (взыскать) пени в размере 10% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.»

По состоянию на 08 мая 2022 года Ответчик имущество не вывез, в связи с чем ему был начислен штраф.

05 июля 2023 года, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия б/н от 05.07.2023 г. об устранении нарушений условий Договора, оплате задолженности по хранению имущества и штрафных пеней, однако ответа на данную претензию не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет штрафа, суд признает его обоснованным. Ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 5 184 000 руб., государственную пошлину в размере 48 920 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина