Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2299/2024

г. Владивосток

26 ноября 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-5252/2024

на решение от 01.08.2024

судьи В.М. Тюшняковой

по делу № А24-2299/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 6 000 рублей,

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заявитель, Отделение, Фонд, ОСФР по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – страхователь, должник, Управление экономического развития, Управление) о взыскании штрафа в размере 6 000 рублей за нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения и представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 22.07.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, которой заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено  частично: с Управления экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение  в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскано 1 000 рублей штрафа за нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения и представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

01.08.2024 по ходатайству фонда судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  Фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании штрафной санкции в полном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд сослался на  пункт 5 статьи  26.9 Закона № 125-ФЗ, согласно которому  требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании, тогда как требование до настоящего момента не исполнено.   Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2024 по делу № А24-2299/2024 Управление экономического развития и предпринимательства АПКГО привлечен к ответственности в виде штрафа за предоставление недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 000 рублей. Однако, в процессе рассмотрения дела судом не учтено нарушение страхователем установленного законом срока представления сведений Фонду для назначения и выплаты страхового обеспечения по ЭЛН № 910126803896, ЭЛН № 910133806247, ЭЛН № 910137919127 (нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). Штраф за указанное нарушение составляет 5 000 рублей.  По мнению  фонда  оснований для частичного удовлетворения иска у суда не имелось.

В установленный судом срок от Управления экономического развития отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Управление экономического развития является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регистрационный номер в СФР 4100030107.

Отделением на основании решения от 17.04.2023 № 41002380000801 в период с 17.04.2023 по 21.06.2023 проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В результате проведенной проверки Отделением выявлено нарушение страхователем требований Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности были включены суммы материальной помощи, что привело к завышению среднего заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности;

- в нарушение части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователь позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передал в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, застрахованных лиц

Данные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 31.07.2023 № 41002380000804.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Отделением 04.09.2023 вынесено решение № 41002380000807, которым страхователь на основании частей 2,3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ привлечен к ответственности в виде штрафа в общем размере 6000 рублей.

29.09.2023 Отделением в отношении должника выставлено требование № 4100231200004801 об уплате в срок до 29.11.2023 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования явилось основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Судом первой инстанции  установлено и материалами дела подтверждаются факты нарушения страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

-  по информации из единой интегрированной информационной системы «СОЦСТРАХ» (Проактив) сведения о закрытии ЭЛН № 910126803896 поступили в отделение Фонда 24.06.2022 г., реестр сведений, содержащий информацию о листке нетрудоспособности за период с 08.06.2022 г. по 15.06.2022 г., выданном застрахованному лицу ФИО1 для назначения и выплаты страхового обеспечения, поступили в отделение Фонда только 07.07.2022 г. (т.е. более 3 рабочих дней от даты получения сведений);

- по информации из единой интегрированной информационной системы «СОЦСТРАХ» (Проактив) сведения о закрытии ЭЛН № 910133806247 поступили в отделение Фонда 22.08.2022г., реестр сведений, содержащий информацию о листке нетрудоспособности за период с 14.08.2022 г. по 22.08.2022 г., выданном застрахованному лицу ФИО2 для назначения и выплаты страхового обеспечения, поступили в отделение Фонда только 13.09.2022 г. (т.е. более 3 рабочих дней от даты получения сведений);

- по информации из единой интегрированной информационной системы «СОЦСТРАХ» (Проактив) сведения о закрытии ЭЛН № 910137919127 поступили в отделение Фонда 14.09.2022 г.. реестр сведений, содержащий информацию о листке нетрудоспособности за период с 05.09.2022 г. по 09.09.2022 г., выданном застрахованному лицу ФИО3 для назначения и выплаты страхового обеспечения, поступили в отделение Фонда только 11.10.2022 г. (т.е. более 3 рабочих дней от даты получения сведений).

Кроме изложенного выше, в ходе проверки Фондом выявлены факты излишнего несения расходов в отношении следующих застрахованных лиц:

1)                 ФИО4, листок нетрудоспособности от 12.01.2022 № 910100970084, сумма излишне понесенных расходов составила 251,40 руб.;

2)                 ФИО5, листок нетрудоспособности от 18.10.2022 № 910145240683, сумма излишне понесенных расходов составила 255,44 руб.;

3)                 ФИО4, листок нетрудоспособности от 15.03.2022 № 910116557785, сумма излишне понесенных расходов составила 301,68 руб.;

4)                 ФИО2, листок нетрудоспособности от 14.11.2022 № 910148390812, сумма излишне понесенных расходов составила 170,48 руб.;

5)                 ФИО2, листок нетрудоспособности от 21.09.2022 № 910121578000, сумма излишне понесенных расходов составила 277,03 руб.;

6)                 ФИО2, листок нетрудоспособности от 03.03.2022 № 910114967221, сумма излишне понесенных расходов составила 255,72 руб.;

7)                 ФИО2, листок нетрудоспособности от 03.02.2022 № 910109565563, сумма излишне понесенных расходов составила 127,86 руб.;

8)                 ФИО3, листок нетрудоспособности от 24.03.2022 № 910118260495, сумма излишне понесенных расходов составила 280,20 руб.;

9)                 ФИО3, листок нетрудоспособности от 09.09.2022 № 910137919127, сумма излишне понесенных расходов составила 116,75 руб.;

10)              ФИО3, листок нетрудоспособности от 12.09.2022 № 910138805635, сумма излишне понесенных расходов составила 583,75 руб.;

11)             ФИО4, листок нетрудоспособности от 12.09.2022 № 910138518806, сумма излишне понесенных расходов составила 301,68 руб.;

12)             ФИО5, листок нетрудоспособности от 14.11.2022 № 910148677287, сумма излишне понесенных расходов составила 159,65 руб.;

13)             ФИО2, листок нетрудоспособности от 22.08.2022 № 910133806247, сумма излишне понесенных расходов составила 76,68 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,  Закона №255-ФЗ, Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации»,  Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010, статьей 422 НК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина страхователя в совершении допущенного им нарушения, установленного частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, фондом  доказана, а также,  поскольку  материальная помощь, выплачиваемая муниципальным служащим, на основании пункта 28 статьи 217 НК РФ и подпункта 11 пункта 1 статьи 422 НК РФ в настоящее время не подлежит обложению страховыми взносами в пределах 4 000 рублей на одного работника за календарный год (налоговый период), Управлением в средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности были включены суммы материальной помощи, что привело к завышению среднего заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о правомерности действий Фонда в привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ,  является законным и обоснованным. Размер штрафа определен Отделением в соответствии с требованиями указанных норм (5000 руб. (часть 3 статьи 15.2) + 1000 (часть 2 статьи 15.2) Закона № 255-ФЗ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости снижения суммы штрафа, руководствуясь следующим.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской  Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При этом постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие подтвержденных материалами дела негативных последствий, как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом, отсутствие у  Управления экономического развития умысла на совершение данного правонарушения, а также факт  финансирования страхователя за счет средств местного бюджета, совершение Управлением нарушения впервые (обратного не доказано) является верным вывод суда первой инстанции  о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции до 1000 рублей, что соответствует  конституционным принципам справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2024 по делу №А24-2299/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина