АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35991/2017

05 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Администрации городского округа Верхняя Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные Коммунальные Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1953542 руб. 87 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация городского округа Верхняя Тура (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные Коммунальные Системы"  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1953542 руб. 87 коп., в том числе основной долг в рамках договора аренды от 27.06.2013 № 335 в размере 1828373 руб. 72 коп., неустойку, начисленную за период с 11.01.2017 по 01.07.2017 в размере 125169 руб. 15 коп.

15.08.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал относительно удовлетворения требований ввиду того, что в период действия договора между сторонами проводились зачеты в порядке ст. 410 ГК РФ, согласно которым истцом погашалась задолженность за оказанные коммунальные услуги. Кроме того, ответчик просил обратить внимание на тот факт, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Также в суд поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика и возражения против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Определением суда от 16.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20.09.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва.

Определением суда от 20.09.2017 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 25.10.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью сверки расчетов.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления.

Определением суда от 26.10.2017 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 29.11.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1473906 руб. 71 коп., в том числе основной долг в рамках договора аренды от 27.06.2013 № 335 в размере 1372373 руб. 72 коп., неустойку, начисленную за период с 11.02.2017 по 01.07.2017 в размере 101532 руб. 99 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора 27.06.2013 заключен договор аренды муниципального имущества № 335.

Согласно условиям названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество имущественного комплекса теплоснабжения Городского округа Верхняя Тура, указанное в перечне (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 27.06.2013, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.4.5. договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Плата за пользование имуществом осуществляется по итогам проведенного конкурса. Ежемесячная арендная плата на момент подписания договора составляет 217777 руб. 00 коп.(без учета НДС) (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.6. договора по истечении 365 календарных дней размер ежемесячной арендной платы с месяца, следующего за месяцем, в котором истекает календарный год пользования имуществом, подлежит изменению на индекс потребительских цен в процентах к соответствующему месяцу прошлого года.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора (п. 3.7. договора) арендодатель письмами № 16 от 12.01.2016 и № 20 от 10.01.2017 извещал арендатора об изменениях арендной платы, в соответствии с которыми таковой составлял 280692 руб. 34 коп. и 296972 руб. 50 коп. в месяц соответственно.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 335 от 27.06.2013, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом за период с декабрь 2016 года по май 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 1372373 руб. 72 коп. При этом соглашение о зачет встречных требований истцом учтено при расчете исковых требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 1372373 руб. 72 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1372373 руб. 72 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 11.02.2016 по 01.07.2017 в сумме  101532 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае невнесения арендатором платежей в соответствии с п. 3.1. в сроки, указанные договором в п. 3.2., начисляются пени 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в местный бюджет.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 11.02.2016 по 01.07.2017 в сумме  101532 руб. 99 коп., подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Претензионный порядок истцом соблюден, о чем представлено требование от 24.05.2017 № 1489 и доказательство его отправки – квитанция от 25.05.2017.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные Коммунальные Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Верхняя Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг 1473906 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 1372373 руб. 72 коп., неустойку, начисленную за период с 11.02.2017 на 01.07.2017 в размере 101532 руб. 99 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные Коммунальные Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 27379 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов