﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12628/2020

29 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29030/2021) индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.07.2021 по делу № А21-12628/2020, принятое 

по иску жилищного кооператива  «Нептун» (236029, г.Калининград, ул.Зеленая, 70, 2, ОГРН: 1023901012530, ИНН: 3906041146)

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Александру Валерьевичу (ОГРНИП: 304391108300024, ИНН: 390901801354)

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта,

установил:

Жилищный кооператив «Нептун» (далее – Истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Александру Валерьевичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 68 827 руб. задолженности за период с января 2016 года по август 2019 года по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 10.01.2014.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 13.07.2021 взысканы с индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Валерьевича в пользу жилищного кооператива «Нептун» задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 10.01.2014 в размере                     29 758 руб., государственная пошлина в размере 1 243 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 296 руб.; в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Предприниматель указал, что не согласен с принятым решением в части взыскания 29 758 руб., так как Предприниматель находился на территории земельного участка, не принадлежащего Кооперативу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

10.01.2014 между Кооперативом (исполнителем) и Предпринимателем (заказчиком) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – Договор), по условиям которого исполнитель представляет заказчику право размещать специализированный автотранспорт, площадью 6,5 кв.м. в месте, расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Зеленая, д.23, ориентир магазин «Квартал», для осуществления торговли продовольственными товарами местных производителей (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2014). 

Согласно п.2.1 Договора срок действия настоящего Договора устанавливается с 10.01.2014 и действует до 10.01.2015.

В соответствии с п.4.1 Договора заказчик производит оплату за размещение объекта ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п.4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2014) стоимость услуг по размещению специализированного автотранспорта площадью 6,5 кв.м. в месте, расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Зеленая, 23, составляет 4 500 руб. в месяц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по Договору, Кооператив обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования в части взыскания 29 758 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 10.01.2014, в остальной части иска отказал, указав на то, что доказательств потребления электроэнергии в заявленном размере в указанный период не представлено.

Решение суда обжалуется Предпринимателем только в части удовлетворения исковых требований. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части Кооператив также не представлял. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление жилищным кооперативом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно абз.4 п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из материалов дела следует, что сторонами Договор  исполнялся, Предприниматель до августа 2019 года оплачивал плату по Договору, в связи с этим, Предприниматель не может ссылаться на несогласованность предмета Договора, его незаключеннность и недействительность.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела доказательства внесения платы по Договору в сумме 29 758 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.07.2021 по делу №  А21-12628/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина