Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-22089/2017

«29»  августа  2017г.

Резолютивная часть решения оглашена  29.08.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  29.08.2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403117, 

<

...>) в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, 400005, г. Волгоград, а/я № 5)  к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДДОМ"    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 394031, 

<

...>)  о взыскании 12 774 605,78 руб.  в судебном заседании участвуют:

от  истца – извещен, в судебное заседание не явился;   

от ответчика  –  извещен, в судебное заседание не явился;

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее "Гарант", истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДДОМ" (далее также по тексту  ООО "ПРОДДОМ", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар   в размере     12 774 605,78 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ. 

  Представители ответчика в судебное заседание  также не явились без уведомления суда о причинах неявки.  Ответчик  о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Почтовые отправления с определениями о назначении предварительного судебного заседания и основного судебного заседания, направленные ответчику  по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не вручено, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения». 

Ответчик не обеспечил получение поступающей ему по юридическому адресу почтовой корреспонденции. Однако ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо  (аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013 по делу № А82-13020/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2013 по делу № А78-10732/2012, ФАС Уральского округа от 14.05.2013 по делу № Ф09-1853/13)

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой представителей ответчика в судебное заседание   настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие сторон, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.      

         Изучив представленные   доказательства,  оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему. 

          В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.03.2015г. между ООО «ПРОДДОМ»  «покупатель» и ООО «Гарант» «поставщик»  заключен договор поставки № 19/НТ.

          В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю непродовольственные товары в соответствии с товарной накладной , а покупатель обязуется оплатить поставленный товар.

          В силу п.4.1.договора оплата осуществляется не позднее 31.12.2015 г.

          Товар на сумму 4 646 784,88 руб.  был поставлен продавцом и принят покупателем, что  подтверждается товарной накладной № 189 от  12.03.2015 г.

         До настоящего времени оплата по договору не произведена.

         Согласно п.7.5.договора споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

           13.03.2015 г. между ООО «ПРОДДОМ»  «покупатель» и ООО «Гарант» «поставщик» был заключен договор поставки № 20/М.

            В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю масло подсолнечное в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар, срок поставки не позднее 15.03.2015 г.

           В силу п.4.1. договора оплата осуществляется не позднее 01.07.2015 г., в соответствии с.п.4.2. на расчетный счет или в кассу поставщика.

           Товар на сумму 8 127 820,90 руб.  был поставлен продавцом и принят покупателем, что подтверждается товарной накладной № 196 от  13.03.2015г.

           До настоящего времени оплата не произведена.

           Согласно п.7.5. договора споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика  перед истцом   по указанному договору составляет   12 774 605,78 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

В виду неисполнения  ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договорами, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

 Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

           Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,   заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 12 774 605,78  руб. подлежит удовлетворению. 

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176  АПК РФ,  Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДДОМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 394031, 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Гарант"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403117, 

<

...>)  основной долг в размере 12 774 605,78  руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДДОМ"    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 394031, 

<

...>) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  86 873,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     В.В. Сапронов