Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13376/2018

г. Хабаровск

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>) к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681070, Хабаровский край, село Пивань) о взыскании 41 219 607 руб. 08 коп.

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2018, ФИО3 по доверенности от 14.09.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.07.2018 № 15-7/4402,

установил:

определением от 21.08.2018 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление к общества с ограниченной ответственностью «ДВ» (далее –ООО «ДВ», истец) к Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании основного долга в размере 41 219 607 руб. 08 коп. в связи в выполнением работ по муниципальному контракту № 41 от 23.08.2016., в том числе 15 304 448 руб. 26 коп. – за работы выполненные в рамках цены контракта и 25 915 158 руб. 82 коп. – дополнительных работ, связанных с исполнение контракта.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-13376/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 17.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании представители истца поддержали иск, дали пояснения, суть которых сводится к тому, что в процессе выполнения работ, предусмотренных контрактом, выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией; спорные работы не носят самостоятельный характер и необходимы для исполнения муниципального контракта в целом; спорные дополнительные работы начаты согласия заказчика; выполнение спорных дополнительных работ направлено на достижение целей контракта; объект сдан, введен в эксплуатацию, используется по назначению, заказчиком претензий по качеству и объему выполненных работ не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, не оспорил выполнение работ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДВ» (подрядчик) и Администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края (заказчик) заключался муниципальный контракт №41 от 23.08.2016г. (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 80 мест с детским садом на 20 мест в п. Галичный Комсомольского района Хабаровского края» (далее – Объект).

Согласно п. 1.1. контракта работы истец обязался выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение №1 к Контракту) в сроки, установленные Контрактом, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта согласно п. 2.1. составила 198 422 738 руб. 46 коп.

Согласно пункту 2.3. цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев снижения цены по соглашению сторон (п. 2.4.), использования заказчиком права по согласованию с подрядчиком изменить в ходе исполнения контракта не более чем на 10 % объема предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах (п. 2.5.).

В соответствии с Разделом 2 Технической части на выполнение работ по строительству Объекта, являющейся Приложением №1 к Контракту, подрядчик обязался осуществить строительство, подготовить Объект к вводу в эксплуатацию, подготовить и передать заказчику необходимый пакет документов для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (в т. ч.: технический план, технический паспорт, кадастровый паспорт Объекта, исполнительную документацию, заключение государственного архитектурно-строительного надзора и другое) и передать Объект заказчику по Акту приемки объекта капитального строительства, в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации по назначению. Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики построенного объекта должны соответствовать требованиям нормативных актов, действующих на момент ввода Объекта в эксплуатацию, для лицензирования школьного и дошкольного образовательных учреждений.

Согласно п. 3.1. Контракта оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной п. 2.1 Контракта, п. 3.2. Контракта установлено, что оплата производится в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), окончательный расчет в срок до 31.12.2019г., на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства, акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и предоставленным подрядчиком счета, счета-фактуры.

14.06.2018г. письмом №49/18 от 14.06.2018г. подрядчик уведомил заказчика об окончании выполнения работ.

09.07.2018г. письмом №15-8/4321 от 09.07.2018г. подрядчик передал заказчику Положительное заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №27-1-1-3-0034-18 от 22.06.2018г. и Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости №27-1-0137-18 от 22.06.2018г. с откорректированной проектной и сметной документацией, на основании которых заказчик передал на закрытие объемы работ, а именно акты выполненных работ (КС-2, согласно реестру к сопроводительному письму №82-1/18 от 31.07.2018г.) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3 №21 от 30.07.2018г.) (письмо №82-1/18 от 31.07.2018г.) на сумму 15 304 448 руб. 26 коп. в рамках цены Контракта - 198 422 738 руб. 46 коп.

Заказчик отказал в принятии работ по причине несоответствия объемов работ первоначальным локально-сметным расчетам, которые являлись приложением к Техническому заданию (приложение №1) Муниципального контракта №41 от 23.08.2018г. (письмо №15-8/5041 от 09.08.2018г.).

Кроме того, на основании полученных от заказчика локально-сметных расчетов, утвержденных Положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости №27-1-0137-18 от 22.06.2018г. подрядчик 30.06.2018г. передал заказчику акты выполненных работ (КС-2 №160,161,162,163,164,165,166,167), справки о стоимости выполненных работ на дополнительные виды работ (КС-3 №22 от 30.07.2018г.) на сумму 25 915 158 руб. 82 коп., не учтенные в первоначальной проектно-сметной документации, но согласованные заказчиком, без выполнения которых получение заключения государственного архитектурно-строительного надзора, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и достижение цели контракта не представлялось возможным.

Заказчик отказал в подписании актов выполненных работ ввиду не соответствия, локально-сметным расчетам, которые являлись приложением к Техническому заданию (приложение №1) Муниципального контракта №41 от 23.08.2018г (письмо №15-8/5042 от 09.08.2018г.).

Ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 182 961 426 руб. 92 коп.

На претензию № 90/18 от 10.08.2018 ответчик письмом № 15-8/5122 от 13.08.2018 отказал в оплате работ, не предусмотренных Технической частью муниципального контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании муниципального контракта, регулируются положениями главы 37 ГК РФ (Подряд), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 – 767 ГК РФ, осуществляется положениями37 ГК РФ.

Согласно материалам дела истец передал ответчику для подписания и оплаты акты выполненных работ по форме КС-2 №1/1, 3/1, 11/1, 4/1, 134, 2/1, 5/1, 12/1, 13/1, 23/1, 26/, 1 33/1, 39/1, 40/1, 50/1, 90/1, 135, 136, 30/1, 31/1, 34/1, 51/1, 63/1, 64/1, 78/1, 79/1, 87/1, 105/1, 137, 6/1, 7/1, 14/1, 24/1, 25/1, 27/1, 28/1, 29/1, 32/1, 35/1, 36/1, 41/1, 52/1, 53/1, 60/1, 61/1, 75/1, 76/1, 77/1, 84/1, 85/1, 86/1, 110/1, 98/1, 99/1, 106/1, 62/1, 111/1, 138, 43/1, 65/1, 80/1, 88/1, 139, 46/1, 101/1, 102/1, 108/1, 17/1, 19/1, 140, 16, 18, 47,56, 57, 70,71,83,93,94, 103, 109, 113, 119, 120, 141,48/1,55/1, 74/1, 104/1, 107/1, 112/1, 142, 73/1, 143, 144, 124/1, 72/1, 145, 67, 68, 69, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 44/1, 45/1, 54/1, 66/1, 81/1, 91/1, 117/1, 118/1, 125/1, 153, 116/1, 154, 155, 156, 157, 158, 159, №160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167 от 30.07.2018 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 21, 22 от 30.07.2018, согласно письму № 15-8/5122 от 13.08.2018 указанные в актах и справках работы не могут быть оплачены, отказ мотивирован тем, что не предусмотрены Технической частью муниципального контракта.

Выполнение подрядчиком обязательств согласно п. 1.1. Контракта подтверждается Заключением о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) №430-р от 31.07.2018г., выданным Комитетом Государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №27-07-06-2018г. от 01.08.2018г. выданным Администрацией Комсомольского муниципального района и не оспорено ответчиком.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установив отсутствие доказательств нарушения обществом обязательств и выполнения им меньшего объема работ, чем это было предусмотрено сметной документацией, достижение целей контракта, то есть сдачи объекта в эксплуатацию, социальную значимость объекта, отсутствия претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата и наличие у данных работ потребительной стоимости, руководствуясь статьями 702, 709, 711, 721, 746 753 ГК РФ, положениями Закона № 44-ФЗ суд считает, что подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты фактически выполненных работ, не превышающих твердую цену контракта, следовательно, исковое требование о взыскании в части взыскания 15 304 448 руб. 26 коп. (КС-3 № 21 от 30.07.2018) за выполненные работы в рамках цены контракта подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска в части взыскания 25 915 158 руб. 82 коп.(КС-3 № 22 от 30.07.2018) – за дополнительные работы, не учтенные в первоначальной проектно-сметной документации должно быть отказано в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как предусмотрено частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктами 3,4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктами 1,2 статьи 744 ГК РФ регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

По смыслу указанных правовых норм дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Согласно материалам дела подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами о необходимости выполнения разного вида дополнительных работ, как связанных с заменой материалов в виду улучшающих характеристик, так и не учтенных проектно-сметной документацией, но необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. 

В ответах на письма подрядчика заказчик согласовывал выполнение работ без увеличения сметной стоимости контракта.

Заказчиком было выдано дополнительное задание на проектирование от 09.02.2017г. с учетом согласованных работ.

Согласно материалам дела и пояснения лиц, участвующих в деле, стороны не вносили изменения в данный контракт, дополнительные соглашения либо самостоятельный контракт на выполнение спорных работ не заключали.

Дополнительное соглашение об изменении твердой цены договора стороны также не заключили, заявленная истцом сумма значительно превышает 10% от цены контракта.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами в установленном Закона №44-ФЗ и контрактом порядке дополнительных работ, выполнение которых увеличило бы цену контракта.

Являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, истец знал (должен был знать), что выполняет работы вопреки положениям Закона № 44-ФЗ.

Безотлагательность какого-либо вида работ из указанных истцом в качестве дополнительных также не обнаруживается. Вероятная гибель (повреждение) объекта строительства без незамедлительного проведения этих работ не подтверждена. Следовательно, в части требования о взыскании оплаты за дополнительные работы иск не обоснован.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ» основной долг в размере 15 304 448 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 258 руб.

Отказать в остальной части иска. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.