ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20585/2022

г. Киров

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2023 по делу № А82-20585/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему Гавриловой Гульнаре Глюсовне

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Ярославской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО4) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2023 заявленные требования удовлетворены, ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вмененным ему нарушением. Арбитражный управляющий указывает, что им корректно выбран тип опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений от 18.02.2022, от 07.04.2022, содержащих сведения о реализации и результатах реализации имущества должника, которая осуществлялась посредством заключения прямых договоров купли-продажи. По утверждению ответчика, содержание сообщений от 18.02.2022, от 07.04.2022 не относится к типам сообщений, имеющихся в разделе «Организация и проведение реализации имущества», и, кроме того, не могло было быть размещено в данном разделе технически. Таким образом, арбитражный управляющий считает обоснованным выбор им типа упомянутых сообщений – «Иное сообщение». В обоснование занятой по делу позиции ответчик ссылается на судебную практику по иным делам, а также ответ службы поддержки от 27.12.2022. Кроме того, ФИО4 полагает возможным признать совершенное ею правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что деяние не создало существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий ввиду фактической реализации имущества должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в дальнейшем было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

27.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 04.10.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2021 по делу №А82-1666/2021 общество с ограниченной ответственностью «ПермафростИнжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2021 по делу №А82-1666/2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

 

В связи с поступившей в Управление Росреестра по Ярославской области жалобой от 12.08.2022, содержащей сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ФИО4 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), определением Управления от 08.09.2022 №00687622 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

По результатам административного расследования Управление выявило нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения ФИО4 полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПермафростИнжиниринг», а именно, требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4, 6 статьи 28, пунктов 9, 15 статьи 110 Закона №127-ФЗ, которое выразилось в том, что при размещении в ЕФРСБ сообщений от 18.02.2022 о реализации имущества должника, от 07.04.2022 о результатах проведения реализации имущества должника (заключении договоров купли-продажи имущества, являющегося предметом реализации согласно сообщению от 18.02.2022), арбитражный управляющий в качестве типа сообщений указал «Иное сообщение», что послужило препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным законом сведениям, а также затруднило поиск необходимой информации.

В отношении ФИО4 составлен протокол от 05.10.2022 №00337622 об административном правонарушении, которым допущенное арбитражным управляющим нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего при его надлежащем извещении о совершении соответствующего процессуального действия, при производстве по делу об административном правонарушении конкурсным управляющим представлялись пояснения по существу вменяемого нарушения.

На основании статей 202-204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №127-ФЗ названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).

Нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4, 6 статьи 28, пунктов 9, 15 статьи 110 Закона №127-ФЗ, административный орган связывает с указанием арбитражным управляющим при размещении в ЕФРСБ сообщений от 18.02.2022 о реализации имущества должника, от 07.04.2022 о результатах проведения реализации имущества должника (заключении договоров купли-продажи имущества, являющегося предметом реализации согласно сообщению от 18.02.2022) типа сообщений «Иное сообщение», что послужило препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным законом сведениям, а также затруднило поиск необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом №127-ФЗ. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 28 Закона №127-ФЗ).

В пункте 4 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным данным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, иными лицами, обязанными включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет».

Таким образом, из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

В силу абзацев шестого, восьмого пункта 6 статьи 28 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; иные предусмотренные Законом №127-ФЗ сведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включаются сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности, о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника, в том числе цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем.

На основании пункта 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона №127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. При этом в силу пункта 7.1 статьи 110 Закона №127-ФЗ порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона №127-ФЗ имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае, собрание кредиторов 10.02.2022 утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ПермафростИнжиниринг» (далее – Положение от 10.02.2022).

Разделом 8 Положения от 10.02.2022 установлен порядок продажи имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Положения от 10.02.2022 имущество должника, указанное в приложении №2 к данному Положению (одиннадцать наименований лотов с указанием начальной цены их продажи), балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, продается конкурсным управляющим путем заключения прямых договоров купли-продажи по аналогии с публичным предложением с поэтапным снижением начальной цены (прямых продаж без проведения торгов в электронной форме).

Начальная цена продажи имущества действует первые два календарных дня с момента начала продажи.

Порядок снижения начальной цены – каждые два календарных дня с момента выхода объявления о продаже имущества (опубликования сообщения об объявлении торгов).

Заявки на участие в торгах подаются конкурсному управляющему в простой письменной форме по адресу, указанному конкурсным управляющим.

Время подачи заявок указывается конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов.

Заключение договора осуществляется с лицом, предложившим в своей заявке наибольшую цену предложения, путем заключения договора купли-продажи имущества на предусмотренных в данном Положении условиях. Если договор купли-продажи имущества не заключен или в установленный срок на расчетный счет продавца не поступила оплата по заключенному договору, реализация имущества продолжается. Сведения о продолжении процедуры реализации включаются в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 8.3 Положения от 10.02.2022 объявление о продаже имущества подлежит опубликованию в ЕФРСБ. Публикация в печатных СМИ по месту нахождения должника не осуществляется.

Ознакомление участников с условиями торгов, документацией на имущество осуществляются по месту нахождения конкурсного управляющего в порядке и сроки, установленные конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов.

В пункте 1.2 Положения от 10.02.2022 указано, что во всем остальном, что не урегулировано данным Положением, арбитражный управляющий руководствуется действующим законодательством.

Действуя во исполнение Положения от 10.02.2022, арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение от 18.02.2022 №8245654 об объявлении организатором торгов – конкурсным управляющим о проведении реализации имущества должника (упомянутых одиннадцати позиций имущества). Также конкурсный управляющий в карточку должника в ЕФРСБ включил сообщение от 07.04.2022 №8547445 о результатах проведения реализации имущества должника, выразившихся в заключении договоров купли-продажи имущества (лотов), являющегося предметом реализации согласно сообщению от 18.02.2022. В названном сообщении от 07.04.2022 №8547445 арбитражный управляющий указал сведения о лице, сделавшем наилучшее ценовое предложение по лотам, в том числе сведения об отсутствии заинтересованности покупателя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, сведения об отсутствии участия в капитале покупателя арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, а также сведения о предложенной покупателем цене по лотам, то есть по своей сути сведения, поименованные в абзаце одиннадцатом пункта 15 статьи 110 Закона №127-ФЗ и предусмотренные для указания в сообщении о результатах проведения торгов.

Между тем при размещении в ЕФРСБ данных сообщений в качестве типа сообщений арбитражный управляющий выбрал тип «Иное сообщение». Данный тип сообщения предназначен только для публикации сведений, не типизированных в ЕФРСБ, и для него невозможно указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию. Формирование сообщения с типом «Иное» сопровождается информационным уведомлением о том, что возможности поиска и публикации связанной с данным сообщением информации будут ограничены или невозможны. 

При этом в Положении от 10.02.2022 собрание кредиторов должника установило, что сообщение о продаже имущества должника, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, должно быть опубликовано как сообщение об объявлении торгов, что прямо следует из содержания пунктов 8.2, 8.3 данного Положения. 

Представляется очевидным, что предусматривая соответствующие положения, кредиторы преследовали цели охвата наибольшего числа потенциальных покупателей и, как следствие, реализации имущества должника по наиболее высокой цене.

В свою очередь, публикация в ЕФРСБ сообщения как сообщения об объявлении торгов должна осуществляться с соблюдением порядка опубликования соответствующих сведений, что предполагает выбор предназначенного для него типа сообщения «Объявление о проведении торгов», находящегося в соответствующем разделе «Организация и проведение реализации имущества».

При таких обстоятельствах указание административного органа на то, что выбор арбитражным управляющим типа «Иное сообщение» явился препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к сведениям, касающимся реализации имущества должника, а также затруднил поиск необходимой информации, является обоснованным.

Оснований для выводов об обратном у апелляционного суда не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при получении Положения от 10.02.2022 и ознакомлении с разделом 8 данного Положения, регламентирующим порядок продажи имущества должника, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, понимая, что ему надлежит реализовать имущество должника, поименованное в приложении №2 к данному Положению, мог принять меры по уточнению у кредиторов имеющихся у него вопросов относительно сведений, изложенных в разделе 8 Положения от 10.02.2022, для целей надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательств того, что такие меры были приняты, ответчик при производстве по делу об административном правонарушении, равно как и при рассмотрении дела в суде, не представил, в связи с чем действия арбитражного управляющего в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны отвечающими положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ.

Более того, поведение арбитражного управляющего в части публикации 07.04.2022 результатов проведения реализации имущества должника, поименованного в сообщении от 18.02.2022, и указании в сообщении от 07.04.2022 сведений, обозначенных в абзаце одиннадцатом пункта 15 статьи 110 Закона №127-ФЗ и предусмотренных для указания в сообщении о результатах проведения торгов, свидетельствует о том, что конкурсный управляющий расценивал установленный Положением от 10.02.2022 порядок реализации имущества должника, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей (путем заключения прямых договоров купли-продажи по аналогии с публичным предложением с поэтапным снижением начальной цены), как предусматривающий его обязанность при реализации соответствующего имущества (применительно к опубликованию информации) действовать как в случае с продажей имущества на торгах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом совокупности изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что сведения о реализации имущества должника технически не могли были быть размещены в разделе, указанном административным органом, опровергаются представленными Управлением в дело материалами (л.д. 56).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Арбитражный управляющий, к числу обязанностей которого в силу закона относится продажа спорного имущества должника в полном соответствии с порядком, установленным решением собрания кредиторов, не мог не осознавать, что вышеназванное деяние носит противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется, как не имеющая преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе с учетом наличия в настоящем деле иных фактических обстоятельств.

Письмо службы поддержки от 27.12.2022, на которое ссылается заявитель жалобы, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оператор ЕФРСБ не является лицом, уполномоченным давать разъяснения или толкование положений законодательства, на что прямо указано в представленном письме; данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Мотивы, по которым арбитражный суд пришел к такому выводу, в решении отсутствуют.

Вместе с тем применительно к обстоятельствам данного дела суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из содержания пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 следует, что не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении от 05.11.2003 №349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо составов административных правонарушений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Исследовав и оценив представленные доказательства во взаимной связи и в совокупности, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие вредных последствий правонарушения, руководствуясь принципами индивидуализации и соразмерности ответственности, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать рассматриваемое правонарушение малозначительным. Совершенное арбитражным управляющим деяние, как усматривается из материалов настоящего дела, не создало существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не повлекло неблагоприятных последствий для рассматриваемой сферы правоотношений, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, пренебрежительного отношения ответчика к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступления негативных последствий, в материалы дела не представлено.

По убеждению апелляционного суда, в анализируемой ситуации объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина, – является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (абзац 1).

Таким образом, в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ надлежит отказать.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2023 по делу № А82-20585/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Управления Росреестра по Ярославской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Апелляционную жалобу следует удовлетворить. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2023 по делу № А82-20585/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

                                С.С. Волкова

 

Судьи             

 

                               Г.Г. Ившина

 

                                Е.В. Минаева