АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года

     Дело № А33-14908/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2019. В полном объёме решение изготовлено 03.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 7701972840, ОГРН 1127747015791), с. Ванавара, Эвенкийский район, Красноярский край,

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                        г. Красноярск,

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>), п. Тура, Красноярский край;

муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Ванавара, Красноярский край.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.01.2018; ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2018015; ФИО3, представителя по доверенности от 10.04.2018;

от ответчика: после перерыва - ФИО4, представителя по доверенности от 14.03.2018;

от МП ЭМР «Ванавараэнерго»: ФИО5, представителя по доверенности от 12.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (далее - ООО «ВанавараЭнергоком»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; ответчик) о взыскании убытков за счет казны Красноярского края за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 в размере 29 616 922 руб., понесенных в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) тепловой энергии (теплоснабжения) в связи с разницей в тарифах, подлежащих применению для расчетов с гражданами.

Определением от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное учреждение «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» и муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (далее - МП ЭМР «Ванавараэнерго»); предварительное и судебное заседания назначены на 17.07.2018.

Определением от 26.02.2019 судебное разбирательство отложено на 20.03.2019.

К судебному заседанию 20.03.2019 от истца в материалы дела поступили ходатайства о приобщении к материалам дела расчетов по предложению суда, судебной практики, подтверждающей позицию по иску.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его участием в заседании по делу № А33-9827/2016 путем проведения видеоконференц-связи.

Представители истца возражали против удовлетворения данного ходатайства; считают, что у ответчика достаточно было времени для представления необходимых документов.

Представитель МП ЭМР «Ванавараэнерго» не возражал против отложения судебного заседания.

Судом разъяснено, что вопрос о заявленном ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания будет рассмотрен после заслушивания представителей лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела.

Представители истца поддержали ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований; просят взыскать с ответчика убытки за счет казны Красноярского края за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 в размере 29 221 920,94 руб., понесенные в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) тепловой энергии (теплоснабжения) в связи с разницей в тарифах, подлежащих применению для расчетов с гражданами; дали пояснения по направленным в материалы дела расчетам.

Представитель МП ЭМР «Ванавараэнерго» не возражал против принятия уточнения исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов и пояснений с учетом возражений МП ЭМР «Ванавараэнерго».

Представитель МП ЭМР «Ванавараэнерго» возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на ранее направленные в материалы дела дополнительные пояснения № 6 (с приложением подтверждающих документов); считает, что для представления истцом дополнительных документов и представления МП ЭМР «Ванавараэнерго» контррасчета необходимо отложить судебное заседание.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители истца категорически возражали против отложения судебного разбирательства; настаивали на объявлении перерыва в судебном заседании.

От иных лиц какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства представителей лиц, участвующих в деле, необходимостью представления ими дополнительных документов и пояснений по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 27.03.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, МП ЭМР «Ванавараэнерго» и вновь прибывшего представителя ответчика ФИО4 

От истца в материалы дела поступили пояснения № 6 на дополнительные пояснения № 6  МП ЭМР «Ванавараэнерго» в части расчета суммы исковых требований; ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-квитанций за период с 15.08.2017 по 31.08.2017, расчета сумм компенсации части платы населения за периоды с 01.08.2017 по 14.08.2017, с 15.08.2017 по 31.08.2017, расчета сумм компенсации части платы граждан за август 2017 года.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела пояснения № 6 на дополнительные пояснения № 6  МП ЭМР «Ванавараэнерго» в части расчета суммы исковых требований и расчеты.

Представители ответчика и МП ЭМР «Ванавараэнерго» возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; представитель МП ЭМР «Ванавараэнерго» пояснил, что довод по НДС остается.

От иных лиц какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В статьях 16, 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. 

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило предоставление администрацией Эвенкийского муниципального  района Красноярского края субсидий за спорный период МП ЭМР «Ванавараэнерго» (№ 2094-13/1 от 15.08.2017, 3316-13/1 от 21.12.2017), отказ истцу в получении компенсации части платы граждан за предоставленные в период с 01.06.2017 по 14.08.2017 коммунальные услуги (тепловая энергия) по регулируемым ценам (тарифам) тепловой энергии (теплоснабжения), что привело к невозможности получения им как исполнителем коммунальных услуг разницы в тарифах на тепловую энергию, подлежащих применению для расчетов с гражданами и утвержденных Приказом РЭК Красноярского края № 277-п от 06.12.2016, т.е. выпадающих доходов. 

При этом данная разница (выпадающие доходы) должна компенсироваться исполнителям коммунальных услуг (истцу) в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», Постановлением Правительства Красноярского края № 165-п от 09.04.2015 «О реализации отдельных мер по обеспечению  ограничения  платы граждан за коммунальные услуги» и Постановлением  администрации Эвенкийского муниципального  района Красноярского края № 774-п от 26.12.2016 «Об утверждении  порядка предоставления компенсации части платы  граждан за коммунальные услуги, а также порядка  возврата субсидий в случае нарушения  условий их представления».

По мнению истца, перечисленные обстоятельства послужили непосредственной причиной возникновения у него убытков в виде выпадающих доходов за период с  01.06.2017 по 14.08.2017 в сумме 29 221 920,94 руб. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 20.03.2019). 

Расчет убытков в уточненной сумме 29 221 920,94 руб. (29 616 922 руб. - 395 001,06 руб. (объем ресурсов, не имеющих отношение к делу)) произведен истцом следующим образом: 

20 948 530,72 руб. (пропорция суммы убытков к сумме субсидии, возвращенная МП ЭМР «Ванавараэнерго» в бюджет) + 8 273 390,22 руб. (пропорция суммы убытков к сумме субсидии, не возвращенной МП ЭМР «Ванавараэнерго» в бюджет), 

исходя из формы в виде отдельной таблицы, представленной Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ответчиком в материалы дела 21.01.2019, с учетом исключения компенсации в форме невозмещенных экономических потерь за поставку холодной воды населению, на чем настаивал ответчик при рассмотрении дела.

Арифметическая правильность уточненного расчета убытков ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривалась. 

Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

- в 2017 году субсидия  на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителями коммунальных услуг в размере 29 616,922 руб. перечислена МП ЭМР «Ванавараэнерго» по причине передачи ему муниципального имущества;

- не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Красноярского края по предоставлению субвенций муниципальному образованию Эвенкийский муниципальный район и причинными истцу убытками в виде предоставления субсидии в спорный период другому исполнителю коммунальных услуг; незаконность и противоправность действий (бездействия) Красноярского края, наличие вины либо законного основания, при котором Красноярский край отвечает за такие действия без вины;

- администрацией Эвенкийского муниципального  района Красноярского края представлено письмо № 332 от 08.10.2018, подтверждающее, что получателем субсидии в спорный период являлось МП ЭМР «Ванавараэнерго»; приложена копия платежного документа для внесения платы за предоставление коммунальных услуг, получателем платежа указано МП ЭМР «Ванавараэнерго»;

-  решение администрации Эвенкийского муниципального  района Красноярского края о предоставлении в спорный период субсидии МП ЭМР «Ванавараэнерго» не признано незаконным, истцом не оспаривается.

МП ЭМР «Ванавараэнерго» также считает исковые требования необоснованными в связи со следующим:

- признакам теплоснабжающей организации, установленным законодательством, соответствует только МП ЭМР «Ванавараэнерго»;

- продажу тепловой энергии в спорный период осуществляло МП ЭМР «Ванавараэнерго», что подтверждается квитанциями, выставленными населению, квитанциями, полученными от населения, корешками к квитанциям об оплате, представленными истцом;

- платежи от населения получало МП ЭМР «Ванавараэнерго», для чего заключены договоры №/№ 58а от 19.06.2017, 73 от 01.09.2017; суммы собранных платежей имеются в справках истца (июнь-декабрь 2017 года);

- владение МП ЭМР «Ванавараэнерго» имуществом, составляющим теплоснабжающий комплекс, подтверждается Постановлением № 08-п от 27.03.2002, передаточным актом от 01.06.2017, решением Тунгусско-Чунского районного суда от 19.09.2017 по делу                               № 2-12/2017;

- утверждение тарифа не связывается действующим законодательством со статусом теплоснабжающей организации;

- фактическое нахождение работников истца на объектах, находящихся во владении третьего лица, выполнение там работ, не свидетельствует о владении истцом спорным имуществом;

- включение в расчет убытков НДС противоречит действующей судебной практике, т.к. расчет сделан истцом на основании тарифов, включающих в себя сумму НДС; взыскание  НДС в сумме убытков противоречит судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 2852/13 от 23.07.2013). 

МУ «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» ссылается на необоснованность исковых требований, поскольку имущество, составляющее теплоснабжающий комплекс, в спорный период принадлежало на праве собственности муниципальному образованию Эвенкийский муниципальный район; передано на праве хозяйственного ведения МП ЭМР «Ванавараэнерго», которое с 01.06.2017 выступало исполнителем коммунальных услуг, применяя тарифы, установленные для ООО «ВанавараЭнергоком» (ответ РЭК Красноярского края  № 00-1848 от 08.06.2017).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных выше обстоятельств возлагается на истца; на ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба.

Истец доказал обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения) в части взыскания с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края убытков за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 в сумме 20 948 530,72 руб. в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) тепловой энергии (теплоснабжения) в связи с разницей в тарифах, подлежащих применению для расчетов с гражданами, поскольку в данный период являлся исполнителем коммунальных услуг, фактически поставившим ресурсы, и спорная сумма возвращена в бюджет МП ЭМР «Ванавараэнерго». 

В остальной сумме (8 273 390,22 руб.), которая не возвращена МП ЭМР «Ванавараэнерго» в бюджет со ссылкой на предоставление именно им услуг населению, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство Красноярского края, в том числе Закон № 7-2835 от 01.12.2014, не предполагает возможность двойного финансового обеспечения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в регионе в один и тот же период разным исполнителям коммунальных услуг, субсидия предоставляется только одному исполнителю коммунальных услуг. При этом наличие спора между истцом и третьим лицом о том, кто является исполнителем коммунальных услуг в заявленный период, необоснованность получения из бюджета субсидии в спорной сумме, при отсутствии волеизъявления истца привлечь к участию в деле соответчика, не свидетельствует о необходимости возложения на ответчика ответственности в виде всех убытков.   

Из материалов дела (договор аренды имущественного комплекса теплосетевого назначения, находящего в муниципальной собственности, предназначенного для оказания услуг  теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения потребителям на территории с. Ванавар и Тунгусско-Чунской группы поселений № 198 от 31.03.2016, передаточный акт от 01.06.2016, договор аренды имущественного комплекса теплосетевого назначения № 35 от 01.05.2017, передаточный акт от 01.05.2017, ответ УФАС по Красноярскому краю № 8243 от 29.05.2017, концессионное соглашение № 13 от 14.08.2017, соглашение о возмещении недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в соответствии с Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 26.12.2016 № 774-п «Об утверждении порядка предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, порядка контроля за соблюдением условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, а также порядка возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления» № 02-ФСТ от 13.02.2017, заключенное между администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края» и ООО «ВанавараЭнергоком», с дополнительными соглашениями №/№ 02/1-ФСТ от 05.07.2017, 02/2-ФСТ от 11.10.2017, акт о возврате арендованного имущества от 01.06.2017) следует, что ООО «ВанавараЭнергоком» передано в аренду от арендодателя (администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края) и балансодержателя (МП ЭМР «Ванавараэнерго») имущество  теплосетевого назначения в соответствии с Приложениями № 1 к договору № 198 от 31.03.2016, 35 от 01.05.2017, которое фактически не возвращалась с 01.06.2016 ни  собственнику, ни МП ЭМР «Ванавараэнерго».

На основании передаточного акта от 01.06.2016, являющегося неотъемлемой частью договора аренды  № 198 от 31.03.2016 в качестве Приложения № 2 к договору (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды), подписанного тремя сторонами, данный договор действовал в указанный период и досрочно не расторгался. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что возврат имущества осуществляется передаточным актом, подписываемым представителями арендатора, арендодателя и балансодержателя, что подтверждается письмом балансодержателя МП ЭМР «Ванавараэнерго» от 30.03.2017  № 105/1, согласно которому возврат имущества осуществляется передаточным актом, подписываемым представителями арендатора, арендодателя (администрация Эвенкийского муниципального района) и балансодержателя.

Из представленного в материалы дела передаточного акта от 30.04.2017 следует, что он подписан только двумя сторонами - арендатором и балансодержателем; арендодатель (Администрация Эвенкийского муниципального района) не подписывал передаточный акт о возврате имущества, т.е., исходя из пункта 3.1 договора, 30.04.2019 спорное имущество не возвращено. 

Подписанные позднее договор аренды № 35 от 01.05.2017, двусторонние акты также не отражают фактическую передачу имущества теплосетевого комплекса МП ЭМР «Ванавараэнерго» и обратно истцу, поскольку он не возвращался арендодателю (Администрации Эвенкийского муниципального района), оставаясь в пользовании истца.

Согласно пояснениям истца и материалам дела, несмотря на то, что акт о возврате арендованного имущества от 01.06.2017 подписан главным бухгалтером ООО «ВанавараЭнергоком» ФИО7, исполняющим обязанности генерального директора при отсутствии соответствующих полномочий, ООО «ВанавараЭнергоком» продолжало фактически владеть и пользоваться всем имущественным комплексом теплосетевого назначения, находящимся в муниципальной собственности, предназначенным для оказания услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения потребителям на территории с. Ванавара и Тунгусско-Чунской группы поселений в соответствии с Приложением № 1 к договорам аренды №/№ 198 от 31.03.2016, 35 от 01.05.2017, а также оказывать коммунальные услуги в период с 01.06.2017 по 14.08.2017. 

Таким образом, до и после спорного периода (до 01.06.2017 и после 14.08.2017)                   ООО «ВанавараЭнергоком» владело и пользовалось имуществом теплосетевогоназначения, эксплуатировало его, оказывая коммунальные услуги населению и иным потребителям на основании ранее заключенных  истцом договоров аренды и концессионного соглашения.

При этом Приказом РЭК Красноярского края  № 277-п от 06.12.2016  «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ВанавараЭнергоком» (Эвенкийский район, с. Ванавара, ИНН 

<

***>) утверждены тарифы для населения за тепловую энергию с 01.01.2017 в размере 7 328 37 руб. за 1 Г/кал. (с учетом НДС); с 01.07.2017 - в размере  7 786,29 руб. за 1 Г/кал (с учетом НДС) согласно Приложению № 1 к Приказу.

В подтверждение несения расходов по содержанию и ремонту спорного имущества, в том числе на подготовку имущества к предстоящему отопительному сезону, истцом в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости за 2017 год, отчеты о расходе материалов за 2017 год, табели учета использования рабочего времени за 2017 год, графики смен за 2017 год.

Иные лица, в том числе - МП ЭМР «Ванавараэнерго», не могли оказывать услуги с использованием спорного имущества в связи с отсутствием такой возможности, что подтверждается материалами дела (письмо Прокуратуры Эвенкийского района № 32-ж-2018 от 02.04.2018, решение МИФНС России № 17 по Красноярскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 344 от 04.06.2018 в отношении ООО «ВанавараЭнергоком», решение Тунгусско-Чунского районного суда от 19.09.2017 по делу № 2-128/2017). 

Доказательства обратного ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлены. При этом квитанции, выставленные населению и полученные от населения, корешки к квитанциям об оплате, представленные истцом, договоры №/№ 58а от 19.06.2017, 73 от 01.09.2017, справки истца (июнь-декабрь 2017 года) подтверждают доводы истца и не свидетельствуют об оказании услуг населению в заявленный в иске период МП ЭМР «Ванавараэнерго».

В письме Прокуратуры Эвенкийского района № 32-ж-2018 от 02.04.2018, решении МИФНС России № 17 по Красноярскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 344 от 04.06.2018, решении Тунгусско-Чунского районного суда от 19.09.2017 по делу № 2-128/2017 отражены следующие обстоятельства, имеющие отношение к настоящему спору:

- в рамках проведенной проверки установлено, что исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения потребителям на территории                               с. Ванавара и Тунгусско-Чунской группы поселений Красноярского края в период с 01.01.2017 по 30.05.2017 на основании договоров аренды №/№ 198 от 31.03.2016, 35 от 01.05.2017 являлось ООО «ВанавараЭнергоком». По передаточному акту от 01.06.2017 имущество возращено в МП ЭМР «Ванавараэнерго»; в период с 01.06.2017 по 13.08.2017 использование имущества на праве хозяйственного ведения осуществляло предприятие, однако работники по обслуживанию данного имущества на предприятие не принимались, топливо и расходные материалы для его содержания не приобретались, услуги по теплоснабжению в указанный период предприятием не оказывались;

- на основании концессионного соглашения № 13 от 14.08.2017, действующего с 14.08.2017, исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения на территории с. Ванавара и Тунгусско-Чунской труппы поселений Красноярского края является ООО «ВанавараЭнергоком»;

- в период с 01.06.2017 по 13.08.2017 предприятием принятие объектов теплосетевого хозяйства фактически не осуществлялось, поскольку МП ЭМР «Ванавараэнерго» не в состоянии обеспечить производство, передачу и распределение тепловой энергии потребителям, у МП ЭМР «Ванавараэнерго» отсутствовал квалифицированный обученный персонал, финансовые средства для осуществления указанных видов деятельности и привлечения иных лиц, которые могли осуществлять указанную деятельность, а также ремонтно-эксплуатационное обслуживание  имущества  теплохозяйства; работы по ремонту и обслуживанию проводились работниками ООО «ВанавараЭнергоком»;

- несмотря на то, что МП ЭМР «Ванавараэнерго» фактически расходы па оказание услуг теплоснабжения и содержания в период с 01.06.2017 по 13.08.2017 не понесены, предприятию перечислена субсидия в размере 29 616 922 руб. на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги; претензии о возврате неиспользованной или остатка неосвоенной компенсации в бюджет Эвенкийского муниципального района не предъявлена, что является нарушением требований бюджетного законодательства;

- по выявленным нарушениям прокуратурой района 02.04.2018 в адрес МП ЭМР «Ванавараэнерго» и администрации Эвенкийского муниципального района внесено представление, по результатам рассмотрения которого в бюджет района возвращена незаконно полученная субсидия в размере 21 231 698 руб.;

- с 01.06.2017 МП ЭМР «Ванавараэнерго» не приобретало топливо, поскольку не оказывало услуги по производству тепловой энергии; договор поставки топлива  на 2017-2018 гг. для нужд теплосетевого комплекса заключен ООО «ВанавараЭнергоком» по результатам проведенных торгов;

- постановлением главы Эвенкийского муниципального района № 33-ПГ от 07.07.2017 на территории с. Ванавара объявлена чрезвычайная ситуация; протоколом  Правительства Красноярского края ООО «ВанавараЭнергоком» совместно с АО «АИКБ «Енисейский объединенный банк» предписано осуществить необходимую закупку топлива у ООО «Таймура»;  

- в отзыве МП ЭМР «Ванавараэнерго» от 26.07.2017 № 241 указано, что предприятие не приобретало топливо, т.к. не оказывало услуги по производству тепловой энергии; договор  поставки топлива на 2017-2018 гг. для нужд теплосетевого комплекса заключен                          ООО «ВанавараЭнергоком» по результатам проведенных торгов.

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что, несмотря подписание истцом и МП ЭМР «Ванавараэнерго» акта о возврате арендованного имущества от 01.06.2017, данное имущество теплосетевого комплекса фактически оставалось в пользовании истца в заявленный в иске период и в настоящее время.

При этом в связи с наличием утвержденных тарифов на поставку ресурсов (тепловой энергии), которые действовали в спорный период, достоверных доказательств фактического оказания услуг теплоснабжения на территории с. Ванавара и Тунгусско-Чунской труппы поселений Красноярского края, именно истцом, а не МП ЭМР «Ванавараэнерго», предоставлены коммунальные услуги в заявленный период. 

Доводы МП ЭМР «Ванавараэнерго» о том, что оно фактически владело и пользовалось спорными объектами, осуществляло поставку тепловой энергии  населению, опровергаются материалами настоящего дела № А33-14908/2018, а также материалами дела № 2-128/2017 Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014                             № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2835) в случае, если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством, превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельного индекса, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона края № 7-2835 компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг (далее - субсидия).

В силу Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2839 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2839) полномочиями по предоставлению субсидий наделены исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края (далее - органы местного самоуправления), в том числе полномочиями:

по приему документов для предоставления исполнителям коммунальных услуг компенсации части платы граждан за коммунальные услуги;

       проверке достоверности сведений, указанных в них;

расчету размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг;

принятию решений о предоставлении субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг и решений об отказе в их предоставлении;

перечислению субсидий исполнителям коммунальных услуг;

контролю за соблюдением условий, установленных при предоставлении субсидий, принятию мер по возврату субсидий в случае нарушения таких условий.

Согласно статье 3 Закона № 7-2839 органы местного самоуправления при осуществлении переданных указанным Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции имеют право запрашивать и получать сведения и документы, являющиеся основанием для предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, а также документы, отчеты и иную информацию по соблюдению условий получения компенсации части, платы граждан за коммунальные услуги, установленные нормативными правовыми актами края и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами в целях осуществления переданных государственных полномочий.

Частью    1    статьи   4   Закона   края   №   7-2839   предусмотрено,   что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, предусматриваются законом края о краевом бюджете в форме субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка и сроков перечисления средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015                         № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», перечисление средств компенсации исполнителям коммунальных услуг осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении компенсации и соглашения о предоставлении компенсации, заключенного между уполномоченным органом местного самоуправления и исполнителем коммунальных услуг.

На основании пункта 2.1 Порядка расходования субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края на осуществление органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий Красноярского края по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 17.03.2015 № 95-п, в редакции, действовавшей в спорный период (далее Порядок № 95-п), потребность в перечислении средств субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края определяется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ежеквартально на основании информации о расходовании и потребности в средствах субвенций, предоставляемой уполномоченными органам и местного самоуправления.

Порядок предоставления субсидий по Эвенкийскому муниципальному району конкретизирован в постановлении Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края № 774-п от 26.12.2016 «Об утверждении порядка предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, порядка контроля за    соблюдением условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, а также порядка возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления».

Согласно обращению администрации Эвенкийского муниципального района в расчетах с населением подлежит применению тариф за тепловую энергию с 01.01.2017 в размере  1 703,54 руб. за 1 Гкал (с  учетом НДС), с 01.07.2017 в размере 1 769,98 руб. за 1 Гкал (с  учетом НДС), с компенсацией выпадающих доходов снабжающей организации от неприменения  экономического обоснованного тарифа в размере 6 016,31 руб. и 5 624,83 руб. по каждому периоду соответственно, за счет средств бюджета Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Письмами №/№ 769 от 09.08.2017, 1192 ООО «ВанавараЭнергоком» неоднократно обращалось к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края с требованиями о предоставлении недополученного субсидирования за спорный период с 01.06.2017 по 14.08.2017. 

Вместе с тем согласно ответам Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 15.08.2017 № 2094-13/1,  от 21.12.2017 № 3316-13/1 в предоставлении субсидий истцу отказано; комиссией по отбору претендентов на право получения субсидии принято решение о перечислении субсидии МП ЭМР «Ванавараэнерго», которым в бюджет Эвенкийского муниципального района возвращена незаконно полученная субсидия в размере 21 231 698 руб., оставшаяся сумма субсидии 8 385 224 руб. в бюджет не возвращена.

Перечисленные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего дела. 

При этом суд учитывает, что истцом и МП ЭМР «Ванавараэнерго» договор № 58а на сбор платежей населения заключен с целью сбора МП ЭМР «Ванавараэнерго» в 2015-2016 гг. средств для истца, в том числе - в кассу за услуги электроснабжения; поручения, подтверждающие его исполнение, от МП ЭМР «Ванавараэнерго» не получены.

Согласно уточненному расчету истца размер убытков составляет 29 221 920,94 руб. (29 616 922 руб. - 395 001,06 руб. (объем исключенных ресурсов, не имеющих отношение к делу)), а именно: 

20 948 530,72 руб. (пропорция суммы убытков к сумме субсидии, возвращенная МП ЭМР «Ванавараэнерго» в бюджет) + 8 273 390,22 руб. (пропорция суммы убытков к сумме субсидии, не возвращенной МП ЭМР «Ванавараэнерго» в бюджет).

Исходя из обстоятельств дела, данный уточненный расчет является верным, однако исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Поскольку в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг, фактически поставившим ресурсы (владел имуществом, имел тариф); возможность двойного финансового обеспечения компенсации части платы граждан оплаты за коммунальные услуги в один и тот же период разным исполнителям коммунальных услуг не предусмотрена законодательством; субсидии в сумме 20 948 530,72 руб. (пропорция суммы убытков к сумме возвращенной субсидии) возвращены МП ЭМР «Ванавараэнерго» в бюджет, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В удовлетворении исковых требований в сумме 8 273 390,22 руб. (пропорция суммы убытков к сумме субсидии, не возвращенной МП ЭМР «Ванавараэнерго» в бюджет) следует отказать, поскольку она фактически не возвращена в бюджет; наличие же спора между истцом и третьим лицом о том, кто является исполнителем коммунальных услуг в заявленный период, необоснованность получения из бюджета средств субсидии не свидетельствует о необходимости возложения на ответчика, исполнившего обязанность по перечислению муниципалитету необходимых средств в 2017 году, ответственности в виде таких убытков.   

Довод МП ЭМР «Ванавараэнерго» о том, что включение в расчет убытков НДС противоречит действующей судебной практике, поскольку расчет сделан истцом на основании тарифов, включающих сумму НДС; взыскание НДС в сумме убытков противоречит судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 2852/13 от 23.07.2013), не принимается судом.

В пункте 4.14 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг (теплоснабжения) в 2017 году, утвержденного Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района от 26.12.2016 № 774-п, предусмотрено, что расчет размера компенсации для исполнителя коммунальных услуг осуществляется Департаментом по формам, разработанным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, в соответствии с формулами, указанными в пункте 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», сроком на 12 месяцев текущего года.

Исходя из уточненного расчета истца, он осуществлен на основании следующей информации:

общей площади жилых помещений, отапливаемых центральным и (или) печным отоплением;

объемов потребления коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учета; при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг;

размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) в базовом периоде (декабре предыдущего календарного года);

цен (тарифов) ресурсоснабжающих организаций для группы потребителей «население», установленных в порядке, определенном законодательством Российской Федерации;

численности граждан, зарегистрированных в жилых помещениях.

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуг» расчет размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги для исполнителя коммунальных услуг определяется по формуле:

Ri = (Пi - П2i) х 12, (1), где:

Ri - размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги для исполнителя коммунальных услуг на двенадцать месяцев текущего года;

Пi - плата за коммунальные услуги граждан, проживающих в многоквартирных домах (жилых домах), в каждом месяце текущего календарного года, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством, и объему потребляемых коммунальных услуг, определенному по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг;

П2i - плата за коммунальные услуги граждан, проживающих в многоквартирных домах (жилых домах), в каждом месяце текущего календарного года, рассчитанная с применением предельного индекса.

Исходя из изложенных норм законодательства в части порядка расчета компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение) в 2017 году, суд считает обоснованной позицию истца о том, что при расчете компенсации сумма НДС не вычитается; исключение суммы НДС из расчетов ведет к нарушению методики расчета, фактически противоречит действующему законодательству.

В подтверждение своей позиции МП ЭМР «Ванавараэнерго» также ссылается на судебную практику по делу № А33-14228/2014 (в части компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам электрической энергии).

Вместе с тем, порядок расчета компенсации выпадающих доходов регулируется Постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 43-п «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения», согласно пункту 6 которого от НВВ1 - НВВ2 - НДС.

При этом в отличие от расчетов по теплоснабжению, здесь установлено, что именно является базой для вычисления и исключения суммы НДС, по какой методике это рассчитывается, что не предусмотрено законодательством о порядке расчета по теплоснабжению. В связи с этим порядок расчета компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения, не подлежит применению в отношении расчета компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг по теплоснабжению. При таких обстоятельствах иной расчет компенсации по теплоснабжению (без НДС) невозможен, поскольку его методика не определена.

При этом уточненные расчеты суммы компенсации части платы граждан за коммунальные услуги выполнены истцом по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуг», т.е. соответствуют законодательству.

Ссылка третьего лица на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13 также является несостоятельной, поскольку в нем указано, что наличие у потерпевшего права на вычет сумм НДС исключает возможность возмещения убытков, включающих НДС (ст. 15 ГК РФ). Налоговые вычеты могут использоваться в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде реальных расходов, включающих НДС, но только в случае представления доказательств того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, т.е. представляют собой его некомпенсируемые потери. Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная, исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, пояснений истца, получаемые из бюджета платежи компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение) приходят с назначением платежа «без НДС», что подтверждается соглашением № 02-ФСТ от 13.02.2017 о возмещении недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Следовательно, включение НДС в тариф, утвержденный ООО «ВанавараЭнергоком», свидетельствует о том, что истец получает не право на вычет сумм НДС в соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность к уплате суммы НДС в части платы, полученной от населения; от уплаты же НДС в части полученной из бюджета компенсации он освобожден в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Данное обстоятельство исключает возможность получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды: из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления, на которую указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 171 055 руб. платежным поручением № 840 от 01.06.2018.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 235 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 875 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 1 945 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) за счет казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) убытки за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 в сумме                        20 948 530,72 руб. в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) тепловой энергии (теплоснабжения) в связи с разницей в тарифах, подлежащих применению для расчетов с гражданами, а также 121 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 945 руб., уплаченную платежным поручением № 840 от 01.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева