Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

дело №

А21-13298/2023

«7»

февраля

2024 года 

 

Резолютивная часть решения оглашена   6.02.2024г.

Решение изготовлено в полном объёме  7.02.2024г.

         Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению региональной общественной организации  «Союз Садоводов Калининградской области» к  садоводческому некоммерческому товариществу «Портовик» о взыскании задолженности по оплате взносов и  судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от  29.09.2023г., диплому и паспорту,

от ответчика – ФИО3, председатель, по выписке из ЕГРЮЛ  и паспорту, ФИО4, по доверенности  от  5.02.2024г., диплому  и паспорту,

установил:

Региональная  общественная  организация  «Союз Садоводов Калининградской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 236023, 

<

...>;  далее – «Союз Садоводов К.О.», Союз,  Организация, истец)  обратилась  в Арбитражный суд Калининградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Портовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 3904032234;адрес: 236023, 

<

...>; далее –СНТ «Портовик», ответчик, Товарищество) о взыскании 119 400 руб. задолженности по уплате взносов за период с  2020 г. по  2022г. и судебных расходов, с учетов уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению. 

 

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Товарищество, исковые  требования не признало, ссылаясь на то, что на собрании  25.09.2016г. указанный вопрос не рассматривался, подписавший договор о совместной деятельности от 26.09.2016г., председатель Товарищества, указанными полномочиями не обладал; представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ. 

 

Изучив доводы истца и возражения ответчика,  исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

 

Между сторонами был заключен договор о совместной деятельности от 26.09.2016г. (далее – Договор), из которого следует, что Товарищество, являясь членом «Союз Садоводов К.О.», приняло на себя обязательства по уплате членских и целевых  взносов (п.2  и  п.2.2 Договоров, соответственно). Членство Товарищества  в Союзе  подтверждается записью в журнале  «список коллективных садоводческих  товариществ1993г.».

 

  Ответчик, как член общественной организации, обязан платить членские и целевые взносы не только на основании предоставленного Договора, но и в соответствии с уставом «Союза садоводов Калининградской области» (далее - Устав).

         В п.4.6 Устава определено, что член Организации, в том числе, должен  поддерживать Организацию материально, своевременно  уплачивая установленные взносы.

Размер и порядок внесения взносов утверждается высшим органом общественной организации-конференцией (п.6.1, п. 7.1) Устава.

Членство Товарищества в Союзе, подтверждается материалами дела, достоверных доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Довод Товарищества о том, что на собрании от 25.09.2016г. такое решение не принималось, не свидетельствует о том, что  оно не было принято ранее;  при этом ответчик указал, что бывший председатель не передал какую - либо  документацию при уходе.

Решением XX отчетно – выборной  конференции  от 27.04.2018г. членские  взносы утверждены в размере 100 рублей в год с каждого земельного участка; целевой взнос -1000 руб. с СНТ в год.

По сведениям истца, у Товарищества имеется задолженность по оплате членских и целевых  взносов за 2020г.  – 38000 руб., за 2021г.-40700 руб., за 2022г. -40700 руб., в общем размере 119 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые  оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, являясь членом Организации, в нарушение положений устава не уплатил взносы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В своей деятельности Организация руководствуется Федеральным законом №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим в спорный период; далее - Федеральный закон  №66-ФЗ от 15.04.1998), а с 1.01.2019г. так же Федеральным законом №217-ФЗ от 29.07.2017г.   и  Уставом.

Пунктом 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 определено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 337-ФЗ).

        Целевые   взносы - денежные   средства, внесенные   членами   садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

       Устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации (статья 123.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации)..

        В силу статьи 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами.

        Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

       В договоре определена цель - совместная деятельность в целях успешного решения уставных задач сторон на взаимовыгодной основе, а не получение прибыли.

        Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступив в члены Организации, ответчик принял на себя обязательства по уплате взносов.

Поскольку доказательств уплаты в полном размере взносов ответчик в силу требований статьи 65 АПК РФ суду не представил, то исковые требования в размере 119 400 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик свое  право на добровольный выход из Организации в установленном порядке, не реализовал.

 

 Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

       Не  один из доводов истца, ответчиком не опровергнут.

 

       Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

   В обоснование взыскания судебных расходов Организацией представлены договор оказания юридических услуг №3 от 21.09.2023г., платежное поручение №414 от 13.10.2023г. и почтовая квитанция.

         Оснований полагать неразумность предъявленной к взысканию с ответчика суммы судебных расходов,  не имеется;  каких либо возражений в указанной части ответчиком  не заявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Портовик» в пользу региональной общественной организации «Союз садоводов Калининградской области» 119 400 руб. в счет погашения задолженности по оплате членских и целевых взносов,   государственную пошлину в размере 4 582 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб.  

 

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.

 

          Судья                                                                                       С.В. Генина