2360/2019-765(4) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28038/2018

город Ростов-на-Дону

18 января 2019 года

15АП-21038/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  15.01.2019;  

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайский»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 по делу № А53-28038/2018 по иску акционерного общества «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Первомайский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, принятое судьей Тютюником П.Н., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистый город» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «УК Первомайский» (далее – ответчик) о взыскании 2 098 551  рублей 80 копеек задолженности, 224 906 рублей 69 копеек неустойки (с учетом  уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78-79)).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению  

(захоронению) твердых отходов потребления и производства от 12.01.2017   № УК-6/18 с января по июль 2018 года.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 по делу   № А53-28038/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Решение мотивировано тем, что факт исполнения истцом обязательств по  договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере  подтверждены материалами дела. Представленный истцом расчет суммы  неустойки признан судом правильным и соответствующим условиям договора.  Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств  об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «УК Первомайский»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определенная договором цена  оказания услуг не соответствует нормативно установленным правилам.  

Заявитель жалобы считает, что до наступления обстоятельств,  предусмотренных частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и  потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ), плата за  услуги по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных  отходов (далее - ТКО) входит в состав платы за содержание жилого помещения,  размер которой должен определяться общим собранием собственников  многоквартирного дома.  

Заявитель жалобы указывает, что поскольку соглашение между органом  исполнительной власти Ростовской области и региональным оператором по ТКО  не заключено и единый тариф на услугу по ТКО на территории Ростовской области  не установлен, то стоимость услуги должна составлять не в размере 3,36 руб. с 1  кв.м., а 2,01 руб. с 1 кв.м., так как данная стоимость вывоза ТОПП на территории г.  Ростова-на-Дону указана в постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону   № 884 от 07.08.2014 и распоряжении мэра г. Ростова-на-Дону от 05.12.2008 № 380  в составе размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ответчиком был произведен  контррасчет пени за период с 21.02.2018 по 29.08.2018, однако суд первой  инстанции посчитал заявленную истцу сумму пени верной и не усмотрел  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не  признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, транспортировке и  размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 12.01.2017   № УК-6/18, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику  услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых  коммунальных отходов (ТКО), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги  (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по сбору, транспортировке и  размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в месяц с 1 кв.м.  общей площади жилого помещения составляет: стоимость услуг по сбору и  транспортировке – 2,40 руб.; стоимость услуг по размещению - 0,74 руб.  

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг  производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за  отчетным.  

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены счета- фактуры и акты об оказании услуг от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018,  31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, подписанные обеими сторонами (л.д. 29-35).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по  май 2018 года по договору № УК-6/18 от 12.01.2017, подписанному обеими  сторонами, задолженность ООО «УК Первомайский» в пользу АО «Чистый город»  составляла 4 419 129 рублей 52 копейки (л.д. 40).  

Претензия истца от 03.08.2018 с требованием оплатить задолженность,  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказывать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи  730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  

противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а  при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в  случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Оказание истцом услуг в заявленном объеме подтверждается  представленными в материалы дела актами выполненных работ и ответчиком не  оспаривается.  

Довод заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям  применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  предусматривающие определение размера платы за содержание жилого помещения  в многоквартирном доме, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции  по следующим основаниям.  

На основании статей 210, 249, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, частей 1 и 2  статьи 39, части 1 статьи 153, части 1 статьи 158, части 1 статьи 169 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания  принадлежащего ему помещения, а также обязан участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество; граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном  доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за  содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем  собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений  управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт  5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии  печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или  органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными  государственными полномочиями (части 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).  

Вместе с тем, частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 28.12.2016 № 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 29.12.2016)  предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по  обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по  обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и  региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 01.01.2019.  

При этом в частях 6 и 7 этой же статьи закреплено, что договоры,  заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения  договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Тарифы на услуги  организаций коммунального комплекса, утвержденные в соответствии с  Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования  тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон № 210-ФЗ),  применяются до 01.01.2018.  

Согласно информационному письму Региональной службы по тарифам  Ростовской области от 06.04.2016 № 40.5/1748 «О формировании тарифов в  области обращения с твердыми коммунальными отходами» и Федеральным  законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об  отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации», внесены изменения в действующее законодательство, вступившие в  законную силу с 01.01.2016, согласно которым установлено следующее. К  регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО относятся:  обработка ТКО; обезвреживание ТКО; захоронение ТКО; оказание услуги по  обращению с ТКО региональным оператором. Регулированию подлежат  следующие виды предельных тарифов в области обращения с ТКО: единый тариф  на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку  ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО. Единый тариф на  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в  отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы  устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами. Предельные тарифы на осуществление регулируемых  видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении  каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области  обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с  учетом территориальной схемы обращения с отходами. Единые тарифы на услуги  региональных операторов по обращению с ТКО будут установлены РСТ после  проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО.  

Единый тариф на услуги по обращению с ТКО в спорный период определен  не был.  

Кроме того, предметом спорного договора является оказание услуг по сбору,  транспортировке и размещению (захоронению) ТКО, которые не относятся к числу  услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному  регулированию. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к  выводу о том, что стороны, руководствуясь принципом свободы договора,  самостоятельно определили его условия (порядок оплаты) путем подписания  договора от 12.01.2017 № УК-6/18 и дополнительного соглашения к нему.  Доказательств признания данного договора недействительным в материалы дела не  представлено.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 по делу № А53-9613/2018, от  20.06.2018 по делу № А53-33705/2017.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

За несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю  неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по  день фактической выплаты включительно (пункт 3.5. договора).  

Проверив контррасчет неустойки ответчика, представленный в суд первой  инстанции, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе и согласно  которому размер пени составляет 152 101 рубль 67 копеек (л.д. 63), суд  апелляционной инстанции признает данный контррасчет составленным  арифметически и методически неверно, так как данный контррасчет не учитывает  задолженность от 21.03.2018, а также увеличение размера ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации с 7,25% на 7,5% на день вынесения  судом первой инстанции решения. Контрарасчет пени на сумму 214 835 рублей 44  копеек, составленный ответчиком позднее (л.д. 64), также составлен неверно, так  как в нем указана оплата задолженности от 20.04.2018 в размере 1 000 000 рублей  вместо 100 000 рублей.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела. Представленный истцом расчет суммы неустойки признан  судом правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем,  требование истца о взыскании неустойки, суд считает правомерным и подлежащим  удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к  отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно  определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с  достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  

рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и  процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 по делу   № А53-28038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Мисник  Судьи Р.Р. Илюшин  

Т.Р. Фахретдинов