ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9245/2023

г. Киров

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Дантист»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2024 по делу № А82-9245/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Дантист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 83 000 рублей 00 копеек, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, правообладатель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Дантист» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО СЦ «Дантист») о взыскании с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 83 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Tooth implant», а также 13 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 144.1, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1300, 1301, 1311, 1406.1, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 64, 101, 106 АПК РФ, статьи 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», разъяснениях пунктов 55, 62, 67, 78, 110 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и мотивированы тем, что Общество использовало изображение без разрешения правообладателя.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует ФИО2 (далее – третье лицо, автор, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права ФИО2 на фотографическое произведение. Факт авторства ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения подтверждается наличием у автора и истца исходного фотографического произведения в высоком разрешении. С учетом представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на произведения (произведения) от  25.08.2022 № ДУ-34/2022 (далее также – договор доверительного управления, договор  ДУ, договор от 25.08.2022), истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов авторских прав. Предпринимателем приведены аргументы, заслуживающие внимания при определении размера компенсации.

ООО СЦ «Дантист» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы не соглашается с тем, что ФИО2 является автором спорного произведения. Ссылается на информацию, найденную на сайте https://advancedsmilespc.com. Судом первой инстанции не исследованы пояснения специалиста ФИО4, данные в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 05.10.2023. Ответчик представил спорное изображение в разрешении 15632х8768 пикселей, истцом изображение в аналогичном или большем разрешении не было представлено.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, автором трехмерного изображения «Tooth implant» является ФИО2, в подтверждение чего представлены скриншоты проекта трехмерной модели в программе Blender.

Автор опубликовал вышеуказанное изображение на фотостоках, а также на собственном интернет-ресурсе.

25.08.2022 между ФИО2 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5; доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на изображения, в том числе на спорное произведение.

06.10.2022 между ФИО2 (учредитель управления), ИП ФИО5 (доверительный управляющий) и ИП ФИО1 (новый доверительный управляющий) заключено соглашение от 06.10.2022 о передаче доверительным управляющим всех прав и обязанностей по договору ДУ новому доверительному управляющему, в соответствии с которым доверительный управляющий передал, а новый доверительный управляющий принял все права и обязательства по договору от 25.08.2022.

На странице сайта с доменным именем yardantist.ru, расположенной по адресу: https://yardantist.ru/implantology, была размещена информация под названием: «Центр имплантологии зубов», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth implant».

ООО СЦ «Дантист» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем yardantist.ru.

Поскольку ответчик не выплатил по претензионному требованию истца  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

При этом необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Доводы Общества о том, что ФИО2 не является автором спорного произведения, апелляционным судом исследованы и признаны необоснованными.

Если изменить url, исключив из адреса сам файл, то есть перейти по ссылке уровнем выше (https://advancedsmilespc.com/wp-content/uploads/2014/03/), то можно увидеть, что файл, на который предоставил ссылку ответчик, загружен на сайт в 2017 году (implant1.jpg 2017-03-23 11:55 13K). Впервые же данное изображение было использовано 18.01.2016 и содержало водяной знак фотостока.

Действительно, адрес сайта содержит дату март 2014 года, однако 2014 год является годом создания сайта (по сведениям https://whois.ru/ домен зарегистрирован 13.05.2014), а не датой загрузки изображения. ООО СЦ «Дантист» верно указывает в апелляционной жалобе, что наполнение сайтов файлами осуществляется до их публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Между тем подраздел wp-content/uploads/2014/03 содержит информацию о датах выгрузки каждого файла вплоть до часа и минуты выгрузки.

Также вопреки доводам Общества Предпринимателем в дело представлено спорное изображение в разрешении 30000х24000 пикселей.

При этом следует отметить, что даже при отсутствии данного доказательства, ответчик не представил достаточных доказательств, ставящих под сомнение авторство ФИО2, поскольку истец представил скриншоты процесса создания трехмерной модели импланта, начиная с его построения. По смыслу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает каждое доказательство наряду с другими доказательствами, при этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В данном случае пояснения специалиста, данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статей 55.1, 87.1 АПК РФ не опровергают приведенные доказательства и вывод суда первой инстанции о выявленном со стороны ответчика нарушении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских прав, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Размер компенсации обоснован истцом следующими доказательствами:

- лицензионный договор о предоставлении права использования произведения от 16.09.2022 № НЛ-1609/22 (приложение №1), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО6, приходный кассовый ордер  от 20.09.2022 № 1 на сумму 42 000 рублей 00 копеек; 

- лицензионный договор о предоставлении права использования произведения от 22.11.2022 № НЛ-2211/22 (приложение № 1), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Евгения-М», на сумму 45 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 24.11.2022 № 254 на сумму 22 500 рублей 00 копеек, платежное поручение от 16.12.2022 № 269 на сумму 22 500 рублей 00 копеек; 

- лицензионный договор о предоставлении права использования произведения от 07.02.2023 № НЛ-0702/23 (приложение № 1), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника Отрадное», платежное поручение от 14.02.2023 № 000197 на сумму 37 500 рублей 00 копеек.

Размер компенсации рассчитан методом определения среднего арифметического значения, что является допустимым.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, оснований для признания стоимости услуг представителя истца чрезмерной не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2024 по делу № А82-9245/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Дантист» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий                                      

Е.А. Овечкина

 

Судьи             

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев