ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21612/2023

г. Самара

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года по делу     № А65-21612/2023 (судья Панюхина Н.В.),

по иску Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезда Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д.Шепшенар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 648 337 руб. долга, 121 808 руб. 78 коп. процентов,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2 084 764 руб. долга, 48 513,60 руб. процентов.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 3 648 337 руб. долга, 121 808, 78 руб. процентов с 01.02.2023 по 18.09.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года иск удовлетворен. С Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Акционерного общества "Татагролизинг" взыскано 3 648 337 руб. долга, 121 808 руб. 78 коп. процентов, 33 818 руб. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года по делу № А65-21612/2023.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Татагролизинг" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года по делу № А65-21612/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №КП-2Д/2019 от 30.01.2019, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, следующее имущество: здания и сооружения (приложение №2), сельскохозяйственные животные (приложение №3), транспортные средства и оборудование, инвентарь, автотранспортные средства (приложение №4).

Перечень и состав имущества приведен в приложениях №№2-4 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 50680322 руб., в том числе НДС 6900242,58 руб.

Оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, указанные в приложении №1 к договору.

Истцом обязанности по передаче имущества исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.01.2019, в то время как долг ответчика по оплате платежей за период с февраля 2023 года по август 2023 года составляет 3 648 337 руб. (с учетом уточнений истцом исковых требований).

Ранее Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 г. с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьяского (фермерского) хозяйства ФИО2, д.Шепшенар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезд Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 3 059 238,39 руб. долга за период с августа 2022 года по январь 2023 года, 26 130,94 руб. процентов, 38427 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №276-юр от 09.06.2023 г.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По расчету истца сумма долга ответчика с учетом всех произведенных им оплат по договору купли-продажи составляет 3 648 337 руб. за период с февраля 2023 года по август 2023 года.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик доказательств оплаты долга либо его части суду не представил.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 454, 456 ГК РФ правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 3 648 337 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 121 808 руб. 78 коп. процентов за период с 01.02.2023 по 18.09.2023.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов, представленный истцом (л.д. 52), проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении 121 808 руб. 78 коп. процентов за период с 01.02.2023 по 18.09.2023 также правомерно удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции вынес решение, не предоставив право ответчику на представление своих возражений и дополнительных доказательств. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Податель жалобы также полагает, что в связи с его неявкой суд должен был отложить судебное заседание для соблюдения процессуальных прав сторон.

Апелляционный суд находит доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик был надлежащим образом извещен согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Распечатка из АИС «Судопроизводство» свидетельствует, что судебное извещение о начавшемся процессе было направлено в адрес ответчика (л.д. 54). Согласно размещенному на официальном сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404787835064, письмо было вручено ответчику 14.08.2023.

Кроме того, представитель ответчика 09.08.2023 и 14.08.2023 подавала в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, которые были удовлетворены (л.д. 47, 49).

Таким образом, надлежаще извещенный и ознакомленный с материалами дела ответчик не явился ни в предварительное судебное заседание 18.09.2023, ни в судебное заседание 12.10.2023.

Ссылка ответчика на ч. 5 ст. 158 АПК РФ является необоснованной, поскольку предусмотренное в ней отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось, соответствующего ходатайства ответчик также не заявил.

При этом, апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, кроме вышеприведенных, касаемых необходимости соблюдения процессуальных прав стороны.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания спорной суммы долга и процентов, не опровергнуты подателем жалобы.

Учитывая предмет настоящего спора, истец (продавец) обязан доказать факт передачи имущества ответчику, а ответчик (покупатель) обязан доказать факт оплаты приобретенного имущества.

Истец доказал факт передачи имущества в объеме и количестве, указанном в представленных в дело акте сдачи-приемки от 30.01.2019 и приложениях к нему. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Обязанность представления доказательств оплаты полученного имущества лежит именно на ответчике (покупателе), а не на истце.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, также не представил суду.

Факт наличия задолженности и ее размер надлежащими доказательствами ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

Вопреки утверждению подателя жалобы суд первой инстанции надлежаще  исследовал материалы дела, отразив в обжалуемом судебном акте установленные обстоятельства и мотивы принятого решения. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года по делу № А65-21612/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

И.С. Драгоценнова