ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86823/2023

Дело № А40-39718/20

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г., 

судей Григорьева А.Н., Дурановского А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу № А40- 39718/20 об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО3, должником и его супругой ФИО4 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

при участии в судебном заседании: 

от ф/у ФИО5 – ФИО3: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 

иные лица не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>. кв. 86) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>) - член САУ «СРО «Дело» (105085, 

<

...>). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление от 22.08.2020 №151(6872).

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО3, должником и его супругой ФИО4. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023, принятое по делу № А40-39718/20, отменить. Представитель финансового управляющего ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указал, что Арбитражным судом неверно установлены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права.

 

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ФИО5 финансовому управляющему должника ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий. Суд первой инстанции указал, что оснований для разрешения вопроса включения в конкурсную массу должника спорной квартиры, как общего имущества должника, у суда не имеется, равно как и оснований для обязания должника его супруги обеспечить доступ для производства описи имущества должника по следующему адресу места жительства: 115598, 

<

...>.

 

В обоснование своего заявления, финансовый управляющий указал на наличие между ним, должником и его супругой разногласий, связанных с обеспечением доступа по месту жительства последней для производства описи совместно нажитого имущества. 

 

Так, согласно выписке ЕГРН собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу 

<

...> является отец супруги должника ФИО6. Свидетельством о смерти от 22.09.2021 ФИО6 признан умершим, в связи с чем нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 35/2022. Заявлением от 15.02.2022 ФИО4 известила нотариуса о том, что является наследником ФИО6, а также сообщила, что в круг наследников входит супруга умершего ФИО8. Заявлением от 15.02.2022 г. супруга умершего ФИО8 сообщила об отсутствии доли в праве собственности умершего, брачного договора с ним, а также отказалась от всего причитающегося ей наследства в пользу дочери ФИО4

 

Таким образом, с учетом заявленного супругой умершего отказа от наследства в пользу дочери ФИО4, в силу ст. 1112 ГК РФ, последняя является также наследником квартиры по адресу 

<

...>. Финансовый управляющий должника, осуществляя меры по поиску имущества и обращения его в конкурсную массу, направил запрос по адресу ФИО5 и ФИО4 с целью согласования даты и времени производства описи его имущества. Запросы были направлены управляющим должнику также посредством мессенджера - WhatsUpp. На запрос ФИО3 ответа не последовало. В связи с указанным ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

 

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Таким образом, законом предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но также и обращаться арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

 

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления № 48 от 25.12.18 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). В пункте 8 названного Постановления Пленума разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

 

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится в числе прочего доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

 

Вместе с тем, доказательств принятия супругой должника в наследство спорной квартиры, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено. Представленная к заявлению Выписка не подтверждает факт принятия ФИО4 в наследство квартиры по адресу: 115598, 

<

...>. Иных доказательств не представлено.

 

Следовательно, в настоящее время, оснований для разрешения вопроса включения в конкурсную массу должника спорной квартиры, как общего имущества должника, у суда не имеется, как и не имеется оснований для обязания должника ФИО5 и его супруги ФИО4 обеспечить доступ для производства описи имущества должника по следующему адресу места жительства: 115598, 

<

...>. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО3, должником и его супругой ФИО4.

 

Поскольку содержание апелляционной жалобы ФИО2 обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу № А40- 39718/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев 

А.А. Дурановский