АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-25306/2021

12 апреля 2022 года

г.Самара

 

Резолютивная часть    объявлена 07 апреля  2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 07.04.2022  в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Секрет"  

к  Гаражно-строительному кооперативу "Ипподром"  

о взыскании  598 065 руб. 51 коп.

третьи лица:

1.Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» 

2.ФИО1, 

3.Акционерное общество "Самарская сетевая компания"

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, председатель, паспорт, ФИО3,  по доверенности от 26.05.2021,

от третьих лиц - не явились , извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Секрет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Ипподром" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 065 руб. 51 коп. за период с 01.11.2018 по 10.07.2020.

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К рассмотрению дела в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», ФИО1, Акционерное общество "Самарская сетевая компания".

Определением от 21.03.2022, произведена замену судьи Копункина В.А.., рассматривающего дело №А55-25306/2021, на судью Лукина А.Г.

Лица участвующий в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание, поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, и вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 по делу №А55-18284/2021, ООО «Секрет» является застройщиком многоэтажного паркинга на земельном участке площадью 6 000 м2.

Истцу 26.09.2012 выдано разрешение № RU63301000-0403 на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: 

<

...>.

ГСК «Ипподром», созданное на основании протокола № 1 от 24.10.2017 общего собрания учредителей, по мнению истца, эксплуатирует две очереди многоэтажного паркинга, собирает денежные средства за потребленную электроэнергию с физических и юридических лиц.

Между тем, истцу на основании заключенного с ЗАО «Самарагорэнергосбыт» договора энергоснабжения № 20405 от 27.10.2011 выставляются счета на оплату за потребленную электроэнергию на объекте.

В период с 01.11.2018 по 10.07.2020 сумма электроэнергии оплаченная Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» истцом, которая в свою очередь, по мнению истца потреблена собственниками помещений паркинга, и плату за которую, по мнению истца, с собственников помещений паркинга получает ответчик, составляет 598 065,51 рублей.

На основании изложенного истец усматривает неосновательное обогащение возникшее на стороне ответчика.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлены копии договора энергоснабжения № 30405 от 27.10.2011 между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «Секрет», акты выверки взаиморасчетов, подписанные АО «Самарагорэнергосбыт».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что ГСК «Ипподром» не является субабонентом ООО «Секрет», не потребляет электроэнергию от источника питания ООО «Секрет», а использует электричество от источника электроснабжения (кабельной линии), принадлежащего одному из собственников помещений в паркинге - ФИО1, с которым у АО «Самарагорэнергосбыт» также заключен договор энергоснабжения. За потребленную электроэнергию от принадлежащего ФИО1 источника ГСК «Ипподром» производит оплату непосредственно поставщику электрической энергии по выставленным ФИО1 счетам. В Промышленном районном суде г. Самары рассматривался спор по иску ООО «Секрет» о демонтаже ФИО1 данного электрического кабеля, решением суда от 04.10.2017 в удовлетворении требований ООО «Секрет» отказано.

В подтверждение представлена копия договора энергоснабжения № 09894 от 27.05.2016 между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии в точках поставки на розничном ранке. Ответчиком представлены счета на оплату, выставленные гарантирующим поставщиком ФИО1, платежные поручения № 31 от 21.05.2018, № 43 от 14.06.2018, № 58 от 12.07.2018, № 68 от 14.08.2018, № 73 от 14.09.2018, № 83 от 12.10.2018, № 92 от 13.11.2018, № 102 от 13.12.2018 об оплате истцом гарантирующему поставщику за электроэнергию на основании писем ФИО1, письма (заявления) о перечислениях.

Из представленного в материалы дела письма от 29.02.2016 ЗАО «Самарская сетевая компания» следует направление в адрес ФИО1 оферты договора на технологическое присоединение, где также дополнительно сообщается об установлении в результате реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта имеющегося в нежилом помещении № 1-6 действующего электрического питания. Таким образом, схема электроснабжения данного объекта является вторым источником питания.

Как следует из решения от 04.10.2017 Промышленного районного суда г. Самары, в результате инженерно-технического обследования системы электроснабжения нежилого помещения № 1 -6 специалистами сделан вывод, что электросеть системы электроснабжения помещений ФИО1 выполнена самонесущим проводом в 2016 году. Ранее электроснабжение нежилого помещения № 1 -6 предусматривалось от электрощитовой паркинга кабелем по внутренним помещениям, далее по наружной стене.

В решении суда также установлено соответствие системы электроснабжения требованиям безопасности, технических условий, выданным ЗАО «Самарская сетевая компания».

Как пояснил в одном из судебных заседаний проведенных в рамках дела А55-18284/2021  ФИО1 (отражено в Решении по делу от 01.07.2021), после приобретения помещений в здании паркинга по согласованию с ООО «Секрет» в 2009 году им была смонтирована кабельная линия от электрощитовой здания паркинга до принадлежащего ему помещения. В 2017 году ФИО1 перешел на энергоснабжение по собственной линии, подключение от ранее действовавшей линии ликвидировано, линия обесточена. В представленном отзыве ФИО1 ссылается на наличие у него права собственности на нежилые помещения площадью 102,2 кв.м., 61,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. После присоединения к электрическим сетям электроустановки в установленном законом порядке, с АО «Самарагорэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 09894 от 27.05.2016. С 2017 года он перешел на энергоснабжение по собственной линии, по которой также с конца 2017 года осуществляется электроснабжение не только принадлежащих ему помещений, но и иных помещений паркинга, мест общего пользования. По устной договоренности с ГСК «Ипподром» выставляемые АО «Самарагорэнергосбыт» счета на оплату за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 оплачивались ФИО1, а ГСК «Ипподром» за счет средств членов кооператива потом возмещало ФИО1 денежные средства. Впоследствии, в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 оплату за потребленную электроэнергию производило ГСК «Ипподром» непосредственно поставщику электроэнергии (АО «Самарагорэнергосбыт»). Таким образом, как указывает ФИО1, электроснабжение помещений членов ГСК «Ипподром», а также мест общего пользования в спорный период осуществлялось по принадлежащей ему линии.

Данные доводы соотносимы и с настоящим делом, на настоящий момент данные обстоятельства не изменились, истец их документально не опроверг.

Ссылаясь на обстоятельства пользования ответчиком электроэнергией за счет истца, последний не представил документы, подтверждающие названные обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие потребление ответчиком либо членами ГСК электрической энергии от кабельной линии, принадлежащей истцу, суду не представлены. Наличие у истца убытков в результате неправомерных действий ответчика совокупностью представленных в материалы дела документов не подтверждено. Доказательств выставления ответчиком собственникам помещений ГСК на оплату электроэнергии, которая в свою очередь по договору № 30405 от 27.10.2011 была оплачена истцом в адрес АО «Самарагорэнергосбыт», суду не представлено. Наличие получения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения документального подтверждения не имеет. 

 Само по себе наличие у ООО «Секрет» задолженности перед АО «Самарагорэнергосбыт» не свидетельствует о ее возникновении в результате противоправных действий ответчика, также использующего электрическую энергию, наряду с другими собственниками, не являющимися членами ГСК, в здании паркинга. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не подтвердил, что члены ГСК потребляют электрическую энергию от кабельных линий связи ООО «Секрет».

Вступившим в законную силу решением от 04.10.2017 Промышленного районного суда г. Самары установлено, что электроснабжение здания паркинга оснащено двумя источником питания. Доказательства, подтверждающие, что ГСК потребляет электроэнергию от источника питания, принадлежащего истцу, не представлено, напротив, опровергая отсутствие своей вины в наличии у истца убытков, ответчик представил в материалы дела платежные документы, свидетельствующие об оплате электроэнергии, потребленной через источник питания ФИО1

Какие-либо иные допустимые и достоверные доказательства, из которых бы следовал факт потребления ответчиком электрической энергии от источника питания истца, суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не привел доказательств подтверждающих его позицию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ суд считает требования истца необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд при этом учитывает, что вступившим в законную силу Решением по делу А55-18284/2021 от 01.07.2021, которое, в том числе уже прошло и стадию кассационного обжалования, и в котором рассматривались фактически аналогичные  требования за предыдущий период, оценка фактически тем же доводам, что и те на которых истец строит свою позицию по настоящему делу, уже давалась. Они признаны необоснованными.

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Периоды взыскания по настоящему делу  (с 01.11.2018 по 10.07.2020) и по делу А55-18284/2021 (с 01.12.2017 по 30.11.2018), пересекаются в части ноября 2018 года. Но, по делу  А55-18284/2021 рассматривался вопрос взыскания  убытков, по настоящему делу - неосноватльное обогащение. Кроме того, согласно уточнений иска по делу А55-18284/2021, второй экземпляр которых в судебном заседании по настоящему делу передал представитель ответчика суду, в уточнениях истец указывает период взыскания по 30.11.2018, но без потребления в ноябре 2018 года. При этом, как указал представитель ответчика, ни в материалы дела А55-18284/2021, ни как следует из материалов настоящего дела, в настоящее дело истец помесячный расчет задолженности не представил.

В этой связи, признать, что в рамках дела А55-18284/2021 и в рамках дела настоящего за ноябрь 2018 года рассматривалось одно и тоже требование с одним и тем же предметом и основанием, суд не может.

Все заявленное по настоящему делу исковое требование подлежит рассмотрению по существу, и как указано выше, оснований для его удовлетворения нет.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на истца. Исходя из цены иска, размер госпошлины составляет 14 961,00 рубль. Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 961,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья              Лукин А.Г.