ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-120889/24-180-932

17 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 29, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС СВЯЗЬ" (357538, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ФИО2 ПЯТИГОРСК, Г ПЯТИГОРСК, УЛ АДМИРАЛЬСКОГО, Д. 8, К. 5, КВ. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2021, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 221 909 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.07.2022 №ПМ/ЛКС/2022 D22S00206907, из них: 165 008 руб. 12 коп. – долг за период с августа 2022 и апрель 2023, 56 900 руб. 92 коп. – пени.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО3, дов. №13095 от 23.07.2024

От ответчика – неявка, извещен.

От ФИО4 - ФИО5, дов. от 04.08.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 221 909 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.07.2022 №ПМ/ЛКС/2022 D22S00206907, из них: 165 008 руб. 12 коп. – долг за период с августа 2022 и апрель 2023, 56 900 руб. 92 коп. – пени по состоянию на 29.03.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО МГТС и ООО "Бизнес связь" (Пользователь) заключен договор от 01.07.2022 № ПМ/ЛКС/2022 D22S00206907 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях МГТС (далее - ЛКС) для размещения имущества (кабелей и муфт оптических кабелей и/или трубопроводов) Пользователя; по эксплуатации ЛКС в целях размещения Имущества Пользователя, а Ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктами 4.5, 4.8 Договора установлено, что оплата услуг производится Пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг; услуги оплачиваются Пользователем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по настоящему договору ПАО МГТС выполняет добросовестно, однако Ответчик не производит своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем образовался долг за период август 2022 года и апрель 2023 года в размере 165 008,12 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.21 договора в случае нарушения Пользователем сроков оплаты услуг МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени, с учетом действия моратория, по состоянию на 29.03.2023, согласно расчета истца, составляет 56 900,92 руб.

В целях досудебного погашения суммы долга, истец в адрес ответчика направлял претензии 04.04.2023 № 06488 от 03.04.2023 и 17.08.2023 № 16448 от 16.08.2023 с требованием о погашении задолженности, однако денежные средства не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС СВЯЗЬ" (357538, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ФИО2 ПЯТИГОРСК, Г ПЯТИГОРСК, УЛ АДМИРАЛЬСКОГО, Д. 8, К. 5, КВ. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 29, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) 221 909 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.07.2022 №ПМ/ЛКС/2022 D22S00206907, из них: 165 008 руб. 12 коп. – долг за период с августа 2022 и апрель 2023, 56 900 руб. 92 коп. – пени, а также 7 438 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                  Ламонова Т.А.