АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-15839/2021

21 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В., Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В., Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения Республики Коми 

«Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»

 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 

по делу № А29-15839/2021,

 

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о включении требования в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» (далее – ООО «Ухтахлеб», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилось государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 229 277 рублей 93 копейки, составляющего ущерб, причиненный Фонду в результате оплаты им медицинской помощи застрахованному лицу, вред здоровью которого причинен работником ООО «Ухтахлеб».

            Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилась в суд с заявлением о включении названного требования в реестр требований кредиторов должника как ее требования, сославшись на то, что именно Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным предъявлять в делах о несостоятельности (банкротстве) требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

 Суд первой инстанции определением  от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, признал требование обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ухтахлеб» как требование Федеральной налоговой службы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и включить спорное требование в реестр как требование Фонда.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не приняли во внимание, что требование является задолженностью по компенсации Фонду ущерба (расходы на оплату медицинской помощи застрахованному лицу), причиненного совершением виновным лицом (работником должника) противоправных действий (дорожно-транспортное происшествие). 

Как полагает Фонд, к его требованию подлежали применению статьи 15, 59 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не является требованием об уплате обязательных платежей в пользу Российской Федерации. 

Выводы судов о том, что требование о возмещении ущерба, исполнение которого влечет поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и в государственную собственность, по существу является требованием Российской Федерации по денежным обязательствам, Фонд полагает ошибочными исходя из полномочий Федеральной налоговой службы, определенных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 259 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве». 

При этом Фонд настаивает, что средства бюджета Фонда предназначены для дальнейшей реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат, а положения указанного постановления Правительства Российской Федерации не обязывают Фонд направлять в адрес Федеральной налоговой службы уведомления об имеющейся задолженности по денежным обязательствам Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, водитель ООО «Ухтахлеб» ФИО1, управлявший транспортным средством марки ГАЗ 3307-474120 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 39 минут 13 января 2018 года совершил в районе дворовой территории у дома 9 по набережной Нефтяников в городе Ухта Республики Коми наезд на пешехода ФИО2, что повлекло причинение вреда здоровью. 

Медицинские организации Республики Коми – ГБУЗ РК «УССМП», ГБУЗ РК «УГБ № 1» и ГБУЗ РК «КРБ» оказали потерпевшей ФИО2 медицинскую помощь, оплата которой на сумму 229 277 рублей 93 копейки произведена за счет средств бюджета Фонда через страховую медицинскую организацию. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.09.2021 по делу № А29- 4691/2021 взыскал с ООО «Ухтахлеб» в пользу Фонда 229 277 рублей 93 копеек ущерба и выдал исполнительный лист. 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 07.02.2022 возбудил по заявлению Федеральной налоговой службы настоящее дело о банкротстве; решением от 23.11.2022 признал ООО «Ухтахлеб» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

Фонд обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по компенсации ущерба в связи с выплатой стоимости медицинской помощи застрахованному лицу, здоровью которого причинен вред работником ООО «Ухтахлеб».

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что наличие задолженности ООО «Ухтахлеб» по компенсации стоимости медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью одним из его работников на сумму 229 277 рублей 93 копейки подтверждено обстоятельствами, установленными арбитражным судом в решении Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2021 по делу № А29-4691/2021, и не оспорены лицами, участвующими в настоящем споре.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Фонда с заменой кредитора по данному требованию в реестре с него на Федеральную налоговую службу.

На основании пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды обязательного медицинского страхования и медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) установлено, что средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

На основании пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам.

Под уполномоченным органом статья 2 названного Федерального закона понимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Указанным постановлением утверждено Положение о порядке объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах банкротства, в пунктах 12, 13 и 14 которого установлено, что в случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении 2, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения. После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

Таким образом, Федеральная налоговая служба является лицом, наделенным полномочиями обращаться в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в частности, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам; доходы от размещения временно свободных денежных средств обязательного социального страхования; иные поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации (статья 17 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Закона № 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются за счет: доходов от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, недоимок по взносам, налоговым платежам; начисленных пеней и штрафов; средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование; средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; доходов от размещения временно свободных средств; иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суды правомерно включили требование в размере 229 277 рублей 93 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ухтахлеб» как требование Федеральной налоговой службы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебные инстанции справедливо посчитали, что настоящее требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Ухтахлеб» как требование Федеральной налоговой службы.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов, исходя из заявленных Фондом доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А29-15839/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

Е.В. Елисеева