АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24804/2022

10 марта 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности договору №С-220704 от 04.07.2022 в размере 316 400,00 руб., пени за период с 19.08.2022 по 30.11.2022 в размере 329 056,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САТА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ",  в соответствии с которым просит суд о взыскании задолженности договору №С-220704 от 04.07.2022 в размере 316 400,00 руб., пени за период с 19.08.2022 по 30.11.2022 в размере 329 056,00 руб.

Определением от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 28.12.2022 и 27.01.2023. 

Судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, 07.02.2023 вынесена резолютивная часть решения по данному делу, иск удовлетворен частично.

Через систему «Мой арбитр» в адрес Арбитражного суда Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированный текст решения.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 04.07.2022, в результате чего образовалась задолженность, на сумму которой начислены пени, предусмотренные договором.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в представленном письменном отзыве, против размера взыскиваемой неустойки возражает.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

04 июля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «САТА» (далее - ООО «САТа») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТГ-ЮГ» (далее – ООО «САТа» был заключен Договор аренды спецтехники № С-220704 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель (ООО «САТа») обязался при наличии возможности предоставить в аренду специальную технику с оператором (далее — спецтехника), указанную в Спецификации к Договору, а Заказчик (ООО «СТГ-ЮГ») обязался своевременно оплачивать предоставленную Исполнителем аренду, в соответствии с условиями Договора.

За период с 03.08.2022 по 12.08.2022 Истец оказал Ответчику услуги спецтехники и её обратную доставку с объекта на общую сумму 316 400,00 (триста шестнадцать тысяч четыреста рублей), что подтверждается путевыми листами строительных машин, подписанными уполномоченными лицами Заказчика.

По результатам оказания услуг Исполнителем составлен Акт № 278 от 11.08.2022, счет-фактура № 275 от 11.08.2022, первичные документы (путевые листы строительных машин, счет на оплату № 376 от 11.08.2022, скан-копии которых направлены для согласования и подписи на электронный адрес директора ООО «СТГ-ЮГ» milad73@yandex.ru 15.08.2022, что подтверждается скриншотами службы электронной почты Почта Mail.ru, оригиналы по средставам почтовой связи на юридический адрес Ответчика.

Согласно п.9.1 Договора, документы, которыми стороны будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные по факсимильной связи и/либо электронной почте в виде электронного документа (скан-копии) подписанной уполномоченным лицом, признаются имеющими юридическую силу.

Согласно п. 4.2. Договора, Заказчик в течении (3) трех рабочих дней с момента получения указанного акта или УПД обязан подписать его, либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта и принятия услуг. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества, а акт оказанных услуг считается подписанным.

Из искового заявления усматривается, что истец исполнил свои обязательства в рамках Договора аренды спецтехники № С-220704 от 04.07.2022 г., сдал оговоренные услуги Ответчику. Возражений по объему, качеству, срокам оказания услуг Заказчиком предоставлено не было, однако оплата со стороны последнего за вышеуказанные услуги не произведена.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 между ООО «САТа» и ООО «СТГ-ЮГ» задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 316 400,00 (триста шестнадцать тысяч четыреста рублей).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, 20.09.2022 истцом направлена в адрес ответчика письменная досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 316 400,00 (триста шестнадцать тысяч четыреста рублей). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления претензия вручена 23.09.2022 сотруднику ООО «СТГ-ЮГ» по доверенности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды .

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком на дату судебного заседания также не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства,  суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 316 400,00 руб. 

Относительно требования о взыскании пеней, начисленных за нарушение срока внесения арендной платы с 19.08.2022 по 30.11.2022 в размере 329056,0 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно п.6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Заказчик несёт ответственность в виде пени в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства.

В п. 3.1. Договора Стороны определили следующий порядок расчетов - Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в течении 3 (трех) календарных дней с момента выставления акта или УПД (универсальный передаточный документ) оказанных услуг на аренду техники.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги в иной период, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 19.08.2022 по 30.11.2022, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, судом установлено следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 позволяет кредитору для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, при том, что для признания обоснованным начисления неустойки не требуется представление доказательств причинения убытков нарушением обязательства, данное обстоятельство имеет значение для определения размера неустойки, следовательно, соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках данного спора с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться сумма 32 905,6 руб., за период с 19.08.2022 по 30.11.2022, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с этим суд, из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика частично и снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 32 905,6 руб., полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

При таких обстоятельствах, в остальной части взыскания неустойки (пеней) в размере 296 150,4 рублей следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 № Ф10-3055/2020 по делу № А83-7543/2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТа» задолженность по договору аренды спецтехники №С-220704 от 04.07.2022 в размере 349 305,6 рублей, из них: 316 400,00 рублей – сумма основного долга, 32 905,6 рублей -  неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 19.08.2022 по 30.11.2022, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из обычно применяемого в деловом обороте, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15909,00 рублей.

В части взыскания неустойки (пеней) в размере 296 150,4 рублей, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.Ю. Якимчук