Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6057/19

04 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25.06.2019

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ХИМПРОМИНВЕСТ" к ООО "АДЕПТ СТРОЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: президент ООО "ХИМПРОМИНВЕСТ" ФИО2 лично по паспорту гражданина РФ 4613 179930, выдан ТП №2 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Химки  (полномочия выписке из ЕГРЮЛ л.д. 42) 

от ответчика: представитель по доверенности №1 от 19.03.2019 года ФИО3, представитель по доверенности №6 от 25.06.2019 года ФИО4 

Слушатель по паспорту: ФИО5 по паспорту гражданина РФ 67 14 419127  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АДЕПТ СТРОЙ" с требованиями  о взыскании 1 141 431,36 руб. основного долга; 24 414  руб. оплаченной госпошлины.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчиком представлено ходатайство о приобщении документов, а именно акта осмотра работ от 30.05.2019 года (подлинник акта и цветные фото судом обозревались, копии приобщены).

           В данном акте участвовали Технический надзор, ГКУ "Мосреставрация", представители ООО "ХИМПРОМИНВЕСТ", ООО "АДЕПТ СТРОЙ".

           Состоялся визуальный осмотр с замерами, которым было установлено, что общий объем выполненных работ составляет 1,98 квадратных метров. 

           Представители истца участвовали, но при осмотре работ отказались от подписи в акте. Остальные представители, участвующие в его составлении, подписи проставили. 

           Истец представил подлинный КС-2, первичную документацию. 

           Представитель ответчика поясняет, что заказчику был представлен самый дорогой вид работ и в обоснование своей позиции представляет проект акта КС-2 с учетом осмотра в процессе рассмотрения дела и установленных объемов и видов работ на общую сумму 2 549 240 рублей 62 копейки. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания материалов дела, в соответствии с Договором № 68 от 11 октября 2017 года и дополнительным соглашением к этому Договору № 1 от 22 января 2018 г. (далее по тексту - Договор) ООО «ХИМПРОМИНВЕСТ» (Истец) обязалось выполнить своими силами, средствами и собственными материалами работы по ремонту цоколя и ступеней из гранитных плит на объекте градостроительства и архитектуры, расположенном на территории Всероссийского выставочного центра, главный вход, 1954 г., архитектор ФИО6 по адресу: 

<

...>, а ООО «АДЕПТ СТРОЙ» (Ответчик) принять и оплатить вышеуказанные работы.

Общая цена Договора с учетом Дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора, составила 4 291340 рублей 53 копейки (3 804 771,19 + 486 569,34 руб.).

ООО «ХИМПРОМИНВЕСТ» выполнило свои обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме, претензий по выполненным работам со стороны Ответчика не предъявлялись, что подтверждается Актом приемки-сдачи выполненных работ от 30 июня 2018 г., подписанным уполномоченными лицами Сторон.

Однако, Ответчиком оплата по Договору была произведена частично в размере 2 663 339,83 руб., что составляет 70% от сметной стоимости работ, согласно п.2.3. Договора (копия платежного поручения № 148 от 20.10.2017 г.: копия счета-фактуры №  60 от 30.11.2017 г.; копия справки стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 г.; копия акта о приемке выполненных работ от 30.11.2017 г. - прилагаются). Оставшаяся сумма в размере 1 141 431,36 руб. до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

В связи с необходимость проведения дополнительных работ, между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.01.2018 г., согласно которому Истец произвел дополнительные работы на сумму 486 569,34 руб. о чем свидетельствует дополнительная смета на указанную сумму, выполнение работ и подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.03.2018 г. (копия счета-фактуры № 006 от 30.03.2018 г.; копия справки стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2018 г.; копия акта о приемке выполненных работ от 30.03.2018 г. - прилагаются). 

Оплата  по дополнительному соглашению была произведена Ответчиком по платежному поручению № 49 от 25.01.2018 г. и платежному поручению № 177 от 23.03.2018 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 1 141431,36 руб.

В адрес ООО «АДЕПТ СТРОЙ» было направлено письмо с пакетом первичных бухгалтерских документов для их подписания (исх. № 065 от 25.06.2018 г.) и просьбой оплатить оставшуюся сумму задолженности по основному договору. В связи с тем, что ответ получен не был, ООО «ХИМПРОМИНВЕСТ» повторно направило в адрес Ответчика письмо (исх. № 074 от 16.07.2018 г.) о нарушении со стороны ООО «АДЕПТ СТРОИ» существенных условий Договора в части окончательного расчета и подписания бухгалтерской документации.

28 августа 2018 г. Ответчику была направлена претензия, ответ на которую не получен до настоящего времени и оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела (л.д. 35) представлен акт приема-сдачи выполненных работ от 30.06.2018; согласно которому выполнены реставрационные работы ступеней из гранита.

Вместе с тем, ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что не были выполнены работы по цоколю.

Во исполнение определения суда от 21.05.2019г. стороны составили акт осмотра от 30.05.2019 года (подлинник акта и цветные фото судом обозревались, копии приобщены).

В данном акте участвовали Технический надзор, ГКУ "Мосреставрация", представители ООО "ХИМПРОМИНВЕСТ", ООО "АДЕПТ СТРОЙ".

Состоялся визуальный осмотр с замерами, которым было установлено, что общий объем выполненных работ составляет 1,98 квадратных метров. 

Представители истца участвовали, но при осмотре работ отказались от подписи в акте. Остальные представители, участвующие в его составлении, подписи проставили.

На основании установленных актов замеров ответчик представил КС-2 2 с учетом осмотра в процессе рассмотрения дела и установленных объемов и видов работ на общую сумму 2 549 240 рублей 62 копейки.

При этом, указал, что предварительный аванс составил 2 663 339. 83 руб., следовательно, задолженность отсутствует за  фактически выполненные работы.

Также, при расчете с КС2 ответчиком произведена корректировка за вывоз мусора, т.к. истцом данное указано дважды.

Суд, полагает, что возражения ответчика при указанных выше обстоятельствах обоснованы.

Актом от 30.06.2018   приняты работы только по реставрации ступеней из гранита, тогда как из фотоматериалов при осмотре видно, что цоколь не относится к ступеням и должен быть проложен вдоль стен.

Суд определением от 25.04.2019 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако после осмотра объекта данного ходатайства сторонами не заявлено.

Истец указал, что цоколь мог быть демонтирован в оставшейся части, однако о проведении экспертизы для установления данного факта, на что указал суд, не заявил.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает расчет фактически выполненных работ, указанных ответчиком в размере 2 549 20, 62 руб. 

Поскольку аванс составил 2 663 339, 83 руб., то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко