﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года

Дело №

А21-1860/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Довид» Салосина П.О. (доверенность от 21.11.2019),

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа «Город Калининград» и общества с ограниченной ответственностью «Довид» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А21-1860/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой», адрес: 236023, Калининградская обл., г. Калининград, Третьяковская ул., д. 2, ОГРН 1023900593661, ИНН 3904004100 (далее – Общество), о внесении изменений в договор купли-продажи от 16.03.2010 № 000464 путем дополнения раздела 2 договора пунктом 2.1 следующего содержания:

«2.1 Земельный участок обременен правом беспрепятственного и бесплатного проезда общества с ограниченной ответственностью «Довид» (ИНН 3904016761) к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121031:33».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Довид», адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, Третьяковская ул., д. 2, лит. В, В1, В2, ОГРН 1023900583574, ИНН 3904016761 (далее - Компания), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл.,  Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее – Управление Росреестра). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 04.12.2020 и постановление от 01.03.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что обременение участка в виде обязанности по предоставлению Компании проезда к объектам недвижимости установлено  постановлением мэра города Калининграда от 25.02.1998 № 470, и, соответственно, данное условие подлежало включению в договор купли-продажи.

Компания в своей кассационной жалобе, также ссылаясь на неправильное применение судами норма материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.12.2020 и постановление от 01.03.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Администрации.

Податель жалобы приводит аргументы, аналогичные доводам Администрации, а также считает необоснованной позицию судов о преюдициальном значении выводов, содержащихся в судебных актах  по делам № А21-10872/2019 и А21-3108/2019. 

В отзывах на кассационные жалобы Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы своей кассационной жалобы и жалобы Администрации.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мэра города Калининграда от 25.02.1998 № 470 принято решение о предоставлении товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Ремжилстрой» в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1,7689 га по адресу: Калининград, Третьяковская ул., под существующие здания и сооружения производственной базы.

В пункте 5 названного постановления было установлено обременение для ТОО «Ремжилстрой» на право пользования землей в части осуществления беспрепятственного и бесплатного проезда по территории к складам Компании. 

На основании постановления от 25.02.1998 № 470 мэрией города Калининграда (арендодателем) и ТОО «Ремжилстрой» (правопредшественником Общества, арендатором) был заключен договор от 03.06.1998 № 001803 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендатору был предоставлен в пользование соответствующий земельный участок площадью 1,7689 га.

Распоряжением Комитета муниципального имущества мэрии города Калининграда от 07.07.2003 № 1262 «Об утверждении границ земельных участков по ул. Третьяковская, д. 2 в Центральном районе» утвержден проект границ трех земельных участков и в последующем проведен кадастровый учет земельных участков с номерами 39:15:121031:18 площадью 1,8952 га, 39:15:121031:19 площадью 780 кв.м (находящийся в пользовании Компании) и 39:15:121031:20 площадью 9 кв.м.

В дальнейшем,  между Администрацией (продавцом) и Обществом (покупателем) был заключен договор от 16.03.2010 № 000464 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Обществу передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 площадью 1,8952 га по адресу: Калининград, Центральный р-н, Третьяковская ул., д. 2.

В пункте 5.1 договора купли-продажи указано, что покупатель приобрел в собственность за плату земельный участок свободным от любых (кроме изложенных в разделе 2 имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны, заключившие его, не могли не знать).

В пункте 2.1 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что в случае необходимости Общество обязано обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок городских служб для обслуживания инженерных коммуникаций.

Право собственности Общества на земельный участок, приобретенный по договору от 16.03.2010, зарегистрировано в установленном порядке 12.04.2010.

Администрация 10.02.2020 направила Обществу предложение о внесении изменений в договор от 16.03.2010 путем дополнения раздела 2 пунктом 2.1 следующего содержания: «2.1 Земельный участок обременен правом беспрепятственного и бесплатного проезда общества с ограниченной ответственностью «Довид» (ИНН 3904016761, ОГРН 1023900583574) к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121031:33», приложив проект соответствующего дополнительного соглашения. 

Ссылаясь на уклонение Общества от заключения указанного дополнительного соглашения, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно посчитали, что предусмотренных законом или договором оснований для внесения указанных Администрацией изменений в договор от 16.03.2010 не имеется.

Суды учли, что обязательства по договору купли-продажи исполнены, право собственности Общества на земельный участок, являвшийся объектом продажи, зарегистрировано в 2010 году.

Вопреки доводам подателей жалоб суды исследовали и оценили приведенные ими аргументы относительно установления в отношении участка обременения, указанного в пункте 5 постановления мэра города Калининграда от 25.02.1998 № 470.

Суды обоснованно отметили, что названное обременение было установлено при предоставлении земельного участка в аренду, до определения границ земельных участков на местности и не было зарегистрировано в качестве публичного сервитута.

Суды в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ правомерно учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А21-10872/2019 и А21-3108/2019 с участием сторон настоящего спора, и обоснованно указали, что фактически требования Администрации направлены на урегулирование вопроса об использовании Компанией земельного участка, принадлежащего Обществу, который может быть решен в рамках иных правоотношений, в частности, посредством установления при наличии на то правовых оснований частного сервитута.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и  постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь  статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А21-1860/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации городского округа «Город Калининград» и общества с ограниченной ответственностью «Довид» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева