АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-377/2024

г. Кострома                                                                   «04» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грошиковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и по Костромской области от 29.12.2023 № 076/04/9.21-1395/2023, третье лицо: Краснобаев Ю.О.,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от  18.10.2022 №Д-КС/140, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.10.2023 №4П/431/23, удостоверение,

от третьего лица: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и по Костромской области от 29.12.2023 № 076/04/9.21-1395/2023 о привлечении ПАО к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Третье лицо ФИО1, в суд не явился, представил отзыв, пояснил, что нарушение его прав и законных интересов  устранено, в связи с чем полагает возможным смягчить назначенное наказание.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и по Костромской области (далее – Управление) поступило заявление ФИО1 По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Управлением установлено следующее.

ФИО1 направил в адрес публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее - заявитель, сетевая организация) заявку № 7855201 от 29.05.2023 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств хозяйственной постройки, расположенной по адресу: г. Кострома, мкр-н. Якиманиха, СТ «Ленок». Участок № 26, кадастровый номер 44:27:020511:26, максимальная мощность 3 кВт, по III категории надежности, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

30.05.2023 г. Общество приняло заявку в работу.

09.06.2023 г. Заявка приостановлена до предоставления недостающих сведений.

09.07.2023 г. Заявителем предоставлены недостающие сведения (Заявителем предоставлен план расположения энергопринимающих устройств.

10.07.2023 г. Заявка принята в работу.

21.07.2023 г. Обществом направлен Заявителю заполненный и подписанный проект договора № 42380958 в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору). 

Плата за технологическое присоединение была установлена 3 442 087 (Три миллиона четыреста сорок две тысячи восемьдесят семь) рублей 21 копейка, в т.ч. НДС 20%.

01.08.2023 г. От заявителя в адрес ПАО «Россети Центр» направлены мотивированные возражения по факту размера платы за технологическое присоединение объекта и отказ от подписания договора.

03.08.2023 г. Обществу от гр. ФИО1 поступил протокол разногласий к договору № 42380958.

По факту рассмотрения ПАО «Россети Центр» протокола разногласий, мотивированных возражений Заявителя, размер платы за технологическое присоединение был пересмотрен и утвержден в размере 81 659 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, согласно договора № 42380958 составил 1 год.

11.08.2023г. скорректированный договор, технические условия были направлены адрес Заявителя посредством официального сайта сетевой организации, а так же 16.08.2023г. письмом исх. № МР1-КМ/5-1/3990 по почте РФ.

29.08.2023г. в адрес Общества от Заявителя поступило обращение с повторными мотивированными возражениями и отказом от подписания договора.

01.09.2023г. в адрес заявителя направлен ответ на повторные возражения от 31.08.2023г. исх. № МР1-КМ/5-1/4371/5 в которых, в котором Общество сообщает, что расстояние от границ участка заявителя с кадастровым номером 44:27:020511:26 до существующей сети филиала с классом напряжения 0,4 кВ составляет более 300 метров (п.7 технических условий №20796092), поэтому, заявитель ФИО1, не попадает в льготную категорию потребителей с платой 4 256,00 рублей с учетом НДС за 1 кВт запрашиваемой мощности. Плата за технологическое присоединение хозяйственной постройки по заявке №17382254 рассчитывается с применением стандартизированных тарифных ставок, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 28.11.2022 №22/496 и составляет 81 659 рублей 39 копеек с учетом НДС (ранее в Ваш адрес письмом от 11.08.2023 № МР 1-КМ/5-1/3990 направлен подробный обосновывающий расчет платы за технологическое присоединение).

Общество считает, что принимая во внимание вышеизложенное, направленные в адрес гp. ФИО1 условия типового договора № 423 80958. и технические условия № 20796092 соответствуют Правилам и изменению не подлежат.

Таким образом, ПАО «Россети Центр», совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении пп. «б» п.16, п.17 Правил № 861.

По факту выявленного нарушения 14.11.2023 г. в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол об административном правонарушении № 076/04/9.21-1395/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления МУФАС рассмотрев составленные в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении 29.12.2023 вынес постановление № 076/04/9.21-1395/2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. 

Судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считает оспариваемое постановление незаконным, просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение  малозначительным с учетом того, что нарушения оперативно устранены. 

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, против применения статьи 2.9 КоАП РФ не возражает.  

Изучив представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (абзац 8 пункта 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно абзацу 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. 

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Данное требование имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на своевременное получение рассматриваемой услуги.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Согласно пункту 17 Правил № 861 в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации* в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и.не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок,

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в бласти государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

С соблюдением требований абзацев первого - третьего настоящего пункта определяется плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств.

При определении в соответствии с абзацами первым - двадцать вторым размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта условие в части, касающейся расстояния до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения, составляющего не более ЗОО.метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, применяется исходя из измерения расстояния по прямой линии от границы территории садоводства или - огородничества до ближайшего объекта электрической сети сетевой организаций, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 направил в адрес публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее - заявитель, сетевая организация) заявку № 7855201 от 29.05.2023 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств хозяйственной постройки, расположенной по адресу: г. Кострома, мкр-н. Якиманиха, СТ «Ленок». Участок № 26, кадастровый номер 44:27:020511:26, максимальная мощность 3 кВт, по III категории надежности, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

30.05.2023 г. заявка принята в работу (создание в базе ЦОК).

09.06.2023 в адрес Заявителя посредством ЛКК направлен запрос доп. сведений о недостатке документов к заявке на технологическое присоединение (план расположения энергопринимающих устройств (п. 10а Правил ТП)), поскольку на стадии разработки технических условий было установлено некорректность приложенного плана Заявителем.

09.06.2023 Заявка приостановлена до предоставления недостающих сведений.

09.07.2023 Заявителем предоставлены недостающие сведения (Заявителем предоставлен план расположения энергопринимающих устройств.

10.07.2023 заявка принята в работу.

21.07.2023 согласованный и подписанный электронно-цифровой подписью пакет документов, включающий в себя: условия типового договора, технические условия, квитанцию на оплату, инструкцию по безопасному осуществлению действиями заявителя фактического присоединения и памятку для заявителя размещены в ЛКК.

Размер платы за технологическое присоединение согласно постановления Департамента составил: 3 442 087 (Три миллиона четыреста сорок две тысячи восемьдесят семь) рублей 21 копейка, в т.ч. НДС-(20%).

Расстояние до существующей сети с классом напряжения до 0,4 кВ включительно: более 300 метров.

Мероприятия СО:

- строительство ВЛЗ 6 кВ ориентировочное расстояние 0,105 км,

- установку линейного разъединителя 6 кВ номинальным током от 250 до 500 А включительно

- установка однотрансформаторной подстанции 6/0,4 кВ (за исключением РТП) мощностью до 25 кВА включительно столбового/мачтового типа с силовым трансформатором номинальной мощностью 25 кВА,

- строительство В ЛИ 0,4 кВ ориентировочное расстояние 0,365 км,

- установка комплектного распределительного устройства наружной установки (КРН, КРУН) с номинальным током до 100 А включительно с количеством ячеек до 5 включительно, 

- установка средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) 0,23 кВ однофазного прямого включения.

01.08.2023 в адрес Общества от заявителя поступило обращение с мотивированными возражениями и отказом от заключения договора.

03.08.2023 в адрес Общества от заявителя поступил протокол разногласий к договору ТП с предпочтением заявителя о присоединении объекта от сетей СНТ ( ранее выданный проект договора был представлен в редакции подключения объекта к сетям Общества), предусматривающие выполнение мероприятий со стороны филиала:

- строительство ВЛИ 0,4 кВ ориентировочной протяженностью 0,015 км,

- монтаж однофазного спуска протяженностью 0,005 км,

- установка средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) 0,23 кВ однофазного прямого включения.

Согласно обращения Заявителя, протокола разногласий, Обществом были пересмотрены технические условия и предложен альтернативный вариант технологического присоединения (присоединение от сетей СНТ), и соответственно внесены изменения в договор технологического присоединения в части размера платы.

Размер платы за технологическое присоединение согласно постановления Департамента составил: 81 659 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек, в т.ч. НДС (20%).

11.08.2023 скорректированный, согласованный и подписанный электронноцифровой подписью пакет документов, включающий в себя: условия типового договора, технические условия, квитанцию на оплату, инструкцию по безопасному осуществлению действиями заявителя фактического присоединения и памятку для заявителя размещены в ЛКК.

16.08.2023 ответ от 11.08.2023 № МР1-КМ/5-1/3990 на обращение заявителя направлен по эл.почте la-asnobaev.vuriy@inbox.ru. 18.08.2023 направлен почтой РФ пп. 

29.08.2023 в адрес Общества от заявителя поступило обращение с повторными мотивированными возражениями и отказом от заключения договора.

01.09.2023 ответ от 31.08.2023 № МР1-КМ/5-1/4371/5 на обращение заявителя направлен по эл.почте krasnobaev.vuriv@,inbox.ru и почтой РФ пп., в которых, в котором Общество сообщает, что расстояние от границ участка заявителя с кадастровым номером 44:27:020511:26 до существующей сети филиала с классом напряжения 0,4 кВ составляет более 300 метров (п.7 технических условий №20796092), поэтому, заявитель ФИО1, не попадает в льготную категорию потребителей с платой 4 256,00 рублей с учетом НДС за 1 кВт запрашиваемой мощности. Плата за технологическое присоединение хозяйственной постройки по заявке №17382254 рассчитывается с применением стандартизированных тарифных ставок, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 28.11.2022 №22/496 и составляет 81 659 рублей 39 копеек с учетом НДС (ранее в Ваш адрес письмом от 11.08.2023 № МР 1-КМ/5-1/3990 направлен подробный обосновывающий расчет платы за технологическое присоединение).

Общество считает, что принимая во внимание вышеизложенное, направленные в адрес гp. ФИО1 условия типового договора № 423 80958. и технические условия № 20796092 соответствуют Правилам и изменению не подлежат.

В ходе административного расследования, ФИО1 предоставил письменную позицию (вх. №4828/23 от 13.12.2023), в которой пояснил, что при расчете платы за технологическое присоединение ПАО «Россетй Центр» должно было применить льготную тарифную ставку (за количество запрашиваемых киловатт), а так же, что сетевая компания имеет возможность осуществить технологическое присоединение его объекта к существующим сетям садового товарищества, классом напряжения 0,4 кВ, расположенных на расстоянии не превышающем 100м. от границы СТ «Ленок».

В качестве доказательства своей позиции предоставляет заключение эксперта № 47/12/2023 от 07.12.2023г. ООО «ОРБИ МАСТЕР ГРУПП». Согласно, данным вышеуказанного заключения .эксперта, максимальная мощность для одного садового участка, расположенного на территории СТ «Ленок» составляет 4.08 кВт.

Согласно заявке на технологическое присоединение от 29.05.2023г. гр. ФИО1 запрашивается максимальная мощность 3 кВт., таким образом, оснований для неприсоединения объекта Заявителя к существующей сети садового товарищества не имеется.

Согласно материалам обследования СТ «Ленок», а именно заключение эксперта (учреждение проводящее экспертизу — ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля») от 11.12.2023г., где в заключении кадастрового инженера от 11.12.2023г., расстояние от существующей ВЛ 0,4 кВ, находящейся на балансе сетевой компании ПАО ;«Россети Центр», расположенной за пределами (северо-восточнее) СТ «Ленок», до ближайшего земельного участка в СТ «Ленок» (137а) составляет 39,8м.

Общество пояснило, что документами, подтверждающими расстояние по прямой линии от границы территории СТ «Ленок» не располагает. На публичной кадастровой карте нанесена граница кадастрового квартала, которая по мнению Общества, предположительно и является границей садового товарищества. От границы квартала садового товарищества до границы сетевой организации расстояние более 300 м.

Обществом направлен запрос информации в Росреестр г. Костромы о предоставлении план/карты СТ «Ленок» с видимыми границами территории садового товарищества..

ПАО «Россети Центр» предоставило ответ Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 12.12.2023г. исх.№ 02-37иох3502/23, согласно которому, границы территории садоводства не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для получения сведений, указанных в запросе Общества рекомендовано обратиться к общедоступному информационному сервису Росреестра «Публичная кадастровая карта».

Из представленных документов следует, что участок заявителя находится в границах территории СТ «Ленок».

Заключение эксперта (учреждение проводящее экспертизу — ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля») от 11.12.2023г., подтверждают наличие ВЛ 0,4 кВ, находящейся на балансе сетевой компании ПАО «Россети Центр», расположенной за пределами (северо-восточнее) СНТ «Ленок».

Доказательств обратного ПАО «Россети Центр» не предоставило.

В ответе Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 12.12.2023г. исх.№ 02-37иох3502/23 указана информация какими земельными участками образована Юго-западная часть территории СТ «Ленок», информации о рассмотрении обществом иных направлений до ближайшего объекта электрической сети сетевой организации, а так же использования иных источников, позволяющих измерить требуемое расстояние и опровергающие сведения предоставленные Заявителем не имеется.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сетевую организацию, как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения, возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации- заявителя.

Положениями пункта 17 Правил № 861 именно на сетевую организацию возложена обязанность по измерению расстояния по прямой линии от границы территории садоводства или огородничества до ближайшего объекта электрической сети сетевой организации, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Доказательств невозможности проведения всех необходимых мероприятий для осуществления технологического присоединения ПАО «Россети Центр» не предоставило.

Отсутствие установленных границ общего пользования садового товарищества, как того требует земельное законодательство не может служить препятствием для исполнения возложенной на сетевую организацию обязанности по проведению всех подготовительно- организационных мероприятий для заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, измерив расстояние от границ участка заявителя с кадастровым номером 44:27:020511:26 до существующей сети филиала с классом напряжения 0,4 кВ ПАО «Россети Центр» нарушило пункт 17 Правил ,№ 861, которым предусмотрено измерение расстояния по прямой линии от границы территории садоводства или огородничества до ближайшего объекта электрической сети сетевой организации.

Данное нарушение привело к необоснованному применению расчета стоимости мероприятий по технологическому присоединению, с применением стандартизированных тарифных ставок, что значительно увеличило плату за технологическое присоединение объекта Заявителя и нарушению пункта 17 в части неприменения в расчете льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.

Пункт 14 Правил регламентирует требования к заявке, направляемой заявителем - физическим .лицом в целях технологического присоединения энергбпринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет да 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в. данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Заявитель отвечает критериям, указанным в пункте 14 Правил.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Так, в рассматриваемой ситуации срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1),. 13(3)* 13(5), 14 и 34 настоящих Правил (подпункт «б» пункт 16 Правил № 861).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, согласно пункта 5 договора № 42380958 составляет 1 (Один) год.

Роль сетевой организации при осуществлений возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии, как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки на процедуру технического присоединения

Таким образом, ПАО «Россети Центр», совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении подпункта «б» пункта 16, пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в части:

- установления предельного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по Ш категории надежности устройств хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Костромская область, г. Кострома, мкр-н. Якиманиха, садовое товарищество «Ленок», участок № 26, кадастровый номер 44:27:020511:26,

- неприменения в расчете льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности,

- не выполнения обязанности по измерению расстояния по прямой линии от границы территории садоводства или огородничества до ближайшего объекта электрической сети сетевой организации, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом по существу не оспаривается.

При решении Управлением вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольный орган руководствовался определением повторности, приведенным в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, согласно которому повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения указанного правонарушения общество имело действующее административное взыскание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, наложенное постановлением Управления от 09.08.2022 по делу № 044/04/9.21-222/2022 (вступило в законную силу 03.11.2022).

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества как субъекта естественной монополии нарушения Правил № 861 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие (либо отсутствие) негативных последствий неправомерных действий в данном случае не требуется и не влияет на квалификацию совершенного заявителем нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом требований абзаца 12 пункта 15 Правил № 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Управления сделало правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, оперативное устранение нарушений суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц, оферта договора была направлена заявителю в установленный срок, заявитель жалобы претензий к обществу не имеет, тарифы на технологическое присоединение применены правильные, в связи с чем может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением Управлением административного дела, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9, и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, а законодатель в данной статье  предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия, суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и по Костромской области от 29.12.2023 № 076/04/9.21-1395/2023 о привлечении Публичного акционерного общества «Россети Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                   Д.А. Мосунов