Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177673/19-27-1525

город Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (123242 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ 19 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, Дата регистрации 20.09.1994)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛАР ГРУПП" (115201, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 2, КОМНАТА 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, Дата регистрации 17.06.2010)

о взыскании 45 360 286,85 рублей по договору №ГЕЛ-ГП-П30 от 27 июня 2017 года,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №77АВ 9733333 от 20.11.2018 года; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ПИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛАР ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 27 июня 2017 года № ГЕЛ-ГП-П30 неосновательного обогащения в размере 27 058 507 руб. 79 коп., компенсации по уплате штрафов в размере 310 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 17 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 841 779 руб. 06 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор генерального подряда № ГЕЛ-ГП-П30 на выполнение работ по строительству Многоэтажного жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЗАО, район Кунцево, ул. Академика Павлова, дом 28, 30, 32, 34, кв. 7.

Приблизительная цена работ по договору составила 2 594 974 763 руб. 98 коп. (п. 3.1. договора). Окончательная цена работ определяется по фактическому их выполнению.

Дата начала работ – 28 июня 2017 года. Сроки окончания работ определены графиком производства работ (приложение № 1 к договору). 

Заказчик перечислил генподрядчику аванс в общем размере 783 472 134 руб. 38 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежными поручениями.

Приложенными к исковому заявлению и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждается, что генподрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы на общую сумму 756 413 626 руб. 59 коп.

Заказчик, согласно п. 13.1. договора, уведомил генподрядчика письмом от 23 января 2019 года исх. № 1001/27-50 года об одностороннем отказе от договора в связи с существенным нарушением сроков производства работ.

На основании п. 13.3. договора, договор считается расторгнутым с даты получения второй стороной соответствующего уведомления.

Сумма аванса в неотработанной части составляет 27 058 507 руб. 79 коп. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму в размере 27 058 507 руб. 79 коп. ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 27 058 507 руб. 79 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 058 507 руб. 79 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом, согласно п. 11.5. договора, заявлено требование возместить расходы в случае привлечения заказчика к административной или иной ответственности органами государственной власти, иными контролирующими и надзорными органами по причине нарушений, допущенных генподрядчиком при производстве работ. Генподрядчик обязан возместить расходы заказчика в случае наложения административных санкций в течении 5 рабочих дней с даты направления заказчиком генподрядчику соответствующего требования.

Письмом от 18.01.2019 г. исх. № 1001/01-019 заказчик потребовал от генподрядчика компенсировать сумму по уплате штрафа МГСН по постановлениям от 15.10.2018 г. № 2717-Ю в размере 160 000 руб. 00 коп., от 18.04.2019 г. № 595-Ю в размере 150 000 руб. 00 коп. Генподрядчик в нарушение п. 11.5. договора не компенсировал понесенные заказчиком расходы по уплате штрафов на общую сумму 310 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о компенсации по уплате штрафов в размере 310 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 11.3. договора установлена ответственность генподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по каждому виду работ. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 17 150 000 руб. 00 коп. 

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 г. по 01.07.2019 г. в размере 841 779 руб. 06 коп. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 841 779 руб. 06 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛАР ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) неосновательное обогащение в размере 27 058 507 (двадцать семь миллионов пятьдесят восемь тысяч пятьсот семь) рублей 79 копеек, компенсацию по уплате штрафов в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей, неустойку в размере 17 150 000 (семнадцать миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 841 779 (восемьсот сорок одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму (27 058 507 рублей 79 копеек) по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 12.06.2019 года до даты фактического исполнения обязательств. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова