АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-18520/2022

« 30 » декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 30.12.2022.                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Департамента дорожной деятельности Воронежской области, г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие  «Мостострой», Тамбовская обл., микрорайон Периксинский, пос. Покрово-Пригородный с/с (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту №3345 от 18.06.2021  

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №22 от 02.02.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2020;

установил:

Департамент дорожной деятельности Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие  «Мостострой» (далее – ответчик) о взыскании  1 960 107, 19 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту №3345 от 18.06.2021 ( с учетом принятых судом уточнений). 

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы ФГБОУ ВО «ВГТУ» №12.12/22с от 22.12.2022, выводы которой оглашены судом в судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил объявить перерыв для ознакомления с экспертизой.

Ответчик поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Ответчик заявил о готовности нести судебные расходы по экспертизе в сумме 75 000 руб. вне зависимости от результатов рассмотрения спора, ввиду расширения по инициативе ответчика списка вопросов, предмет которых не включен в исковые требования.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, что между Департаментом дорожной деятельности Воронежской области и ООО СП «Мостострой» на основании результатов определения подрядчика, путем проведения открытого конкурса в электронной форме, заключен государственный контракт №3345 от 18.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р.Дон на км 1+535 автомобильной дороги «Обход г. Воронежа» - г.Воронеж в Семилукском муниципальном районе Воронежской области.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта №3345 от 18.06.2021 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту мостового перехода через р.Дон на км 1+535 автомобильной дороги «Обход г. Воронежа» - г.Воронеж в Семилукском муниципальном районе Воронежской области, предусмотренные сметой настоящего государственного контракта (приложение № 1 к государственному контракту), в сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с утвержденной проектной документацией, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их.

В силу п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.10.2021) цена государственного контракта является твердой, определена на весь срок исполнения настоящего государственного контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по настоящему государственному контракту, и составляет 364 275 432 руб., в том числе НДС 60 420 223 руб. по налоговой ставке 20 %, а в случае если настоящий государственный контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками НДС,  то цена настоящего государственного контракта НДС не облагается, в том числе: на 2021 год- 323 956 891, 40 руб.; на 2022 год – 40 318 540, 60 руб.

В  начало выполнения работ – со дня заключения государственного контракта. Окончание выполнения работ – до 30.04.2022 (п.3.1 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта №3345 от 18.06.2021  ответчик выполнил работы и сдал их результат ответчику по двусторонним актам выполненных работ № 1 от 25.06.2021, № 2 от 26.07.2021, № 3 от 26.08.2021, № 4 от 27.09.2021, №7 от 25.10.2021, № 8 от 25.11.2021, № 9 от 20.12.2021.

Платежными поручениями №457232 от 28.06.2021, №551473 от 28.07.2021, №637029 от 27.08.2021,  №734271 от 28.09.2021, №745067 от 01.10.2021, №825147 от 26.10.2021, №921068 от 26.11.2021, №1036299 от 21.12.2021 заказчиком оплачены выполненные работы.

Ссылаясь на применение ненадлежащих материалов, непредставление документов, подтверждающих затраты на возведение временных зданий  и сооружений, выполнение работ методами, не предусмотренным государственным контрактом, истец обратился к ответчику с претензией от 23.09.2022  с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства.  

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта №3345 от 18.06.2021,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ 

По смыслу данной статьи обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают, если имеют место три условия: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. 

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 разъяснено, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования основаны на замене ответчиком при производстве работ способов выполнения вспомогательных работ, в частности при производстве работ:  «Устройство, демонтаж временной шпунтовой подпорной стенки из свай Ларсен 4 длиной 9м, на глубину 8.5м с помощью вибропогружателя на базе экскаватора в грунты 2гр., для устройства конструкций сопряжений» (п. 45 сметы); «Устройство подвесных подмостей для устройства ж.б. консолей и шва между металлической балкой и ж.б. плитой пролетного строения из металла С245» (п.47 сметы); «Монтаж, демонтаж ж/б плит покрытия площадок 2П 18.15-10 при помощи стрелового крана г/п 25т. Масса плиты 1.03т» (п.51 сметы); «Подъем и опускание пролетного строения длиной до 40м, на постоянные опорные части гидравлическими домкратами грузоподъемностью до 100т» (п.43 сметы), а также затраты при получении электроэнергии от передвижных электростанций, а также отсутствии  документов, подтверждающих затраты на возведение временных зданий  и сооружений.

Финансирование контракта осуществляется за счет средств областного бюджета (п.2.3 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закон N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В силу пункта 1 части 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно п. 2.5 государственного контракта №3345 от 18.06.2021 затраты па возведение временных зданий и сооружений компенсируются государственным заказчиком согласно процентной норме, указанной в утвержденной проектной документации и учтенной в начальной (максимальной) цене государственного контракта согласно приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цепы контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства».

При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 N 421/пр.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 N 1470/пр.

Согласно пп.138, 153, 154 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр в сводном сметном расчете сметные затраты распределяются по главам в соответствии с Положением N 87. В главу 8 сводного сметного расчета включаются затраты на устройство и ликвидацию временных зданий и сооружений, за исключением временных специальных вспомогательных сооружений и устройств, учитываемых дополнительно непосредственно в объектных сметных расчетах (сметах) соответствующих глав сводного сметного расчета в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН.

В соответствии с п. 3-8 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N332/пр при определении сметной стоимости строительства временные здания и сооружения подразделяются на основные, предназначенные для обеспечения нужд строительства (далее - титульные), вспомогательные, предназначенные для организации работ на строительной площадке (далее - нетитульные), иные временные сооружения и специальные вспомогательные сооружения и устройства, необходимые на период выполнения отдельных видов строительных работ и работ по монтажу оборудования (монтажных работ).

Титульные, нетитульные временные здания и сооружения и специальные вспомогательные сооружения и устройства по оборачиваемости подразделяются на амортизируемые (далее - инвентарные) и сооружаемые на строительной площадке или в границах полосы отвода линейного объекта в целях однократного использования, применение которых после окончания их эксплуатации и разборки не представляется возможным (далее - неинвентарные).

К временным зданиям и сооружениям, необходимым для обеспечения производственных нужд и обслуживания работников строительства, относятся:

а) монтируемые мобильные (инвентарные), сборно-разборные, контейнерные (с необходимым оснащением оборудованием, мебелью и хозяйственным инвентарем), а также приспосабливаемые на период строительства, существующие и возводимые (с учетом необходимого обустройства) производственные, складские, вспомогательные, административные, бытовые, общественные, жилые (по отдельным видам строительства) здания и сооружения;

б) устройства (приспособления) и обустройства (сооружения, конструкции).

Затраты на возведение, разборку, демонтаж, амортизацию, текущий ремонт, эксплуатацию, содержание и перемещение нетитульных временных зданий и сооружений учитываются нормативами накладных расходов по видам работ в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый Минстроем России в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Минстроя России от 24.10.2017 N 1470/пр (зарегистрирован Минюстом России 14.05.2018, регистрационный N 51079) (далее - ФРСН).

Нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, используемые при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, приведены в приложении N 1 к Методике. Нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, используемые при определении сметной стоимости капитального ремонта объектов жилищного, социально-культурного, коммунально-бытового назначения, коммунальной инфраструктуры, приведены в приложении N 2 к Методике.

При этом, согласно п. 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N332/пр нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, приведенные в приложениях N 1 и N 2 к Методике, сформированы по принципу усреднения с определением нормативного количества временных зданий и сооружений, необходимого и достаточного для обеспечения производственных нужд и обслуживания работников строительства, предусматриваемых в пределах строительной площадки или полосы отвода линейного объекта (далее - территория строительства) на основании данных проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (далее - ПОС).

Размер средств, предназначенных на строительство титульных временных зданий и сооружений, определяется в соответствии с пунктом 21 Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N 332/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29 октября 2020 г., регистрационный N 60665) (далее - Методика N 332/пр), одним из способов:

а) нормативным методом с применением нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений;

б) расчетным методом на основании данных ПОС, в соответствии с указанным в нем перечнем и характеристиками титульных временных зданий и сооружений.

При этом, в силу п.22 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N332/пр метод определения затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений устанавливается застройщиком (техническим заказчиком) при подготовке технического задания на разработку проектной документации. Одновременное использование нормативного и расчетного метода не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 26 и 27 Методики.

В пункте п.23 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N332/пр указаны объекты капитального строительства, к которым применяется нормативный метод затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, в том числе   линейные объекты, к которым относится спорное сооружение - мостовой переход.

Расчетным методом затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются для объектов капитального строительства на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых в приложениях N 1 и N 2 к Методике отсутствуют нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, а также при определении сметной стоимости сноса объектов капитального строительства. Затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений расчетным способом определяются на основании локальных сметных расчетов (смет) и калькуляций по перечню затрат, указанных в пункте 14 Методики, в соответствии с необходимым набором и характеристиками титульных временных зданий и сооружений, определяемым в соответствии с проектной (или иной технической) документацией на основании данных ПОС. (п. 29, 30 Приказа).

Нормативами затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, приведенными в приложении N 1 и 2 к Методике, учтены работы и затраты, указанные в пункте 14 Методики, для титульных временных зданий и сооружений, указанных в п. 16 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N332/пр.

Нормативы в приложении N 1 и 2 к Методике установлены в процентах от сметной стоимости строительства.

Судом установлено, что в смете к государственному контракту предусмотрен процент от сметной стоимости без указания планируемых затрат на конкретные временные здания и сооружения, что соответствует п. 23 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N332/пр. 

Указанное подтверждается выводами судебной экспертизы №12.12/22с от 22.12.2022 ФГБОУ ВО «ВГТУ».

Доказательств утверждения сторонами локальных сметных расчетов на строительство титульных временных зданий и сооружений суду не представлено.

Таким образом, в смету включена оплата не конкретных титульных временных сооружений, а оплата, сформированная  по принципу усреднения с использованием нормативного количества временных зданий и сооружений, необходимого и достаточного для обеспечения производственных нужд и обслуживания работников строительства. 

Ссылки ответчика на пункты 3.2, 3.4 ГСН 81-05-01-2001, в соответствии с которым расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения, а построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию несостоятельны, поскольку Приказом Минстроя России от 13.11.2020 N 686/пр "О признании не подлежащими применению постановлений Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 7 мая 2001 г. N 45 и N 46" постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 7 мая 2001 г. N 45 "ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, ГСН 81-05-01-2001" признаны не подлежащими применению.

При этом, исходя из правовой природы титульных и нетитульных неинвентарных временных зданий и сооружений приемка в эксплуатацию последних вообще невозможна, поскольку они используются для однократного применения.

Судом установлено, что все поименованные в иске вспомогательные работы относятся к иным временным сооружениям и специальным вспомогательным сооружениям, затраты на устройство и ликвидацию которых не учитываются нормативами затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений (п.17, 18 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. N332/пр).

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

О наличии  недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком заказчиком не заявлялось.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.03.2015 N 7830-ЛС/03 по соглашению сторон в процессе реализации государственного контракта доли затрат могут быть откорректированы сторонами контракта, в том числе с учетом объемно-планировочных решений и конструктивных особенностей объекта капитального строительства в пределах установленной государственным контрактом твердой договорной цены; при этом, учитывая, что проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства выполняется на стадии, предшествующей установлению твердой цены контракта, дополнительные проверки сметы на реализацию государственного контракта, цена которого является твердой, не требуется.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России и ФАС России, данными в письме от 19.08.2009 г. N 13613-АП/Д05, установленная в контракте стоимость оплаты работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем исполнении.

Смета на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, должна учитывать в своем составе полный комплекс работ и затрат, необходимых для выполнения инженерных и организационно-технологических решений, предусмотренных в проектной документации.

При этом в связи с тем, что сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных процедур, или на основании решений органов государственной власти без конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.

Расчеты за выполненные работы осуществляются в пределах твердой договорной цены в порядке, установленном государственным контрактом.

Учитывая, что применение подрядчиком иных способов выполнения работ не привело к изменению твердой цены государственного контракта, а также связи с отсутствием в контракте условия о составе временных зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта, проектно-сметной документации на временные здания и сооружения, разработанной проектной организацией,  суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, аукционной документации и условиям контракта оплата затрат подрядчика на временные сооружения должна быть произведена заказчиком из расчета в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ. 

При этом на выполненные работы и понесенные затраты при возведении временных зданий и сооружений отдельные акты унифицированной формы КС-2, справки унифицированной формы КС-3 не составляются, а учитываются отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта, и расчеты за них должны были производиться в соответствии с условиями контракта (по сметной норме). Из материалов дела следует и истцом подтверждено, что акты приемки выполненных работ КС-2 подписаны им без возражений. 

При составлении актов приемки выполненных работ КС-2 к сметной стоимости работ отдельной строкой на сумму затрат применялся процент за временные здания и сооружения. 

При изложенных обстоятельствах подрядчик обоснованно получил денежные средства в виде нормативных затрат на создание временных титульных зданий и сооружений и  иных временных сооружений и специальных вспомогательных сооружений и устройств, следовательно, отсутствуют существенные основания для взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2011 г. по делу N А14-6307/2010, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2017  по делу N А60-43496/2016, Решении Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2022 по делу №А02-2300/2019.

Доводы истца о том, что в соответствии с п.6.6 контракта необходимо вести исполнительную документацию в соответствии с ГОСТ 32756-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 307-ЭС15-13157 непередача исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работы по прямому назначению не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Кроме того, согласно п.5.5 ГОСТ 32756-2014 значение промежуточной приемки обусловлено возможностью выполнения последующих работ. Доказательств выставления предписания подрядчику о запрещении производства последующих работ до проведения промежуточной приемки суду не представлено.

В части требований истца о замене материалов в отношении следующих видов работ:

- устройство обратной засыпки песком средней крупности средней плотности с коэффициентом фильтрации 2м/сут, с послойным уплотнением ручным пневмоинструментом?

 - устройство подливки из полимербетонных смесей типа MasterFlow 928 либо аналог или эквивалент, толщиной 50мм для установки опорных частей, расход воды 0,14л/кг;

- устройство монолитного узла объединения между железобетонными плитами и главными металлическими балками пролетного строения из полимербетонного состава типа MasterEmaco T1100TIX либо аналог или эквивалент, с помощью насоса производительностью до 5м3/час;

- инъектирование трещин ж.б плит с помощью нагнетания ремонтной смеси, в том числе двухкомпонентная эпоксидная смола MasterInject 1360 либо аналог или эквивалент, расход 1.0 кг/дм3;

- ремонт поверхностей железобетонных плит полимербетонным составом типа MasterEmaco S5400 либо аналог или эквивалент, средняя толщина слоя 20мм, расход воды 0.15л/кг. Категория бетонной поверхности А3;

- устройство переходной зоны деформационного шва из материала Wabocrete II либо аналог или эквивалент суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Судом установлено, что сметная документация к государственному контракту №3345 от 18.06.2021 допускала применение аналогов или эквивалентов указанных в смете материалов.

Определением суда от 12.12.2022 по делу №А14-18520/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» ЦНИСЭС ФИО4 (высшее образование, квалификация инженер-строитель, юриспруденция, стаж работы с 1991 года) и ФИО5 (высшее образование, специальность «Городское строительство и хозяйство», стаж работы с 2009 года).

Согласно заключению  судебной экспертизы №12.12/22с от 22.12.2022 объем и качество выполненных по муниципальному контракту №3345 от 18.06.2021 работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Дон на км 1+535 автомобильной дороги «Обход г. Воронежа» - г. Воронеж в Семилукском муниципальном районе Воронежской области следующих видов работ:

устройство обратной засыпки песком средней крупности средней плотности с коэффициентом фильтрации 2м/сут, с послойным уплотнением ручным пневмоинструментом;

устройство подливки из полимербетонных смесей типа MasterFlow 928 либо аналог или эквивалент, толщиной 50мм для установки опорных частей, расход воды 0,14л/кг;

доведение бетонных поверхностей до класса А6 под гидроизоляцию по ГОСТ 13015-2012 при помощи состава MasterEmaco N5100 либо аналог или эквивалент. Средняя толщина слоя 2мм;

доведение бетонных поверхностей до класса A3 под окраску по ГОСТ 13015-2012 при помощи состава MasterEmaco N5100 либо аналог или эквивалент. Средняя толщина слоя 2мм;

-ремонт поверхностей опор полимербетонным составом типа MasterEmaco N5100 либо аналог или эквивалент, средняя толщина слоя 4мм, расход воды 0.15л/кг. Категория бетонной поверхности A3;

устройство монолитных участков объединения плит пролетного строения над центральным металлическим прогоном по оси моста из полимербетонного состава типа MasterEmaco T1100TIX либо аналог или эквивалент, с помощью насоса производительностью до 5мЗ/час;

устройство монолитного узла объединения между железобетонными плитами и главными металлическими балками пролетного строения из полимербетонного состава типа MasterEmaco T1100TIX либо аналог или эквивалент, с помощью насоса производительностью до 5мЗ/час;

инъектирование трещин ж.б плит с помощью нагнетания ремонтной смеси, в том числе двухкомпонентная эпоксидная смола Masterlnject 1360 либо аналог или эквивалент, расход 1.0 кг/дмЗ;

ремонт поверхностей железобетонных плит полимербетонным составом типа MasterEmaco S5400 либо аналог или эквивалент, средняя толщина слоя 20мм, расход воды 0.15л/кг. Категория бетонной поверхности A3;

устройство переходной зоны деформационного шва из материала Wabocrete II либо аналог или эквивалент,

условиям муниципального контракта, проектно-сметной документации к контракту, строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям соответствуют.

Отступлений от муниципального контракта, проектно-сметной документации к контракту, строительных норм и правил, иных нормативных требований не имеется.

Фактические примененные подрядчиком при выполнении работ материалы являются материалами, указанными в смете либо их аналогами (эквивалентами). Использование фактически примененных подрядчиком материалов в данных видах работ для целей предусмотренных контрактом возможно. Их использование к ухудшению результата работ не привело.

Случаев применения материалов, не являющихся аналогами (эквивалентами) указанных в смете материалов, не выявлено.

В отношении показателя коэффициента фильтрации песка, использованного подрядчиком для устройства локальных очистных сооружений в конусе в рамках исполнения государственного контракта №3345 от 18.06.2021 экспертизой установлено, что данный коэффициент составляет 10,37м/сут.

Судом установлено, что для устройства обратной засыпки необходимо использовать песок средней крупности средней плотности с коэффициентом фильтрации 2м/сут. Подрядчиком фактически применен песок с коэффициентом фильтрации 10,37м/сут.

Согласно свободным сведениям сети Интернет  ориентировочные коэффициент фильтрации грунтов  (Основания, фундаменты и подземные сооружения под. ред. Е. А. Сорочана и ФИО6, 1985 г.) для мелкого песка составляет 2-10, для средней крупности 10-25.

Как было отмечено выше, сметой предполагался песок средней крупности, но с коэффициентом 2. Учитывая, что коэффициент 10 относится как к мелкому, так и средней крупности песку, суд полагает, что применение песка с данным значением фильтрации наиболее полно соответствует сметной документации.

Более того, экспертом указано, что выдержка показателя коэффициента фильтрации 2 м/сут в данном случае не имеет значения, так как песок здесь выполняет выравнивающую функцию и функцию заполнителя, а также находится под слоем гидроизоляции из бетона.

С учетом отсутствия доказательств наличия негативных последствий от замены материалов, указания в сметной документации к государственному контракту №3345 от 18.06.2021 о возможности применения аналогов или эквивалентов, у суда отсутствуют существенные основания для взыскания заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, которые освобожден от уплаты государственной пошлины.

Платежным поручением №6723 от 06.12.2022 ответчиком внесено на депозит суда 125 000 руб. за производство судебной экспертизы.

С депозита суда  в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» ЦНИСЭС следует перечислить 125 000 руб. за производство судебной экспертизы после выставления соответствующего счета.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы относятся на истца. Вместе с тем, учитывая, что часть вопросов была включена в предмет экспертизы по настоянию ответчика без предъявления соответствующих требований истца, ответчик заявил о готовности нести судебные расходы по экспертизе в сумме 75 000 руб. вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика следует взыскать 50 000 руб. расходов по поведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента дорожной деятельности Воронежской области, г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие  «Мостострой», Тамбовская обл., микрорайон Периксинский, пос. Покрово-Пригородный с/с (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  50 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                   Е.С. Завидовская