Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-32029/2019                  

«25» декабря 2019 года     

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ОГРНИП 304346133700019)  к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя – ФИО2 представитель по доверенности      ( до перерыва),

от государственного учреждения –ФИО3 представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 11.01.2019 № 6153 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 76 524 рубля: об обязании государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области принять решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 76 524 рубля. 

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления, ввиду неполучения обжалуемого решения.

Суд, признав  ходатайство о восстановлении срока обоснованным, причины пропуска срока, ввиду неполучения оспариваемого решения уважительными,  определением от 09.12.2019 восстановил срок на обжалование ненормативного правового акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неприменение положений постановления Конституционного суда № 27-П от 30.11.2016 к отношениям, возникшим после 02.12.2016

Судом из материалов дела установлено, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, плательщик страховых взносов) в 2015-2017г.г. осуществлял предпринимательскую деятельность, использую упрощенный режим налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

  В 2015 г. размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) определялся в соответствии с действовавшими на тот момент подпунктами 1 и 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон N 212-ФЗ). 

Из представленных платежных поручений предпринимателем уплачено за 2015 год фиксированный платеж с доходов свыше 300 000 руб., составивший 79 253 рубля. 

223.11.2018 предприниматель обратился в орган контроля с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за 2015 год.

  Решением государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – отделение Пенсионного фонда) от 11.01.2019 № 6153 ИП ФИО1 в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов отказано.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявление об оспаривании указанного решения пенсионного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2015 году регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

При рассмотрении спора, суд исходит из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления N 27-П, согласно которым взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год предпринимателем получен доход в размере 8 225 290 руб., расходы составили 7 652 378 руб., налоговая база составила 572 912 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Следовательно, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П КС доход предпринимателя, учитываемый для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составил 572 912 руб.

Таким образом, страховые взносы с доходов, превышающих 300000 руб. за 2015 год подлежат начислению в следующем размере 572 912 руб. – 300000 руб.*1%= 2 729 руб.

Как указывалось выше, согласно представленному платежному поручению, предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 79 253 руб.

Отказывая индивидуальному предпринимателю ФИО1 в возврате страховых взносов в размере  76 524 руб., пенсионный фонд ссылается на то, что то Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие до 02.12.2016 г

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в данном случае Конституционный Суд Российской Федерации норму права неконституционной не признал, а лишь установил их конституционно правовой смысл. Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления, поскольку указанным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.

Довод об истечении трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате страховых взносов, исчисляемого с момента уплаты страховых взносов судом отклоняется.

Юридические основания для возврата излишне уплаченных страховых взносов наступают не с даты платежа, а с даты последнего срока уплаты страховых взносов, исчисленных с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, то есть с 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527.

Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате страховых взносов за 2015 года истек 01.04.2019.

Заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год подано предпринимателем в орган пенсионного фонда 23.11.2018, то есть до истечения указанного срока.

Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты, когда лицу стало известно о наличии переплаты, также не пропущен заявителем, поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016.

Указанная позиция нашла подтверждение в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А57-13142/2018.

Довод ответчика о том что, ранее предприниматель ФИО1 ранее обращался в арбитражный суд с заявлением решение пенсионного фонда об отказе в возврате страховых взносов также отклоняется судом.

Предметом рассмотрения дела № А12-45390/2018 являлось признание недействительным отказа Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, изложенного в письме № ВФ-10701/30 от 26.11.2018.

При этом в рамках настоящего спора заявителем оспаривается решение  государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 11.01.2019 № 6153.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в пользу предпринимателя с учётом удовлетворения требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным решение государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 11.01.2019 №6163 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 76 524 руб.

Обязать государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем осуществления перерасчёта и принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 76 524 руб.

Взыскать с государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                           О.И. Калашникова