АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-7445/2019

г.Калуга

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Егоровой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         

           ФИО1

 

ФИО2

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску)

акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Курской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)

общества с ограниченной ответственностью «СМ-СТРОЙ»

 

          ФИО3 - представитель

          (доверенность № 46АА1324775 

          от   01.10.2019, сроком 

          до  30.09.2022, диплом)

           представитель не явился,

           извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Курской области, г.Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А35-7445/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Почта России» в лице филиала УФПС Курской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – АО «Почта России») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-СТРОЙ» (далее – ООО «СМ-СТРОЙ») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 143 602 руб. 30 коп. пени по договору подряда № ПР/0/660-17 от 21.09.2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2019 произведена процессуальная замена истца - федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на акционерное общество «Почта России».

В свою очередь, ООО «СМ-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «Почта России» о взыскании 501 047 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда №ПР/0/660-17 от 21.09.2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020 по делу № А35-7445/2019 исковые требования АО «Почта России» удовлетворены частично. С ООО «СМ-СТРОЙ» в пользу АО «Почта России» взыскано 922 515 руб. 77 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 712 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СМ-СТРОЙ» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020 в обжалуемой части отменено.

Исковые требования АО «Почта России» в лице филиала по Курской области удовлетворены частично. С ООО «СМ-СТРОЙ» в пользу АО «Почта России» в лице филиала по Курской области взыскано 487 162 руб. 77 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 10 409 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Почта России» в лице филиала по Курской области отказано.

Встречный иск ООО «СМ-СТРОЙ» удовлетворен в полном объеме. С АО «Почта России» в лице филиала по Курской области в пользу ООО «СМ-СТРОЙ» взыскано 501 047 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда №ПР/0/660-17 от 21.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме 13 021 руб. Произведен зачет встречных требований. С учетом произведенного зачета, с АО «Почта России» в лице филиала по Курской области в пользу ООО «СМ-СТРОЙ» взыскано 13 884 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда №ПР/0/660-17 от 21.09.2017

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, АО «Почта России» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований ООО «СМ-СТРОЙ» о взыскании с АО «Почта России» 501 047 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда № ПР/0/660-17 от 21.09.2017, оставив в силе решение суда первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что удовлетворяя встречные исковые требования ООО «СМ-СТРОЙ» в полном объеме, суд апелляционной инстанции не учел, что частично выполненные подрядчиком работы по этапу № 17 на сумму 501 047 руб. 14 коп., не пригодны для использования заказчиком по назначению, поскольку не завершены подрядчиком, то есть не имеют для АО «Почта России» потребительской ценности, а следовательно являются некачественными и оплате не подлежат. 

 В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску подержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика по первоначальному иску, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, и возражений на жалобу, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 21.09.2017 между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области-филиала ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «CM-СТРОЙ» (подрядчик) заключен контракт № ПР/0/660-17 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи Курск 305040, расположенного по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября, д.100.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), локальными сметами и объектным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту), графиком производства работ (приложение № 6 к настоящему контракту) из своих материалов собственными силами или с использованием привлеченных третьих лиц и сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.3 контракта работы, указанные в п. 1.1 настоящего контракта, выполняются в течение 65 календарных дней с момента подписания настоящего контракта.

Установлены период начала работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего контракта, а также период окончания работ - в течение 60 календарных дней с даты начала выполнения работ. 

Дата, определенная в п. 3.1.1 контракта, является исходной для определения имущественных санкций к подрядчику в случае нарушения им сроков выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 6 к настоящему контракту) (далее - график).

В силу пункта 3.4 контракта датой окончания работ по настоящему контракту считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), работы по настоящему контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме после подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение № 5 к настоящему контракту).

Пунктами 3.5 и 3.7 контракта предусмотрено, что заказчик проводит проверку выполненных работ на их соответствие объему, качеству, требованиям к результату работ и иным показателям, установленным настоящим контрактом.

Приемка работ по этапу осуществляется заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта в течение 20 рабочих дней с момента завершения этапа работ и представления заказчику документов, указанных в п. 3.8. настоящего контракта. Приемка работ осуществляется заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта в течение 20 рабочих дней с момента окончания выполнения всего объема работ и представления заказчику документов, указанных в п. 3.8. контракта.

Согласно пункту 3.8 контракта при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ заказчик в течение срока, указанного в п. 3.7 контракта подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и справку (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (форма приведена в приложении № 5 к настоящему контракту) и направляет подрядчику один экземпляр документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 305029, 

<

...>, эт. 6, офис 7, либо передает нарочно (курьерской доставкой) - факт получения документа должен подтверждаться подписью подрядчика.

В силу п.2.1 контракта цена контракта устанавливается в соответствии с локальными сметами и объектным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту) и составляет 7 656 574 руб. 01 коп., в т.ч. НДС 18% - 1 167 951 руб. 97 коп. 

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся поэтапно не позднее 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком счета. Счет выставляется подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение № 5 к настоящему контракту).

Пунктами 2.5 и 2.7 контракта предусмотрено, что счета-фактуры, в том числе на авансовые платежи предоставляются подрядчиком заказчику в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 6.1, 6.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

 В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судами установлено, что по состоянию на 01.07.2019 ООО «CM-СТРОЙ» выполнены работы на сумму 6 280 711 руб. 57 коп, что подтверждается актом КС-3 от 27.11.2017.

В связи с тем, что работы подрядчиком в срок не выполнены, заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 9.8.12.1-01/283 от 08.04.2019 с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в которой указывалось на невыполнение в срок обязательств по контракту.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, истцом была начислена пеня за просрочку выполнения работ в размере 1 143 602 руб. 30 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО «Почта России» в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями о взыскании с ООО «CM-СТРОЙ» 1 143 602 руб. 30 коп. пени по договору подряда № ПР/0/660-17 от 21.09.2017.

В свою очередь, ООО «CM-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО «Почта России» задолженности в сумме 501 047 руб. 14 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда №ПР/0/660-17 от 21.09.2017.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на тот факт, что, несмотря на прекращение обязательств по контракту, часть работ на сумму 501 047 руб. 14 коп. была выполнена ответчиком, что подтверждается актом от 01.07.2019, но до настоящего момента не оплачена заказчиком.

По мнению кассационной инстанции, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «CM-СТРОЙ» выполнены работы на сумму 6 280 711 руб. 57 коп, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 27.11.2017, указанные работы оплачены.

Однако, в процессе судебного разбирательства, между сторонами возник спор относительно выполнения той части последнего этапа работ по контракту, которая зафиксирована в акте от 01.07.2019, на сумму 501 047 руб. 14 коп..

Суд апелляционной инстанции признал указанный акт в качестве доказательства выполнения работ, поскольку акт подписан сторонами без замечаний, заверен печатями сторон. О фальсификации данного акта, в порядке ст.161 АПК РФ сторонами не заявлено.

Кроме того, сторонами признано, что в акте от 01.07.2019 отражены работы, которые совпадают по позициям локально-сметного расчета к контракту по видам и цене.

Довод АО «Почта России» о том, что работы, отраженные в спорном акте не имеют потребительской ценности, поскольку устройство СКС предусматривает законченную совокупность кабелей и коммутационного оборудования, а прокладка кабелей связи без установки пассивного и активного оборудования и их соединения не позволяют заказчику использовать часть выполненных работ, был предметом оценки апелляционного суда и признан несостоятельным, поскольку заказчик, принимая конкретные виды работ после истечения срока действия контракта, должен был предполагать, что такой результат работ может быть не пригодным для использования по своему функциональному назначению в связи с незавершенностью работ подрядчиком. В данном случае заказчик несет риск связанных с этим последствий.

Отклоняя довод заказчика о том, что завершить указанный этап работ невозможно в связи с тем, что подрядчиком не была представлена исполнительная документация с указанием плана расположения кабельных каналов, центра коммутации ОПС, розеток и другого коммуникационного оборудования с обозначениями, соответствующими маркировке, нанесенной на кабелях, розетках патч-панелях, а также иные документы, необходимые для монтажа оборудования и проведения пуско-наладочных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, поскольку заказчик не лишен права истребовать, указанную документацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «СМ-Строй» о взыскании с АО «Почта России» задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №ПР/0/660-17 от 21.09.2017 в сумме  501 047 руб. 14 коп. 

Частично удовлетворяя исковые требования АО «Почта России» о взыскании с ООО «СМ-Строй» пени за просрочку выполнения работ, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 401, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, п.3 ст.425 ГК РФ, положениями частей 4, 7  статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктами 6.4, 10.1  контракта, с учетом п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исходя из заявленной в иске АО «Почта России» суммы частично исполненного обязательства по контракту: 7656574,01 руб. - 6781 758,71 руб. (6 280 711 руб. 57 коп. +501047,14 руб.) = на сумму 874 815,3 руб. в период с 28.11.2017 до 21.09.2018, с применением ставки рефинансирования на дату резолютивной части решения суда области в размере  6,25%, проверив расчет пени, представленный ответчиком, и признав его арифметически верным, и пришел к выводу об удовлетворении требования  АО «Почта России» о взыскании неустойки с  ООО «СМ-Строй» в размере 487 162,77 руб. за период с 28.11.2017 до 21.09.2018.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части АО «Почта России» не обжалуются.

Руководствуясь положениями абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, с учетом произведенного зачета встречных требований, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что с АО «Почта России» в пользу ООО «СМ-СТРОЙ» подлежит взысканию задолженность по договору подряда №ПР/0/660-17 от 21.09.2017 в сумме 13 884 руб. 37 коп.

Доводы кассатора являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А35-7445/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                     И.В. Сорокина

Судьи                                                                                                    С.Г. Егорова

                                                                                                               ФИО1