АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16673/2017

город Киров

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в городе Слободском (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения:  610035, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 613150, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Молодежная, д. 5), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613648, пгт Первомайский, Кировская область, ул.Ленина, д.7),

третье  лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Первомайский в лице администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; индекс 613648, пгт Первомайский, Кировская область, ул.Волкова, д.14),

о взыскании 867 916 рублей 42 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.11.2017,

ответчиков – ФИО3, по доверенности 01.02.2018, ФИО4, по доверенности от  15.06.2018, 

 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в городе Слободском (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Уют») о взыскании 867 916 рублей 42 копеек, в том числе 300 845 рублей 48 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 02.02.2009 №45 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) за период с сентября 2015 года по май 2017 года, 567 070 рублей 94 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 11.01.2011 №1 на техническое обслуживание и ремонт объектов СУГ за период с октября 2015 по июль 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (работ).

Определениями от 04.05.2018, 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уют», муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Первомайский в лице администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – третьи лица, ООО «Уют», ЗАТО Первомайский).

Определением от 31.05.2018 изменен процессуальный статус ООО «Уют», которое по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик, ООО «Уют»).

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно определив их в заявлении от 27.06.2018, просит взыскать с ответчика МУП ЖКХ «Уют» 549 168 рублей 50 копеек, в том числе 174 302 рубля 82 копейки долга по договору от 02.02.2009 №45 за период с октября 2016 года по май 2017 года, 374 865 рублей 68 копеек долга по договору от 11.01.2011 №1 за период с июля 2016 года по июнь 2017 года, просит взыскать с ответчика ООО «Уют» 158 030 рублей 05 копеек долга по договору от 11.01.2011 №1 за период с июля по август 2017 года. Согласно заявлению от 23.07.2018 требования, предъявленные ответчику ООО «Уют», истец квалифицирует как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.    

Ответчик МУП ЖКХ «Уют» требования о взыскании задолженности по договорам от 02.02.2009 №45 и от 11.01.2011 №1 в размере 549 168 рублей 50 копеек по договора признает, относит к текущим платежам; требование о взыскании задолженности по договору от 11.01.2011 №1 за июль, август 2017 года в размере 158 030 рубле 05 копеек не признает, полагает, что расходы за данный период должно нести ООО «Уют», поскольку между МУП ЖКХ «Уют» и ООО «Уют» заключен договор от 20.06.2017 №2 аренды имущества о передаче газовых емкостей и сетей газоснабжения, расположенных в ЗАТО Первомайский.

Ответчик ООО «Уют» требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, в отзыве ссылается на отсутствие в договоре аренды с МУП ЖКХ «Уют» условий, порождающих обязательства арендатора по оплате и возмещению расходов в рамках договоров, заключенных арендодателем с третьими лицами; полагает, что бремя расходов по содержанию внешних газовых сетей и оборудования лежит на собственнике данного имущества; заявляет о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ЗАТО Первомайский в отзыве против удовлетворения исковых требований не возражает; подтвердило, что является собственником жилого фонда в ЗАТО Первомайский, до июня 2017 года управляющей организацией являлось МУП ЖКХ «Уют» на основании агентского договора от 28.12.2005, в настоящее время управляющей организацией является ООО «Уют» на основании агентского договора от 01.09.2017; отмечает, что заказчиком по договорам от 02.02.2009 №45 и от 11.01.2011 №1 является МУП ЖКХ «Уют».

В судебном заседании 18.10.2018 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 24.10.2018, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание, в том числе после перерыва, не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представители ответчиком пояснили позиции по делу, ООО «Уют» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1.

            02.02.2009 истец (исполнитель) и МУП ЖКХ «Уют» (заказчик) подписали договор №45 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) (далее – договор №45), согласно предмету которого исполнитель обязуется производить техническое обслуживание ВДГО жилых домов, находящихся на обслуживании заказчика, а заказчик обязуется оплачивать стоимость оказанных услуг по действующим на момент оплаты тарифам и расценкам (пункт 1.1 договора №45). 

            По условиям договора исполнитель обязуется выполнять техническое облуживание ВДГО (внутридомовые газопроводы, газовые приборы и оборудование) жилых домов, предусмотренных приложением №1, в сроки, утвержденные нормативными актами. Объемы и стоимость работ указывается в ежегодном приложении №2 к договору (пункт 2.1.1 договора №45).

            Согласно пункту 3.2 договора №45 все работы по ежегодному приложению к договору заказчик оплачивает ежемесячно по получению счета-фактуры в течение 10 банковских дней.

            Заказчик обязан рассматривать, подписывать и высылать исполнителю в течение 10 дней после получения ежегодное приложение к договору. В случае неполучения исполнителем в течение 10 дней аргументированных возражений по объемам работ и цене, приложение считается принятым и обязательным для заказчика (пункт 2.2.10 договора №45).

Исполнитель оставляет за собой изменять стоимость выполняемых работ в связи с инфляционными процессами с предварительным уведомлением заказчика за 1 месяц в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 4.2 договора №45).

В пункте 3.1 договора №45 предусмотрено, что исполнитель в течение 5 дней после выполненных работ представляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик в течение 5 дней с момента получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ с указанием недостатков по выполненным работам. В случае если в течение 5 банковских дней исполнителем не получен подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ, то акт считается подписанным, а работа выполненной.

            Договор действует с 02.02.2009 по 31.12.2009, с условием о ежегодной пролонгации (пункт 6.1 договора №45).

            Стороны подписали приложения к договору №45: план-график проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО на 2015 год, расчет по техническому обслуживанию ВДГО на 2015 год, расчет стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО многоквартирных домов (подписан истцом 24.03.2016), график проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО (подписан 24.03.2016).

            В материалы дела представлен подписанный истцом 01.03.2017 план-график проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО.

Во исполнение условий договора №45 в период с октября 2016 года по май 2017 года истец оказал услуги (работы) на общую сумму 174 302 рубля 82 копейки, которые предъявил к приемке ответчику МУП ЖКХ «Уют» следующими актами:

- от 31.10.2016 №10070/08 на сумму 32 248 рублей 26 копеек,

- от 08.11.2016 №11016/08 на сумму 13 932 рубля 00 копеек,

- от 11.11.2016 №11021/08 на сумму 9 521 рубль 28 копеек,

- от 11.11.2016 №11028/08 на сумму 8 794 рубля 98 копеек,

- от 31.03.2017 №03094/08 на сумму 40 262 рубля 31 копейка,

- от 20.04.2017 №04028/08 на сумму 18 301 рубль 05 копеек,

- от 21.04.2017 №04030/08 на сумму 18 301 рубль 05 копеек,

- от 26.05.2017 №05048/08 на сумму 32 941 рубль 89 копеек.

На оплату услуг истец выставил счета-фактуры от 31.10.2016 №10070/08, от 08.11.2016 №11016/08, от 11.11.2016 №11021/08, от 11.11.2016 №11028/08, от 31.03.2017 №03094/08, от 20.04.2017 №04028/08, от 21.04.2017 №04030/08, от 26.05.2017 №05048/08.

Сумма долга по оплате оказанных услуг (работ) по договору №45 за спорный период с октября 2016 года по май 2017 года составляет 174 302 рубля 82 копейки.

2.

11.01.2011 истец (исполнитель) и МУП ЖКХ «Уют» (заказчик) подписали договор №1 на техническое обслуживание и ремонт объектов СУГ (далее – договор №1), согласно предмету которого исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт объектов СУГ жилого фонда, находящегося на балансе или в управлении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать выполняемую работу (пункт 1.1 договора №1).

По условиям договора исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт объектов СУГ (наружные газопроводы и сооружения на них, групповые резервуарные установки (ГРУ), установки электрохимзащиты) в утвержденные нормативные сроки. Объемы и стоимость работ указываются в ежегодном приложении к договору. Виды и объемы работ, указанные в приложении к договору, могут дополняться по итогам обследования технического состояния объектов СУГ исполнителем и составления им дефектной ведомости  (пункт 2.1.1 договора №1).

Согласно пункту 3.2 договора №1 все работы по ежегодному приложению к договору заказчик оплачивает в течение 10 дней после получения счета-фактуры.

Заказчик обязан рассматривать, подписывать и высылать исполнителю в течение 30 дней после получения ежегодное приложение к договору. В случае неполучения исполнителем в течение 30 дней аргументированных возражений по объемам работ и цене, приложение считается принятым и обязательным для обеих сторон (пункт 2.2.6 договора №1).

Исполнитель оставляет за собой право изменять стоимость выполняемых работ в связи с инфляционными процессами с дополнительным уведомлением заказчика (пункт 4.1 договора №1).

В пункте 3.1 договора №1 предусмотрено, что исполнитель в конце отчетного месяца представляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ на основании приложения к договору и после получения подписанного акта выставляет счет-фактуру. Заказчик в течение 5 дней с момента получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ с указанием недостатков по выполненным работам. В случае если в течение 5 банковских дней исполнителем не получен подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ, то акт считается подписанным, а работа выполненной. 

Договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011, с условием о ежегодной пролонгации (пункт 6.1 договора №1).

Стороны подписали приложения к договору №1: план-график работ по техническому обслуживанию и ремонту объектов СУГ на 2015 год, соглашения о стоимости, количестве, периодичности работ на 2015 год, 1,2,3,4 кварталы 2016 года.

В материалы дела представлены подписанные истцом 01.01.2017, 01.02.2017 планы-графики работ по техническому и аварийному обслуживанию газовых сетей и оборудования на 2017 год, подписанные истцом 01.01.2017, 01.02.2017, соглашения о стоимости, количестве, периодичности работ на январь 2017 года, на февраль – декабрь 2017 года.

Во исполнение условий договора №1 в период с июля 2016 года по август 2017 года истец оказал услуги (работы) на общую сумму 677 363 рубля 66 копеек, которые предъявил к приемке ответчику МУП ЖКХ «Уют» следующими актами:

- от 28.07.2016 №07036/08 на сумму 151 740 рублей 65 копеек,

- от 30.08.2016 №08055/08 на сумму 27 324 рубля 88 копеек,

- от 31.10.2016 №10071/08 на сумму 37 784 рубля 10 копеек,

- от 30.11.2016 №11084/08 на сумму 27 324 рубля 88 копеек,

- от 30.12.2016 №12093/08 на сумму 27 324 рубля 88 копеек,

- от 31.01.2017 №01051/08 на сумму 23 990 рублей 18 копеек,

- от 28.02.2017 №02043/08 на сумму 29 034 рубля 91 копейка,

- от 31.03.2017 №03093/08 на сумму 39 607 рублей 71 копейка,

- от 28.04.2017 №04060/08 на сумму 29 655 рублей 66 копеек,

- от 31.05.2017 №05051/08 на сумму 29 034 рубля 91 копейка,

- от 30.06.2017 №06115/08 на сумму 96 510 рублей 85 копеек,

- от 31.07.2017 №07051/08 на сумму 127 012 рублей 74 копейки,

- от 31.08.2017 №08051/08 на сумму 31 017 рублей 31 копейка.

На оплату услуг истец выставил счета-фактуры от 28.07.2016 №07036/08, от 30.08.2016 №08055/08, от 31.10.2016 №10071/08, от 30.11.2016 №11084/08, от 30.12.2016 №12093/08, от 31.01.2017 №01051/08, от 28.02.2017 №02043/08, от 31.03.2017 №03093/08, от 28.04.2017 №04060/08, от 31.05.2017 №05051/08, от 30.06.2017 №06115/08, от 31.07.2017 №07051/08, от 31.08.2017 №08051/08.

Ответчик МУП ЖКХ «Уют» произвел частичную оплату услуг (работ) по счету-фактуре от 28.07.2016 №7036/08 на сумму 144 467 рублей 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2017 №149, от 31.01.2017 №150. Сумма долга по счету-фактуре от 28.07.2016 №7036/08 с учетом произведенной оплаты составляет 7 272 рубля 72 копейки.

Сумма долга по оплате оказанных услуг (работ) по договору №1 за спорный период с июля 2016 года по август 2017 года с учетом произведенной МУП ЖКХ «Уют»  оплаты составляет 532 895 рублей 73 копейки.    

            3.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (работ) истец направил ответчику  МУП ЖКХ «Уют» претензию от 13.03.2017 с требованием об оплате суммы долга по договору №45 в размере 191 039 рублей 18 копеек за период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года, по договору №1 в размере 245 249 рублей 07 копеек за период с октября 2015 года по февраль 2017 года, с предупреждением об обращении в суд для взыскания долга в принудительном порядке. Претензия получена ответчиком МУП ЖКХ «Уют» 14.03.2017.

В ответе на претензию от 17.03.2017 конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Уют» ФИО5 сообщил о включении суммы денежных требований истца в реестр текущих платежей с оплатой в соответствии с календарной очередностью.

Истец направил ответчику  МУП ЖКХ «Уют» претензию от 11.09.2017 с требованием об оплате суммы долга по договору №45 в размере 109 806 рублей 30 копеек за период с марта по май 2017 года, по договору №1 в размере 318 821 рубль 87 копеек за период с марта по июль 2017 года, с предупреждением об обращении в суд для взыскания долга в принудительном порядке. Претензия получена конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Уют» ФИО5 19.09.2017.

В ответе на претензию от 30.10.2017 конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Уют» ФИО5 сообщил, что 30.06.2017 производственно-хозяйственная деятельность организации прекращена, работники уволены, задолженность является текущей, для взыскания которой истцу необходимо обратиться в суд.

4.

            20.06.2017 МУП ЖКХ «Уют» (арендодатель) и ООО «Уют» (арендатор) подписали договор аренды имущества №2 (далее – договор аренды), согласно предмету которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению согласно приложению №1 (пункт 1.1 договора аренды). 

Передаваемое во временное владение и пользование имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, не является предметом спора, залога и не обременено правами третьих лиц (пункт 1.2 договора аренды). 

Основанием заключения договора является заявка арендатора от 20.06.2017 (пункт 1.3 договора аренды).

            По условиям договора аренды арендатор обязался своими силами и средствами обеспечивать содержание, использование и сохранность имущества, производить за свой счет текущий ремонт и восстановление имущества, включая ремонт инженерных систем и оборудования (пункт 2.2.2 договора аренды); заключать от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжение, телефонная связь, интернет), коммунальными службами (вывоз мусора, уборка территории, обслуживание инженерной инфраструктуры) и нести расходы на оплату коммунальных и иных услуг своевременно и в полном объеме (пункт 2.2.9 договора аренды).

            Договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 01.06.2018 (пункт 6.1 договора аренды).

            20.06.2017 арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи имущество, в том числе сети газоснабжения 5253 м, газовые емкости. 

            5.

            В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2002 №1108-р, приложением №2 к указанному распоряжению в муниципальную собственность ЗАТО Первомайский переданы сети газоснабжения и газовые емкости, расположенные в п. Первомайский.

Право собственности муниципального образования ЗАТО Первомайский на сети газоснабжения и газовые емкости, расположенные в п. Первомайский, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2006, 23.03.2007, 02.04.2007, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Распоряжением от 30.12.2002 №308 Администрация ЗАТО Первомайский закрепила с 01.01.2003 за МУП ЖКХ «Уют» муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения.

            04.01.2003 ЗАТО Первомайский и МУП ЖКХ «Уют» подписали акт №2 о закреплении имущества за МУП ЖКХ «Уют» на праве хозяйственного ведения с 01.01.2003, в том числе сетей газоснабжения п. Первомайский, газовых емкостей.

            Распоряжением от 01.09.2017 №457 Администрация ЗАТО Первомайский расторгла агентский договор на управление жилищным фондом от 28.12.2005 с МУП ЖКХ «Уют» с 01.09.2017, на период проведения конкурса заключить агентский договор на управление жилищным фондом ЗАТО Первомайский с ООО «Уют».

01.09.2017 Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (принципал) и ООО «Уют» (агент) подписали агентский договор на управление жилищным фондом (далее – агентский договор), согласно предмету которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени действия по управлению, содержанию, технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, нежилых помещений, указанных в приложении №1 к договору (пункт 1.1 агентского договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 агентского договора). 

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (принципал) и ООО «Уют» (агент) изложили пункт 7.1 агентского договора в следующей редакции: договор действует до определения победителя открытого конкурса по выбору управляющей компании на управление жилищным фондом ЗАТО Первомайский.

30.10.2017, 20.11.2017 истец направлял ООО «Уют» для подписания договор от 01.09.2017 №43/2017/02ю на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования с приложениями.

Письмом от 10.11.2017 ООО «Уют» возвратило истцу договор по причине отсутствия газовых сетей и оборудования на балансе организации. В письме от 15.11.2017 ООО «Уют» просило истца направить договор без даты.

Администрация ЗАТО Первомайский в письме от 22.11.2017 сообщило истцу, что договоры имущественных отношений с ООО «Уют» не заключались, сети газоснабжения и газовые емкости на основании акта от 04.01.2003 №2 были переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Уют», данные объекты находятся в конкурсной массе МУП ЖКХ «Уют».

Не урегулирование спора в претензионном порядке, наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая исковые требования АО «Газпром газораспределение Киров» к ответчику МУП ЖКХ «Уют» суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей на основании публичных договоров оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования.

Из содержания заключенных между сторонами договоров следует, что они носят смешанный характер, поскольку содержат элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается подписание между истцом и ответчиком МУП ЖКХ «Уют» договоров от 02.02.2009 №45 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), от 11.01.2011 №1 на техническое обслуживание и ремонт объектов СУГ. Договоры не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Заключая договоры, ответчик МУП ЖКХ «Уют» добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех их условий, в том числе, в части оплаты оказанных услуг (работ) (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг (работ) за спорные периоды по договорам от 02.02.2009 №45, от 11.01.2011 №1 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком МУП ЖКХ «Уют» не оспаривается. Получение актов, счетов-фактур, приложений к договорам ответчиком МУП ЖКХ «Уют» в ходе рассмотрения дела не отрицалось, документально не опровергнуто.

Порядок оплаты услуг (работ) установлен пунктами 3.2 договоров от 02.02.2009 №45, от 11.01.2011 №1. Определенная в соответствии с условиями договоров стоимость услуг (работ) отражена в счетах-фактурах на оплату, актах об оказании услуг (работ). Объемы услуг (работ) и расчеты истца ответчиком МУП ЖКХ «Уют» не оспариваются.

В согласованные в договоре от 02.02.2009 №45 сроки ответчик МУП ЖКХ «Уют» оплату услуг (работ) не произвел, сумма долга за спорный период с октября 2016 года по май 2017 года составляет 174 302 рубля 82 копейки.

В согласованные в договоре от 11.01.2011 №1 сроки ответчик МУП ЖКХ «Уют» оплату услуг (работ) в полном размере не произвел, сумма долга за спорный период с июля 2016 года по июнь 2017 года с учетом произведенной оплаты составляет 374 865 рублей 68 копеек.

Общая сумма долга ответчика МУП ЖКХ «Уют» составляет 549 168 рублей 50 копеек (174302,82 + 157 796,68).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг (работ), предусмотренных договорами и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком МУП ЖКХ «Уют» взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Доказательства того, что истец не оказывал услуги (работы), либо иные газовые службы осуществляли техническое обслуживание газовых сетей и оборудования в спорный период в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» спорные денежные обязательства ответчика МУП ЖКХ «Уют» являются текущими требованиями, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника МУП ЖКХ «Уют» банкротом (23.09.2015).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика МУП ЖКХ «Уют» 549 168 рублей 50 копеек долга по оплате оказанных услуг (работ) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования АО «Газпром газораспределение Киров» к ООО «Уют» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела подтверждается заключение между МУП ЖКХ «Уют» (арендодатель) и ООО «Уют» (арендатор) договора аренды имущества от 20.06.2017 №2, по условиям которого арендатор обязался заключить от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами и нести расходы на оплату коммунальных и иных услуг своевременно и в полном объеме.

Доказательства того, что ООО «Уют» заключило договор с АО «Газпром газораспределение Киров» на оказание спорных услуг (работ), в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем,  а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Обязанность по оплате услуг не может быть возложена на арендатора в отсутствие прямого договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды. Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и подлежит применению в данном случае.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Уют» не является собственником сетей газоснабжения, газовых емкостей, расположенных в пгт. Первомайский. Агентский договор на управление жилищным фондом заключен между Администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области и ООО «Уют» 01.09.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ООО «Уют» бремени оплаты стоимости услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и сооружений на них в спорный период.

Рассмотрев возражения ответчика ООО «Уют» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает, что ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику, либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что АО «Газпром газораспределение Киров» изначально предъявлен иск к МУП ЖКХ «Уют», в адрес которого была направлена претензия от 11.09.2017 с требованием об оплате суммы долга по договору от 11.01.2011 №1 за период с марта по июль 2017 года. Следовательно, на момент подачи иска досудебный порядок урегулирования спора по договору от 11.01.2011 №1 по требованию за июль 2017 года был соблюден. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство, в соответствии с которым просил считать ответчиком ООО «Уют» в отношении требований об оплате оказанных услуг (работ) за июль, август 2017 года.

Таким образом, поскольку на момент поступления в суд искового заявления претензионный порядок по требованию за июль 2017 года истцом соблюден, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в отношении ООО «Уют» по требованию за июль 2017 года не имеется.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию за август 2017 года истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 21 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 15.11.2017 №№ 17795, 17796, 17797, 17798, 17799.

В соответствии с пунктом 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 17 144 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований к МУП ЖКХ «Уют» в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 312 рублей 00 копеек относятся на ответчика МУП ЖКХ «Уют» и подлежат возмещению ответчиком МУП ЖКХ «Уют» в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Уют» (127 012 рублей 74 копейки), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 079 рублей 00 копеек относятся на истца.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью; уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 4 609 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 15.11.2017 № 17797, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 149, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Молодежная, д. 5) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в городе Слободском (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения:  610035, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 613150, Россия, 

<

...>) 549 168 (пятьсот сорок девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 50 копеек долга, а также 13 312 (тринадцать тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613648, пгт Первомайский, Кировская область, ул.Ленина, д.7) о взыскании 127 012 (сто двадцать семь тысяч двенадцать) рублей 74 копеек долга по договору от 11.01.2011 № 1 отказать.

            Исковые требования о взыскании 31 017 (тридцать одна тысяча семнадцать) рублей 31 копейки долга по договору от 11.01.2011 № 1 оставить без рассмотрения.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить  акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в городе Слободском (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения:  610035, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 613150, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 4 609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2017 № 17797. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова