АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9476/2018

г. Ставрополь

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к администрации муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, с. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>,  финансовому управлению администрации муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, с. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>, о внесении изменений в договор аренды земельного участка, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2018; ответчиков – ФИО3 по доверенности № 09/2470 от 10.01.2018; ФИО4 по доверенности от 29.07.2018,    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», г. Ставрополь (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, с. Красногвардейское, финансовому управлению администрации муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, с. Красногвардейское (далее – ответчики, администрация, финансовое управление) с исковым заявлением, в котором изложены следующие требования: 

- обязать администрацию муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края внести изменения в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 22.10.2014 с кадастровым номером 26:01:090414:56, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, и администрацией муниципального образования Красногвардейского района Ставропольского края ОГРН 

<

***>, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата составляет 127 380 рублей в год согласно прилагаемому расчету»; 

- внести изменения в приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 22.10.2014, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, и администрацией муниципального образования Красногвардейского района Ставропольского края ОГРН 

<

***>; 

- взыскать с финансового управления администрации муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края за счет казны денежных средств в сумме 314 049,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 695,60 рублей, за период с 03.08.2017 по 21.05.2018, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды (уточненные требования).

В обоснование указано, что между сторонами возник спор по вопросу установления и включения в договор аренды земельного участка кадастровой стоимости, установленной решением суда, вступившим в законную силу и подлежащей применению для целей расчета арендной платы, который не урегулирован в досудебном порядке.

В судебном заседании представителем общества заявлено об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представители ответчиков не возражали по существу уточнений.

Поскольку уточненные требования соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ, суд вынес протокольное определение о принятии уточнений в заявленном виде.

Дело рассматривается с учетом уточненного заявления.

Представитель общества поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков поддержали доводы отзывов на исковое заявление. Указали, что решением Ставропольского краевого суда от 05.06.2017 существенно снижена кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка, что нарушает, по мнению ответчиков интересы администрации Красногвардейского района на поступление арендной платы в бюджет. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» на основании договора аренды от 22.10.2014 г., заключенного с администрацией муниципального образования Красногвардейского района Ставропольского края, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:01:090414:56 площадью 9 070 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское примерно в 1,87 км на юго-запад от здания администрации, по ул. Ленина 43, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (для строительства и эксплуатации сервисного центра с многотопливной АЗС).

В период с момента заключения договора аренды от 22.10.2014 размер арендной платы подлежал определению исходя из положений, установленных в период до 31.03.2016 постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, а в период с 01.04.2016  – постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п.

В соответствии с указанными нормами размер арендной платы за пользование земельным участком определялся путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы, устанавливаемую в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, и по сведениям ГКН за указанный период размер кадастровой стоимости составлял 5 440 911,60 рублей.

Полагая, что внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 440 911,6 рублей, превышают его рыночную стоимость, общество воспользовалось правом на оспаривание ее размера, предусмотренном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем, 25.11.2016 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением комиссии от 09.12.2016 № 1350 в удовлетворении заявления ООО «Агроресурсы» отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением Ставропольского краевого суда от 05.06.2017 требования ООО «Агроресурсы» удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016, равной 2 123 000 руб.

Сведения об указанной кадастровой стоимости 03.08.2017 внесены в ЕГРН.

Поскольку в 2016,2017 годах обществом обязательства по внесению арендной платы исполнялись с учетом ранее установленной кадастровой стоимости, на стороне общества возникла переплата в размере 314 049.01 рубля.

В связи с наличием переплаты по арендной плате 21.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, дополнительно указано на необходимость внесения в условия договора изменений о размере арендной платы.

Требования, указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены,  что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд руководствуется следующим.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы с момента заключения договора аренды от 22.10.2014 производился на основании положений, установленных в период до 31.03.2016 постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, а в период с 01.04.2016 – постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 г. № 112-п, из кадастровой стоимости в размере 5 440 911,6 рублей.

Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65, 66 ЗК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено следующее. 

Для целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в ГКН.

Судом установлено и подтверждено документально, что общество воспользовалось правом на оспаривание ее размера, предусмотренном вышеназванными нормами Закона, в связи с чем, 25.11.2016 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением комиссии от 09.12.2016 № 1350 в удовлетворении заявления ООО «Агроресурсы» отказано.

Вместе с тем, решением Ставропольского краевого суда от 05.06.2017 по делу № 3а-490/2017 требования ООО «Агроресурсы» удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016, равной 2 123 000 рублей.

Таким образом, поскольку с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 25.11.2016, датой обращения с заявлением следует считать именно 25.11.2016, о чем указано в резолютивной части решения Ставропольского краевого суда.

Следовательно, в расчетах арендной платы с 01 января 2016 года подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 123 000 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, регулирующие отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями ответчиков, арендная плата, уплаченная ООО «Агроресурсы» за 2016 и 2017 годы составила 558 194,01 руб., в том числе: за 1 квартал 2016 года – 54 409,11 руб. (№ 20 от 18.04.2016), исходя из ставки 4 %: 5 440 911,6 х 4% = 54 409,11 руб.; за 2 квартал 2016 года – 81 613,68 руб. (№ 32 от 15.07.2016); Исходя из ставки 6 %: 5 440 911,6 х 6% = 81 613,68 руб.; за 3, 4 квартал 2016 г. – 163 227,36 руб. (№ 34 от 22.03.2017); за 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года – 258 943,86 руб. (№ 120 от 20.11.2017 г.).

Размер арендной платы за 2016 и 2017 годы, рассчитанной из кадастровой стоимости, установленной решением краевого суда, составляет 244 145 руб., в том числе: за 1 квартал 2016 года: 2 123 000 руб. х 4 % = 84 920 руб. / 4 = 21 230 руб.; за 2, 3, 4 кварталы 2016 года - 2 123 000 руб. х 6 % = 127 380 руб. / 4 = 31 845 х 3 = 95 535 руб.; за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г. = 127 380 руб.

Таким образом, сумма переплаты за период 2016 - 2017 годы составляет: 558 194,01 – 244 145 руб. = 314 049,01 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает его математически верным.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.08.2017 по 21.05.2018, составляет 16 695,60 руб. .

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие, в том числе сумму арендной платы, фактически перечисленной арендодателю, а также кадастровую стоимость спорного земельного участка и определенный на их основе конкретный размер предъявленных к взысканию денежных средств, в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Замечаний по суммам, контррасчета задолженности не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества о взыскании с министерства денежной суммы в размере 4 942 835,02 рубля, в том числе: неосновательного обогащения в размере 4 702 386, 48 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 448,54 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что в претензии, направленной в адрес администрации обществом, в том числе просило внести изменения в договор аренды.

Направленное обществом предложение касается внесения изменений в договор. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450-452 Гражданского кодекса РФ об изменении договора.

В постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 Президиум ВАС РФ, указал, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Следовательно, общество вправе требовать внесения изменений в договор в части условий о размере арендной платы. 

С учетом вышеприведенных выводов, требование о внесении в договор изменений в частим размера арендной платы подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным внести спорные изменения в договор в форме дополнения пункта 3.1 в соответствующей формулировке, предложенной истцом. 

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в судебной практике, в том числе: в Постановлении ВАС РФ № 15824/12 от 02.07.2011 по делу А60-38184/2011, Определениях Верховного суда РФ № 308-ЭС16-17139 от 26.12.2016 по делу № А63-4096/2015, от 20 декабря 2016 № 308-ЭС16-17113 по делу № А32- 33259/15, Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 по делу № А63-3136/2016, Постановлении 16-го ААС по делу № А63- 19947/2017, иных.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями уплачена государственная пошлина в размере 15 615 рублей (п/п от 23.05.2018 № 51).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу ООО «Агроресурсы».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168. 169, 170, 173 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Внести изменения в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 22.10.2014 с кадастровым номером 26:01:090414:56, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, и администрацией муниципального образования Красногвардейского района Ставропольского края ОГРН 

<

***>, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата составляет 127 380 рублей в год согласно прилагаемому расчету».

Внести изменения в приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 22.10.2014, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, и администрацией муниципального образования Красногвардейского района Ставропольского края ОГРН 

<

***>, изложив его в следующей редакции:

                                                               Приложение № 1 к договору               

                                                               аренды земельного участка от 22.10.2014 г.

№

П№ п/п

Кадастровый номер земельного участка

Категория

земель

Разрешенное использование

земельного участка

Площадь

Земельного участка

Базовый размер

Арендной платы

Кадастровая стоимость

Земельного участка

Величина арендной платы

в год

11.

26:01:090414:56

Земли населенных пунктов

Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (для строительства и эксплуатации сервисного центра с многотопливной АЗС)

9070 кв.м

6% от кадастровой стоимости

2 123 000 Руб.

127 380

Взыскать с администрации муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, с. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>, в лице Финансового управления администрации муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края за счет казны муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере 314 049,01 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 695 рубля, начисленные на сумму долга в размере 314 049,01 рубля за период с 03.08.2017 по 21.05.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 21.05.2018 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 615 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ. ФИО5