ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7837/2021

22 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12968/2021) общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021 по делу № А70-7837/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627431, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627756, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>), о признании незаконным решения от 28.12.2020 № 2.9-22/66/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» - ФИО2, по доверенности от 10.12.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области - ФИО3, по доверенности  от 11.01.2021; ФИО4,  по доверенности от 21.06.2021; ФИО5, по доверенности от 23.11.2020;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО5, по доверенности от 23.12.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дубынское» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Дубынское») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.12.2020 № 2.9-22/66/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 61 658 046 руб., пени по НДС в размере 21 144 769 руб. 92 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 2 576 692 руб. 40 коп.  

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, третье лицо, вышестоящий налоговый орган, УФНС по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021 по делу № А70-7837/2021 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дубынское» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Дубынское» относительно эпизода по применению налоговых вычетов по НДС по договору купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Твой Дом» ссылается на реальность сделки и расчетов с продавцом, фактическое использование приобретенных объектов недвижимости в хозяйственной деятельности, реальную деловую цель покупки недвижимости. Общество полагает, что в рамках настоящего дела представлены доказательства, опровергающие ранее сформулированные правовые выводы по делу № А70-3139/2018; указывает, что преюдиция не распространяется на правовые выводы. ООО «Дубынское» отмечает, что ранее в ходе проведения камеральных налоговых проверок и выездной налоговой проверки за 2013-2015 года нарушений налоговым органом не выявлялось. Налогоплательщик утверждает о том, что источник НДС сформирован в бюджете для последующего вычета (возмещения) налога. По мнению ООО «Дубынское», налоговым органом на странице 58 акта от 02.07.2020 представлена недостоверная информация о наличии у ООО «Твой Дом» задолженности по НДС, так как согласно справке № 498243 о состоянии расчетов по налогам, сборам, выданной ИФНС по г. Тюмени № 3, у ООО «Твой Дом» по состоянию на 03.09.2018 отсутствует  задолженность  по уплате  НДС, сумма переплаты НДС составляет 60 834 руб. 45 коп. Налоговым органом не представлены доказательств того, что ООО «Твой Дом», ООО «Упрснабсбыт», ООО «Дубынское» являются взаимозависимыми лицами и что указанная взаимозависимость повлияла на условия и результаты совершенных сделок купли-продажи недвижимости. ООО «Дубынское» считает, что избранные формы расчетов за продаваемое имущество предусмотрены законодательством РФ, являются обычной практикой во взаимоотношениях между субъектами предпринимательской деятельности и не являются какими-либо специфическими формами оплаты, которые были использованы сторонами договоров купли-продажи недвижимого имущества, и не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении либо недобросовестности поведения сторон.

Относительно эпизода по применению налоговых вычетов по НДС по подрядным работам, предъявленным ООО «Упрснабсбыт» налогоплательщик указывает, что налоговые вычеты по НДС по подрядным работам в сумме 163 664 138 руб. 40 коп., заявленные налогоплательщиком в декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, были признаны обоснованными и подтверждены налоговым органом, что подтверждается решением УФНС по Тюменской области от 09.07.2018 № 038. ООО «Дубынское» считает, что право на вычет сумм НДС не связывается с наличием права собственности на соответствующие активы, а определяется наличием последующей цели их использования, а именно - для операций, подлежащих налогообложению НДС либо для перепродажи. Спорные подрядные работы, по которым были заявлены вычеты по НДС, были выполнены на объектах недвижимости, приобретенных ООО «Дубынское» и фактически используемых в деятельности подлежащей обложению НДС (сдаются в аренду). Счета-фактуры выставлены и датированы 16.06.2017  и 03.07.2017, в связи с чем трехлетний период для них заканчивается 31.03.2020, 30.06.2020, то есть налоговые вычеты правомерно были заявлены во 2, 3 и 4 кварталах 2018 года.

09.12.2021 от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель Управления оспаривал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.03.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговых правонарушениях, Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 02.07.2020 № 2.9-22/60/5. 

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, письменных возражений Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 28.12.2020 № 2.9-22/66/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 28.12.2020 № 2.9-22/66/7 Обществу доначислены НДС в размере 63 673 959 руб., пени по НДС в размере 21 869 961 руб. 57 коп., штраф по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 739 255 руб., налог на прибыль организаций в размере 2 359 039 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 843 575 руб. 26 коп., штраф по налогу на прибыль организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 235 904 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области. 

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 16.04.2021 № 236, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества была удовлетворена частично, а именно решение Инспекции от 28.12.2020 № 2.9-22/66/7 было отменено в части соответствующих доначислений сумм НДС и налога на прибыль организаций по эпизоду сдачи в аренду земельных участков ООО «Щабановское МПО».

Таким образом, решением Инспекции от 28.12.2020 № 2.9-22/66/7 (в редакции решения УФНС по Тюменской области) Обществу был доначислен НДС в размере 61 658 046 руб., пени в размере 21 144 769 руб. 92 коп., штраф в размере 2 576 692 руб. 40 коп.

Решением ФНС России от 24.08.2021 № КЧ-4-9/11839@ в удовлетворении жалобы Общества было отказано.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.09.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с 01 января 2013 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. 

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства. 

01.10.2007 между ООО «Упрснабсбыт» и ЗАО «Массивстрой» был заключен договор о совместной деятельности по строительству торгово-гостиничного комплекса по ул. Максима Горького, 42 в городе Тюмени, согласно которому стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства торгово-гостиничного комплекса по улице Максима Горького, 42 в городе Тюмени (далее - Объект) и получения в свою собственность помещений Объекта после ввода последнего в эксплуатацию.

10.02.2010 между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом» заключен договор № 1.1/03-10, согласно которому ООО «Упрснабсбыт» передает, а ООО «Твой Дом» принимает на себя выполнение функций заказчика по строительству торгово-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

06.09.2013 завершено строительство объекта, осуществляемое во исполнение договора генерального подряда от 10.02.2010 № 1.2/03-10, заключенного между ответственным участником ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом».

После ввода в эксплуатацию, ООО «Упрснабсбыт» 20.12.2013 зарегистрировано право собственности на объект ТКГ «Магеллан»: нежилое здание, 16-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 88 548,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> Октября, 14, запись о государственной регистрации права собственности за № 72-72-01/575/2013-124 от 20.12.2013 на объект недвижимости здание ТГК Магеллан с кадастровым номером 72:23:0218003:2824.

Впоследствии состоялась передача помещений в пользу ЗАО «Массивстрой» в соответствии с договором о совместной деятельности площадью 37 554,4 кв.м. (помещения с цокольного этажа по 5 этаж).

23.06.2014 состоялась реализация помещений с 6 по 15 этаж от ООО «Упрснабсбыт» в адрес ООО «Твой Дом» площадью 47 051,4 кв.м. или 53,14% от общей площади здания. 

Согласно материалам дела 20.08.2014 между ООО «Твой Дом» (продавец) и ООО «Дубынское» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает нежилые помещения:

кадастровый номер 72:23:0218003:2998, 6 этаж площадью 4 271,4 кв.м. по цене 123 870 600 руб.; 

кадастровый номер 72:23:0218003:2987, 7 этаж площадью 4 736,9 кв.м. по цене 137 370 100 руб.; 

кадастровый номер 72:23:0218003:2999, 8 этаж площадью 4 651,4 кв.м. по цене 134 890 600 руб.; 

кадастровый номер 72:23:0218003:2986, 9 этаж площадью 4 830,5 кв.м. по цене 140 084 500 руб.; 

кадастровый номер 72:23:0218003:2993, 10 этаж площадью 4 711,5 кв.м. по цене 136 633 500 руб.; 

кадастровый номер 72:23:0218003:2992, 11 этаж площадью 4 704,5 кв.м. по цене 136 430 500 руб.; 

кадастровый номер 72:23:0218003:2985, 12 этаж площадью 4 708,7 кв.м. по цене 136 552 300 руб.; 

кадастровый номер 72:23:0218003:2995, 13 этаж площадью 4 727,1 кв.м. по цене 137 058 900 руб.; 

кадастровый номер 72:23:0218003:2996, 14 этаж площадью 4 763,6 кв.м. по цене 138 144 400 руб.; 

кадастровый номер 72:23:0218003:2997, 15 этаж площадью 4 945,8 кв.м. по цене 143 428 200 руб.

Общая стоимость помещений, указанных в пунктах 1.1.1. - 1.1.10. договора, составляет 1 364 490 600 руб., в том числе НДС 18%. 

Из материалов дела следует, что Обществом в отношении указанных выше нежилых помещений были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.09.2014.

Всего в адрес ООО «Дубынское» было выставлено счетов - фактур на приобретение нежилого помещения на общую площадь 46 751,4 кв.м. на сумму 1 364 490 600 руб., в том числе НДС - 208 142 633 руб. 89 коп.

Налоговые вычеты по НДС по периодам составляют:  1 квартал 2016 - 260 515 руб., 2 квартал 2016 - 10 420 535 руб., 3 квартал 2016 - 14 055 185 руб., 4 квартал 2016 - 11 154 887 руб. Всего за 2016 заявлено 35 891 122 руб.

Кроме того, за 1 квартал 2017 был предъявлен налоговый вычет в размере 171 124 042 руб.

Общество за проверяемый период 2016 заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленным ООО «Твой Дом» в рамках договора купли-продажи нежилых помещений (6-15 этажи нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 14) от 20.08.2014 № 28/07-14.

В подтверждение заявленных вычетов Обществом представлены договор купли-продажи от 20.08.2014, счета-фактуры от 20.08.2014 № 116, №№ 121-129 на сумму 1 364 490 600 руб., зарегистрированные в книге покупок Общества за 1-4 кварталы 2016, 1 квартал 2017 года.

По результатам проведенной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что сделка по купле-продаже указанного недвижимого имущества между ООО «Дубынское» и ООО «Твой Дом» совершена исключительно в целях возмещения из бюджета НДС, что для целей налогообложения не может быть признано правомерным.

Указанные обстоятельства послужило основанием к вынесению оспариваемого решения. Обществу было отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС по налоговым периодам 2016.

К аналогичным выводам Инспекция пришла при рассмотрении вопроса о предоставлении Обществу налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2017, о чем вынесено решение Инспекции от 06.10.2017 № 2.7-29/1522.

В рамках дела № А70-3139/2018 ООО «Дубынское» обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о признании недействительными решения от 06.10.2017 № 2.7-29/1522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 9 498 553 руб., соответствующих пени и санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и решения от 06.10.2017 № 2.7-29/24 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2018 по делу № А70- 3139/2018 решение Инспекции от 06.10.2017 № 2.7-29/1522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления ООО «Дубынское» НДС в размере 2 137 840 руб. при предоставлении недвижимости в аренду ООО «Гостиничный комплекс», а также соответствующих налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пени. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 по делу № А70-3139/2018 решение суда ревой инстанции оставлено без изменения.

Так, в рамках дела № А70-3139/2018 судебными инстанциями исследовался вопрос обоснованности предъявления Обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2017 по договору купли-продажи нежилых помещений от 20.08.2014 № 28/07-14, заключенному межу Обществом и ООО «Твой Дом», и была установлена взаимозависимость участников сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества.

В частности судами установлено, что с 23.05.2017 0,001% доли уставного капитала ООО «Дубынское» (10 000 руб.) принадлежит ФИО6, 99,99% доли уставного капитала принадлежит ООО ИФК «Арсиб Инвест», основной деятельностью которого является предоставление прочих финансовых услуг.

Учредителями ООО ИФК «Арсиб Инвест» являются ООО «Ишимоптторг» (90% доли уставного копитала), ФИО7 (10% доли уставного капитала). Директором ООО ИФК «Арсиб Инвест» является ФИО7. Она же является учредителем ООО «Упрснабсбыт» и учредителем ООО «УК «АРСИБ» Холдинг ГРУПП».

Учредителем ООО «Упрснабсбыт» также является ФИО8, он же является учредителем ООО «УК «АРСИБ» Холдинг ГРУПП».

Учредителем ООО «Упрснабсбыт» являются ФИО9 и ФИО10, он же является учредителем ООО «ТОСС-Инвест» и руководителем ЗАО «Массивстрой». Учредителями ООО «Твой Дом» являются ФИО11, ФИО8 (он же учредитель ООО «Упрснабсбыт» и руководитель ООО «Твой Дом»).

Таким образом, взаимозависимость ООО «Дубынское», ООО ИФК «Арсиб Инвест», ООО «Упрснабсбыт», ЗАО «Массивстрой», ООО «Твой Дом» и ООО «ТОССИнвест» установлена судебными актами по делу № А70-3139/2018, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы о наличии взаимозависимости указал, что в сравнении с делом № А70-11929/2017 налоговым органом были представлены дополнительные доказательства наличия родственных связей, указаны дополнительные обстоятельства оценки отношений между названными лицами.

При вынесении решения, как оспариваемого по настоящему делу, так и в рамках дела № А70-3139/2018, Инспекцией по результатам анализа отношений ряда взаимозависимых лиц было установлено, что сделки купли-продажи между ее участниками носили недобросовестный характер, ни один из участников сделки не понес фактических затрат по приобретению объектов недвижимости, поскольку расчеты произведены оформлением актов взаимозачета, договорами уступки прав требования и в дальнейшем покупатели не планировали погашать имеющуюся задолженность по оплате, а расходовали денежные средства по своему усмотрению.

Так, Инспекцией установлено, что общая стоимость реализуемого недвижимого имущества ООО «Упрснабсбыт» в адрес ООО «Твой Дом» составила 1 317 439 200 руб., в том числе НДС в размере 200 965 301 руб. Согласно карточкам счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 и 4 кварталы 2014 года расчеты по данному договору закрыты между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом» частично взаимозачетами в сумме 1 250 757 354 рубля, что составляет 95 % от общей задолженности по договору купли-продажи между названными лицами.

При этом Инспекцией также было установлено, что сумма НДС к уплате в бюджет по декларации первоначального собственника спорной недвижимости ООО «Упрснабсбыт» за 3 квартал 2014 составила 1 980 001 руб., доля налоговых вычетов к начисленной сумме составила 99,1 %.

В том же налоговом периоде ООО «Твой Дом» приняло к вычету НДС по приобретенным спорным объектам недвижимости у ООО «Упрснабсбыт» и отразило реализацию в адрес заявителя, однако в декларации за 3 квартал 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 390 869 руб., что несопоставимо с заявленными Обществом налоговыми вычетами по НДС в размере 208 142 633 руб. 89 коп.

Из указанного следует, что обязательства ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом» по оплате НДС были сформированы в минимальном размере, следовательно, источник возмещения НДС из бюджета для Общества не сформирован, в то время как Общество заявлен НДС за периоды 2016 в размере свыше 35 млн. руб.

Делая вывод об отсутствии разумной деловой цели в приобретении имущества налоговый орган принял во внимание, что согласно карточкам счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 и 4 кварталы 2014 года, представленной ООО «Твой Дом», расчеты по данному договору между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой дом» закрыты частично взаимозачетами в сумме 1 250 757 354 руб. 01 коп., в том числе НДС 190 793 494 руб. 68 коп., в том числе 30.09.2014 в размере 1 243 366 164 руб., в том числе НДС 189 686 928 руб., на основании акта взаимозачета № 1 между ООО «Упрснабсбыт» ООО «Твой Дом» от 30.09.2014, из них:

- в счет выполненных работ, услуг в ТКГ по ул. Горького по договору от 10.04.2014 № 17.1/07-14 в сумме 331 681 руб. 60 коп.; 

- в счет услуг ТГК по ул. Горького, 42, по договору от 10.02.2010 № 1.1/03-10 в сумме 13 173 006 руб. 32 коп.; 

- в счет выполненных СМР в ТГК по ул. Горького, 42, по договору от 10.02.2010 № 1.2/03-10 в сумме 1 229 861 476 руб., 

- 30.11.2014 в размере 7 391 190 руб., в том числе НДС 1 127 469 руб. 66 коп. по акту взаимозачета в счет погашения задолженности на основании дополнительного соглашения № 5 к договору аренды нежилых помещений в ТГК по ул. Горьгоко, 42, от 14.05.2014 SLB - FAC - 19/12/13-597-11064; 

- в счет услуг закрытой парковки по ул. Горького, 37, по договору от 10.02.2010 № 1.303-10 в сумме 137 032 руб.

Кроме того, из карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 4 квартал 2014 года, представленной ООО «Твой Дом», и выписки по расчетному счету следует, что поступила оплата платежным поручением от 24.11.2014 в размере 250 000 руб., в том числе НДС 38 135 руб. 60 коп.

По состоянию на 30.11.2014 у ООО «Твой Дом» перед ООО «Упрснабсбыт» числится задолженность в размере 66 294 813 руб. 99 коп., в том числе НДС (1 317 439 200 руб. - 1 250 757 354 руб. 01 коп. - 250 000 руб. - 137 032 руб.) за приобретенное недвижимое имущество.

Таким образом, Инспекцией было установлено, что ООО «Упрснабсбыт» имело задолженность перед ООО «Твой дом» за выполненные работы по объекту строительства, которая исходя из общей стоимости реализуемых объектов была приближена к имеющейся задолженности, в результате наличия взаимной задолженности был оформлен акт взаимозачета № 1 между ООО «Упрснабсбыт» ООО «Твой Дом».

В рамках дела № А70-3139/2018 суды пришли к выводу о том, что оформляя такую сделку по цепочке ООО «Упрснабсбыт» - ООО «Твой Дом» - ООО «Дубынское» на значительную сумму ООО «Упрснабсбыт» заранее было известно о неблагополучном финансовом состоянии каждого из них: отсутствие собственных средств для оплаты, что подтверждается оформлением неденежных расчетов.

Инспекцией установлено, что ООО «Дубынское», не имея источников для оплаты приобретения недвижимости, задолженность перед ООО «Твой Дом» по договору купли-продажи от 20.08.2014 погашало путем:

- заключения двух договоров уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 б/н с ООО «СМУ-2» на сумму 1 027 547 735 руб.; 

- актом взаимозачета с ООО «Твой Дом» от 31.12.2014 б/н на сумму 7 391 190 руб. (переход прав и обязанностей арендодателя от ООО «Твой Дом» в ООО «Дубынское» по договору от 14.05.2014 SLB-FAC-19/13/13-597-11064);

- актом взаимозачета с ООО «Твой Дом» от 02.08.2017 б/н на сумму 92 606 674 руб. 21 коп. (по договору купли - продажи ценных бумаг от 16.05.2016 № 4/52-17); 

- перевода денежных средств в размере 236 945 000 руб. (перечисление в 2018 году).

Право требования долга к ООО «Твой Дом» по договору уступки прав (цессии) от 29.10.2014 б/н, приобретенное ООО «Дубынское» у ООО «СМУ-2» возникло в результате заключения 27.10.2014 двух договоров уступки прав (цессии) ООО«СМУ-2» с ООО «ТОСС-инвест».

Долг у ООО «Твой Дом» перед ООО «ТОСС-инвест» возник по договору подряда от 10.02.2010 № 1.2/7-10 в размере 1 022 755 130 руб. 39 коп., согласно которому ООО «Твой Дом» передает, а ООО «ТОСС-инвест» принимает на себя выполнение функций генерального подрядчика на выполнение работ по строительству торгово-гостиничного комплекса (ТГК «Магеллан»).

Как следует из анализа расчетного счета Общество в нарушение договоров уступки прав (цессии) от 24.10.2014 б/н в сумме 1 022 755 130 руб. и 4 792 605 руб., оплату в адрес ООО «СМУ-2» не произвело.

При этом обязательства по выплате долга ООО «СМУ-2» в размере 1 027 547 735 руб. 79 коп. за ООО «Дубынское» принимает ООО ИФК «Арсиб Инвест» по договору уступки прав требования от 24.10.2016 б/н, заключенному между ООО «СМУ-2» («Цедент»), ООО «ИФК «Арсиб Инвест» («Цессионарий») и ООО «Дубынское» («Должник»).

Впоследствии ООО ИФК «Арсиб Инвест» становится участником ООО «Дубынское» с вкладом в уставный капитал в размере 1 027 547 735 руб. 79 коп. (99 %), что оформлено решением учредителя ООО «Дубынское» ФИО6 от 12.05.2017.

Актом зачета взаимных требований от 12.05.2017, погашается задолженность ООО «Дубынское» перед ООО ИФК «Арсиб Инвест», где руководителем и учредителем является ФИО7, она же с 14.06.2018 становится руководителем ООО «Дубынское».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что оформление сделки по продаже нежилых помещений (6-15 этажи ТГК «Магеллан») через ООО «Твой Дом» и далее к ООО «Дубынское», а не напрямую, позволило путем взаимозачетов закрыть числящуюся в бухгалтерском учете задолженность ООО «Упрснабсбыт» перед ООО «Твой Дом» за выполненные работы по договору генерального подряда от 10.02.2010 № 1.2/03-10 по строительству ТГК «Магеллан» в размере 1 250 757 354 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы налогового органа и суда первой инстанции, ООО «Дубынское» ссылается на то, что преюдиция не распространяется на правовые выводы, утверждает о том, что в рамках настоящего дела представлены доказательства, опровергающие ранее установленные обстоятельства по делу № А70-3139/2018.

Так, ООО «Дубынское» ссылается на реальность сделки и расчетов с продавцом, фактическое использование приобретенных объектов недвижимости в хозяйственной деятельности, реальную деловую цель покупки недвижимости. ООО «Дубынское» отмечает, что ранее в ходе проведения камеральных налоговых проверок и выездной налоговой проверки за 2013-2015 года нарушений налоговым органом не выявлялось. Источник НДС сформирован в бюджете для последующего вычета (возмещения) налога.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы налогоплательщика в качестве необоснованных, учитывая, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Дубынское» за период 2014-2015 годы, налогоплательщик не заявлял вычеты по НДС по приобретению спорной недвижимости.

Так, выездная налоговая проверка ООО «Дубынское» за период с 18.09.2013 по 31.12.2015 была проведена в срок с 30.03.2016 по 18.11.2016. 

По окончании проверки составлен акт выездной налоговой проверки в отношении ООО «Дубынское» от 18.01.2017 № 2.9-22/53/1, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 14.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.9-22/59/3. 

10.03.2017 (за несколько дней до вынесения решения) ООО «Дубынское» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года (peг.  номер 30620208), в которой исчислена сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок в размере 7 391 190 руб. и исчислен НДС в сумме 1 127 470 руб.

По уточненной декларации в 4 квартале 2014 года заявлены вычеты по НДС от контрагента ООО «Твой Дом» по счету - фактуре от 20.08.2014 № 121 за приобретение нежилого помещения ул.50 лет Октября 14, 7 этаж в сумме 1 127 470 руб., которая ранее не заявлялась, в результате сумма налога к уплате осталось прежней как по данным первичной декларации.

Поскольку уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2014 года была представлена после проведения выездной налоговой проверки, то указанная декларация не была предметом налоговой проверки. Налоговым органом не проводились мероприятия налогового контроля по проверки заявленных вычетов по счету - фактуре от 20.08.2014 № 121 от ООО «Твой Дом».

Исходя из анализа доходов налогоплательщика полученных за 2016-2018 годы (таблица 46 на странице 193 решения от 28.12.2020) финансовый результат от деятельности ООО «Дубынское» составил 8 597 887 руб. (916 286 + 1 261 908 + 7 519 693), исчисленные к уплате налог на прибыль за 2016-2018 годы 1 939 577 руб. (183 257+252 381+1 503 939). При этом рассчитанная налоговым органом налоговая выгода в виде сумм НДС, заявленной к возмещению только в проверяемом периоде определена в сумме (исходя их счетов-фактур заявленных налогоплательщиком к вычету) 208 142 634 руб., что больше налога на прибыль, исчисленного к уплате на 206 203 057 руб. (на 10 730,34%).

За период использования недвижимости в операциях подлежащих налогообложению НДС в проверяемом периоде (2016-2018 год) согласно налоговым декларациям, указанным в таблице 47 акта налоговой проверки (страница 191) и таблице 50 решения (страница 199) сумма НДС, исчисленная ООО «Дубынское» к уплате составила 148 455 руб. (0,07%) от суммы налога, заявленной к возмещению по спорным счетам-фактурам. Разница в пользу налогоплательщика по состоянию на 4 квартал составляет 207 944 179 руб. (208 142 634 - 148 455). Источник возмещения НДС из бюджета для Общества не сформирован.

Указанное свидетельствует о том, что целью сделки по приобретению спорной недвижимости для ООО «Дубынское» являлось получение исключительно налоговой экономии.

Вопреки позиции заявителя, в материалы настоящего дела не представлены  доказательства, опровергающие установленные в рамках дела № А70-3139/2018 обстоятельства; указанные обстоятельства обладают преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела.

Налогоплательщик утверждает, что им за период пользования объектами недвижимости уже самим также создан экономический источник для возмещения сопоставимых сумм НДС в бюджет. При этом анализ деклараций за последние шесть лет после приобретения помещений показал, что у ООО «Дубынское» за весь период деятельности, сумма вычетов по НДС к исчисленной сумме приравнивается к 100 %, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке по уплате НДС.

В ходе проверки установлена несоразмерность участниками сделок уплаты НДС в бюджет. От ООО «Твой дом» в адрес ООО «Дубынское» по реализации недвижимого имущества выставлены счета-фактуры на суммы 1 364 490 600 руб. в том числе НДС 208 142 633 руб. 89 коп.

При этом сумма НДС к уплате в бюджет по декларации ООО «Упрсиабсбыт» в период сделки за 3 квартал 2014 года составила 1980 тыс. руб., а у ООО «Твой Дом» за аналогичный период в размере 390 тыс. руб., что значительно меньше заявленного НДС к возмещению ООО «Дубынское» - 163 млн.руб.

Данный факт свидетельствует о том, что взаимозависимость и согласованность действий участников сделок привело к несоразмерности уплаты НДС в бюджет участниками сделки.

В результате реализации имущества ООО «Упрснабсбыт» в адрес ООО «Твой дом» не была произведена уплата НДС в бюджет.

По состоянию на 08.08.2017 согласно карточке расчета с бюджетом задолженность ООО «Упрснабсбыт» по НДС составляет 77 490 113 руб.

Таким образом, налоговым органом и судом, сделаны выводы относительно отсутствия экономического источника для возмещения спорных сумм НДС, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылки налогоплательщика на то, что брак между ФИО12 (генеральный директор ООО «УК «АРСИБ» холдинг Групп» с 17.12.2012-04.10.2015; учредитель ООО «Упрснабсбыт» с 18.01.2007 по настоящее время) и ФИО7 (учредитель ООО «ИФК «Арсиб Инвест», доля в уставном капитале ООО «Дубынское» 99,9%) был расторгнут до заключения спорных сделок, отклоняются судом, поскольку по имеющимся данным ФИО12 является супругом ФИО7 (письма Комитета государственных доходов при Правительстве Республики Армения от 16.02.2017 № 5-1/4763-17 и письма Комитета государственных доходов при Правительстве Республики Армения от 06.08.2018 № 5-1/10828-18).

Материалами проверки подтверждается, что действия вышеуказанных лиц являются согласованными, указанные лица в силу подпунктами 2.11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.

Доводы налогоплательщика о том, что избранные формы расчетов за продаваемое имущество предусмотрены законодательством РФ, являются обычной практикой во взаимоотношениях между субъектами предпринимательской деятельности и не свидетельствуют о каком-либо злоупотреблении либо недобросовестности поведения сторон, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сделки купли - продажи между участниками носили формальный характер, ни один из них не понес фактических затрат по приобретению объектов недвижимости, поскольку расчеты произведены оформлением актов взаимозачета, договорами уступки прав требования и в дальнейшем покупатели не планировали погашать имеющуюся задолженность по оплате, а расходовали денежные средства на другие цели.

Так, из анализа договора купли-продажи нежилых помещений № 4/03-14 от 23.06.2014 между ООО «Упрснабсбыт» (продавец) и ООО «Твой дом» (покупатель) следует, что оплата может осуществляться покупателем в следующих формах: путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, путем взаимозачетов или иным способом, при этом срок оплаты по договору отсутствует, что не соответствует обычая практики делового оборота.

Расчет за недвижимость оформлен актами взаимозачета и договорами цессии, при этом условия договоров цессии в части не выполнены.

Довод налогоплательщика о том, что обязательства, в отношении которых был произведен зачет взаимных требований, также заключены договоры об уступке требований, были реальными, их наличие было подтверждено, в том числе судебным актами по делу № А70-8749/2017, необоснован. Судебные акты по указанному делу по результатам оценки спорных правоотношений не установили фактические обстоятельства в части реальности зачета взаимных требований, следовательно, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не являются преюдициальными по данному делу.

Кроме того, в ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 25 766 924 руб. во 2-4 кварталах 2018 по подрядным работам, предъявленным ООО «Упрснабсбыт».

Как следует из материалов проверки, Обществом в обосновании заявленных вычетов представлен договор подряда от 01.10.2014 б/н (далее - договор подряда) с ООО «Упрснабсбыт», в соответствии с которым ООО «Упрснабсбыт» обязуется выполнить в объеме, в сроки и по заданию ООО «Дубынское» отделочно-ремонтные работы на объекте ТГК «Магеллан» с 6 по 15 этажи, принадлежащих Обществу.

В рамках договора подряда от 01.10.2014 ООО «Упрснабсбыт» за выполнение ремонтных работ в ТГК «Магеллан» в адрес ООО «Дубынское» выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 327 731 149 руб. 70 коп., в том числе НДС в размере 193 873 567 руб. 18 коп.

Во 2-м квартале 2017 года Обществом заявлено к вычету НДС по счетам-фактурам № 1-11 на общую сумму 1 072 909 351 руб. 79 коп., в том числе НДС в размере 163 664 138 руб. 40 коп., остальные счета-фактуры включены в состав налоговых вычетов за 2, 3, 4 кварталы 2018 на общую сумму 225 698 511 руб., в том числе НДС в размере 25 766 924 руб.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС, заявленных во 2, 3, 4 кварталах 2018 года, Инспекция установила, что ремонтные работы в помещениях ТГК «Магеллан» по счетам-фактурам от 16.06.2017 №№ 17-23 и от 03.07.2017 №№ 34, 35, 37, 38, выставленных ООО «Упрснабсбыт», выполнены за пределами сроков приобретения недвижимого имущества в собственность ООО «Дубынское».

 Так, согласно актам выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2014 № 1, от 31.07.2014 №№ 1-4, от 01.07.2014 № 1, от 31.08.2014 № 1 работы по оспариваемым счетам-фактурам выполнены подрядчиком в период с 01.04.2014 по 31.08.2014, в период когда ООО «Дубынское» не являлось собственником указанных нежилых помещений.  До 23.06.2014 собственником помещений являлось ООО «Упрснабсбыт», до 09.09.2014 - ООО «Твой Дом».

Суд первой инстанции, поддерживая позицию налогового органа, пришел к выводу о том, что ремонтные работы выполнены в 2014 году и в соответствии с датами составления актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры в соответствии со статьей 168 НК РФ должны быть выставлены и работы должны быть приняты на учет в 2014 году. ООО «Упрснабсбыт» счета-фактуры в адрес Общества в 2014 не выставляло, в свою очередь ООО «Дубынское» не представлено доказательств, что им, начиная с 2014 года, предпринимались меры по урегулированию с взаимозависимым лицом ООО «Упрснабсбыт» вопросов принятия и оплаты ремонтных работ, производимых в его интересах. Вычеты по указанным работам не могут быть заявлены в налоговых декларациях во 2, 3, 4 кварталах 2018 года в связи с истечением трех лет.

В апелляционной жалобе ООО «Дубынское» оспаривает выводы суда, указывая, что право на вычет сумм НДС не связывается с наличием права собственности на соответствующие активы, а определяются наличием последующей цели их использования. Спорные подрядные работы были выполнены на объектах недвижимости, приобретенных ООО «Дубынское» и фактически используемых в деятельности подлежащей обложению НДС (сдаются в аренду). Счета-фактуры выставлены и датированы 16.06.2017  и 03.07.2017, в связи с чем трехлетний период для них заканчивается 31.03.2020, 30.06.2020, то есть налоговые вычеты правомерно были заявлены во 2, 3 и 4 кварталах 2018 года.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя по нижеследующим мотивам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2670-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Небо» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 81, пункта 4 статьи 89 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации» возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.03.2015 № 540-О и др.).

Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Обществом не оспариваются обстоятельства того, что ремонтные работы были выполнены в 2014 году, соответственно, работы должны быть приняты на учет в 2014 году.

Между тем, каких-либо надлежащих доказательств того, что ООО «Дубынское» предпринимало меры по получению первичных документов после оформления права собственности на объекты (после 09.09.2014) материалы настоящего дела не содержат. 

Вопреки позиции налогоплательщика, обстоятельства того, что ООО «Упрснабсбыт» выставило в адрес ООО «Дубынское» счета-фактуры от 16.06.2017, 03.07.2017 только в 2017 году, не свидетельствуют о том, что трехлетний срок на заявление вычета начал течь с 2017 года, поскольку совокупность доказательств, представленных в материалы настоящего дела, позволяет прийти к выводу о том, что в действиях контрагентов усматриваются признаки согласованности действий в виде создания формального документооборота, направленного на получение права на вычеты по НДС из бюджета.

ООО «Упрснабсбыт», являясь взаимозависимым налогоплательщику лицом, выставило счета-фактуры за ремонтно-отделочные работы в адрес ООО «Дубынское» 16.06.2017 после их подтверждения в судебном порядке по делу № А70-12268/2016.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод оспариваемого решения налогового органа о пропуске срока для заявления налогового вычета.

Кроме того, ремонтно-отделочные работы выполнялись в период с 01.04.2014 до 23.06.2014 (когда собственником помещений являлось ООО «Упрснабсбыт») и до 09.09.2014 (когда собственником помещений являлось ООО «Твой Дом»). Какие - либо документы о согласовании выполнения работ с предыдущими собственниками недвижимости к договору подряда № б/н от 01.10.2014 в налоговый орган не представлены.

Право собственности у ООО «Дубынское» возникло на основании свидетельства права собственности от 09.09.2014.

При этом моментом определения базы по НДС при реализации недвижимого имущества является день передачи имущества по передаточному акту или иному документу о передаче имущества пункт 16 статьи 167 НК РФ.

На момент выполнения ремонтно-отделочных работ ООО «Дубынское» не являясь собственником помещений ТГК «Магеллан» в силу чего не могло принять вычеты по данным работам. 

Утверждение ООО «Дубынское» о том, что обстоятельства того, что Общество не было собственником спорных помещений на момент окончания ремонтных работ не имеют правового значения, признается апелляционным судом ошибочным и противоречащим приведенным положениям статьи 167 НК РФ.

Кроме того, согласно налоговой отчетности ООО «Упрснабсбыт» по работам, произведенным в адрес ООО «Дубынское», НДС в бюджет ООО «Урпснабсбыт» не уплачен, источник возмещения НДС из бюджета не сформирован ни в 2014 году, ни в 2017 году.

 Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Дубынское».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021 по делу № А70-7837/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков