АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года

Дело № А33-15936/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

- муниципального  учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" 

- Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.03.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО «Норд-Даймонд» на следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение с кадастровым номером 24:55:0000000:42404, площадью 15 939, 9 кв.м., местоположение: г. Норильск, район вспомогательной площадки рудника «Октябрьский», 6, строение 1, дата регистрации права – 16.08.2008., № регистрации – 24-24-38/017/2008-544;

- сооружение с кадастровым номером 24:55:0201001:108, площадью 8 978, 9 кв.м., местоположение: г. Норильск, район вспомогательной площадки рудника «Октябрьский», 6, строение 6, дата регистрации права – 19.11.2008., № регистрации – 24-24-38/015/2008-456.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска", назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2022.

08.09.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

19.09.2022 третье лицо - муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с неполучением иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 19.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», судебное разбирательство отложено на 31.10.2022.

27.10.2022 от истца поступили пояснения, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 10.01.2022.

Ответчик, третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 30.12.2022 от истца поступили письменные пояснения № 2, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) обществу с ограниченной ответственностью  "Норд-Даймонд" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: 

-    сооружение с кадастровым номером 24:55:0000000:42404, площадью 15 939, 9 кв.м, местоположение: г. Норильск, район вспомогательной площадки рудника «Октябрьский», 6, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201001:79, дата регистрации права - 16.08.2008;

-    сооружение с кадастровым номером 24:55:0201001:108, площадью 8 978, 9 кв.м, местоположение: г. Норильск, район вспомогательной площадки рудника «Октябрьский», 6, строение 6, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201001:79, дата регистрации права - 19.11.2008.

В материалы дела представлены акты осмотра места нахождения объектов, подготовленные кадастровым инженером Е.Н. Дзюбенко, из актов осмотра следует, что данные объекты в настоящий момент прекратили свое существование в результате демонтажа, сноса; момент прекращения не установлен.

Также кадастровым инженером установлено, что объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201001:79.

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 11.02.2010 № 6273 следует, что земельный участок с кадастровым номером  24:55:0201001:79 на основании распоряжения администрации города Норильска от 11.02.2010 № 391 (арендодатель)  ранее был предоставлен ООО «Норд-Даймонд» (арендатор) в аренду на срок по 11.00.2015. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 4 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

По сведениям ЕГРН обществу с ограниченной ответственностью  "Норд-Даймонд" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: 

-    сооружение с кадастровым номером 24:55:0000000:42404, площадью 15 939, 9 кв.м, местоположение: г. Норильск, район вспомогательной площадки рудника «Октябрьский», 6, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201001:79, дата регистрации права - 16.08.2008;

-    сооружение с кадастровым номером 24:55:0201001:108, площадью 8 978, 9 кв.м, местоположение: г. Норильск, район вспомогательной площадки рудника «Октябрьский», 6, строение 6, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201001:79, дата регистрации права - 19.11.2008.

В материалы дела представлены акты осмотра места нахождения объектов, подготовленные кадастровым инженером Е.Н. Дзюбенко, из актов осмотра следует, что данные объекты в настоящий момент прекратили свое существование в результате демонтажа, сноса; момент прекращения не установлен.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сведения в ЕГРН не соответствуют фактическим обстоятельствам, в результате чего создается правовая неопределенность и на истца возлагается бремя содержания несуществующего имущества (ст.ст.209, 210 ГК РФ), а также нарушается принцип достоверности сведений ЕГРН (ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты, гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых, прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в 4 аб. п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах» возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания нрава или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством: предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1. (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04,09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Избранный истцом исключительный способ защиты права в виде признания зарегистрированного права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять виндикационный, негаторный, реституционный или иные прямо предусмотренные законом иски, поэтому допустим только при объективной невозможности защитить нарушенное право иными средствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а сам способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Исходя из правовой природы указанного способа защиты права, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим обжалуемая запись в ЕГРН должна нарушать права истца.

Вместе с тем, обращаясь с иском о признании права ответчика отсутствующим, истец не учитывает следующее.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Основанием для снятия с учета объектов недвижимости, в том числе является: объект недвижимости перестал существовать (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав одновременно осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При снятии недвижимости с кадастрового учета необходимо дополнительно приложить документы, подготовленные в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером (п.  п.  7,  7.3,  7.4  ч.  2  ст.   1.4 Закона о государственной регистрации недвижимости, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»):

-  Акт обследования (если недвижимость перестает существовать). Форма и состав сведений акта обследования объекта недвижимости должны соответствовать Приложению № 1 к приказу Росреестра от 24.05.2021 № П/0217.

- Технический план.

Кроме того, могут потребоваться правоустанавливающие документы такие, как договор аренды и выписка из ЕГРН.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрена административная процедура снятия с кадастрового чета и государственная регистрации права в случае прекращения существования объектов недвижимости.

Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик, истец приводит ошибочные обоснования невозможности решения вопроса о корректировке сведений ЕГРН в административном (досудебном) порядке, ссылаясь на специальные правила осуществления сноса объектов капитального строительства (глава 6.4 ГрК РФ), учитывая представленные в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не предоставил информацию о соблюдении им процедуры   снятия объектов недвижимости с кадастрового учета в административном (досудебном) порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснял истец иск в суд подан с учетом отсутствия денежных средств для соблюдения административной процедуры прекращения объектов права собственности. Отсутствие денежных средств не является основанием для обращения в суд в обход закона. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подача заявления о признании права собственности отсутствующим в связи с прекращением существования объектов недвижимости без разрешения указанного вопроса в административном порядке направлено  на обход процедуры применения норм  действующего законодательства области кадастрового учета и государственной регистрации прав. Предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка снятия с кадастрового учета и регистрации права прекращения права собственности судебным порядком признания права собственности отсутствующим. При данных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, учитывая предусмотренный действующим законодательством административный порядок снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности, суд признает обоснованным довод администрации города Норильска о том, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику о признании права собственности отсутствующим.   Ответчик правопритязаний на спорные объекты не заявляет и не заявлял, спор о праве отсутствует. Определение ответчика по месту нахождения объектов не является доказательством спора о праве.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом результатов рассмотрения иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко