Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4724/20

26 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ" к АО "КЛИНСИНЕМА-ЦЕНТР"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛЬВИЯ-БАУ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ" обратилось в суд с иском к АО "КЛИНСИНЕМА-ЦЕНТР" о взыскании 280 392 595 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛЬВИЯ-БАУ".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик требования признал (т. 2, л.д. 114).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей, арбитражный суд пришел к следующему.

Между Акционерным обществом «КлинСинема-центр», ООО «Проект Строй» и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛЬВИЯ-БАУ" заключен Инвестиционный договор (контракт) на реализацию инвестиционного Проекта строительства торгово-развлекательного центра общей площадью 20 040.0 кв.м. по адресу - 

<

...> А. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2017.

Акционерное общество «КлинСинема-центр» выступило в качестве инвестора и заказчика - застройщика, ООО «Проект Строй» и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛЬВИЯ-БАУ" выступили в качестве соинвесторов.

В обязанности Застройщика - Инвестора АО «КлинСинема-центр», согласно положениям пунктов 1.5., 2.4., 2.6., 5.4. Инвестиционного контракта, входило: обеспечение на принадлежащем ему земельном участке строительства Объекта, получения необходимых разрешений, выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации для строительства; направление собственных или привлеченных средств на реализацию инвестиционного проекта; осуществление непосредственного управления строительством и организация приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством инвестиционного Объекта (п.п. 5.4.28. Инвестиционного контракта).

Соинвесторы, в соответствии с пунктами 1.6., 5.5.З., 5.7.3. Инвестиционного контракта, были привлечены в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорциональном той части площадей, которые они хотели бы получить в собственность или оформить на них иные имущественные права, и приняли на себя обязательства в счет своей доли нести затраты на оплату всех затрат, связанных с обеспечением строительства Объекта и вводом его в эксплуатацию. Направление инвестиций на реализацию проекта, в соответствии с п.п. 2.9.3 Инвестиционного контракта, предусмотрено путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «КлинСинема-Центр» в сроки, установленные Сторонами.

Согласно положениям статьи 3 Инвестиционного контракта «Имущественные права сторон», по результатам реализации инвестиционного контракта,                               ООО «Проект Строй» в качестве соинвестора должно было получить 80 процентов создаваемых в процессе инвестирования и строительства Объекта полезной площади, вспомогательной площади, мест общего пользования, включая инженерные коммуникации: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения, объекты благоустройства, включая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения Объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, площади машино-мест и общего пользования гаража-стоянки, а также сервисных служб; земельного/ых участков на котором расположено здание торгово-развлекательного центра. Доли АО «КлинСинема - центр» и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛЬВИЯ-БАУ" составили соответственно 8,6974 % и 11,3026 % соответственно.

В соответствии с пунктом 2.7 Инвестиционного контракта, дата ввода Объекта в эксплуатацию - 24 месяца с момента открытия финансирования со стороны                       ООО «Проект Строй».

Финансирование со стороны ООО «Проект Строй» по проекту было открыто в сентябре 2017.

ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ" инвестировало на реализацию проекта                              280 392 595 руб.

Пунктом 4.2 Инвестиционного контракта установлено, что получение Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, являющееся обязанностью застройщика-инвестора, должно быть осуществлено не позднее 31.12.2019.

Между тем, строительство объекта было остановлено. Письмом исх. № 10 от 30.10.2019 ответчик указал, что работы не ведутся, земельный участок и Объект решением Клинского городского  суда изъято  в доход  государства,  реализация  инвестиционного  контракта в настоящий момент не предоставляется возможной.

Учитывая нарушение ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта, прекращение им строительства, невозможность дальнейшей реализации инвестиционного проекта, ООО «Проект Строй» направило АО «КлинСинема - центр» претензию о возврате денежных средств в сумме 280 392 595 руб.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться -надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости рассматриваются, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе требовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее пункты 3 и 4 статьи                          487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, н текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса                            (п. 1 ст. 1102 ГК РФ)

Поскольку застройщиком-инвестором в установленный договором срок не исполнены принятые на себя обязательства по созданию законченного строительством инвестиционного Объекта и его вводу в эксплуатацию, и дальнейшая реализация проекта по утверждениям ответчика невозможна, что в свою очередь, исключает возможность регистрации права собственности и передачи доли в Объекте истцу, у истца возникло право требовать возврата уплаченных ответчику денежных средств.

На момент рассмотрения спора, истец, уведомлением исх.№8-1 ПС                               от 03.03.2020 реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное п. 8.5 Инвестиционного контракта.

Ответчик исковые требования признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частью 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам                               ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, а также не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание факт признания иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КЛИНСИНЕМА-ЦЕНТР" в пользу  ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ" 280 392 595 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова