Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07» февраля 2017г.

Дело №А12-71810/2016

Резолютивная  часть решения оглашена «03» февраля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., с использование средств аудиозаписи, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи  Мониной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Импульс» (ГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу  с ограниченной ответственностью «Дубовский ВИНОград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность от 01.12.2016г.,

от ответчика – не  явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Импульс» (далее- ООО СК «Импульс», истец) обратилось к обществу  с ограниченной ответственностью «Дубовский ВИНОград» (далее – ООО «Дубовский ВИНОград», ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда № 45п/2015 от 07.05.2015  в  размере 667 629 руб. 50 коп., процентов  за  пользование чужими денежными средствами в  размере 55 974 руб. 62  коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 472 руб.

Истец ООО СК «Импульс», в лице  представителя в  судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования, по доводам, указанным в  иске.

Ответчик  ООО «Дубовский ВИНОград» в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно отзыву  просил отказать в  удовлетворении требований, мотивируя тем, что подрядчиком  были нарушены сроки выполнения в связи с чем не была произведена  выплата стоимости работ. Стоимость выполненных работ будет выполнена  при согласовании с  подрядчиком  стоимости работ с учётом  нарушения сроков выполнения работ.  Просил дело слушанием отложить, предоставить время для  урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, суд счел его, не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал на намерение урегулировать спор с истцом.

Указанные заявителем причины, по мнению суда не являются уважительными, так как в адрес с ответчика  истцом направлялась досудебная претензия. Кроме этого с  момента поступления искового заявления в адрес суда и до даты судебного разбирательства ответчику  было предоставлено достаточно времени для урегулирования  спора.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает уважительных причин для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

07.05.2015  между ООО «Дубовский ВИНОград» (заказчик) и ООО СК «Импульс» (подрядчик) был заключен договор подряда № 45п/2015, согласно которому ООО СК «Импульс» принял на себя  обязательства по выполнению работ: «Строительно-монтажные работы по устройству наружного освещения  и прокладке кабельной линии (КЛ) 0,4кВ на объекте по адресу Волгоградская область, Дубовский район, с.п. Песковатское».

Срок выполнения работ: начало 08.05.2015,  окончание  31.12.2015.

Согласно п.3.1 раздела 3  Договора, цена Договора составляет 967 629 руб. 50 коп., в том числе НДС-18%   147 604  руб. 50 коп., за весь период действия  Договора, согласно Локальному  ресурсному сметному расчету №1, № 2, утверждённого сторонами, являющимися неотъемлемой  частью Договора (Приложение № 2). Оплата производится в  следующем  порядке: аванс в размере 300 000 руб.,  в  том  числе НДС 18% 45 762 руб. 71  коп.

В случае, если срок  выполнения работы превышает 1  месяц, ежемесячные  расчеты  производятся  за фактически выполненные работы на основании подписанного обеими сторонами акта формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного счета-фактуры в течение 20 рабочих дней  со дня его выставления с учетом  ранее оплаченного аванса.

02.11.2015 ООО «Дубовский ВИНОград» и ООО СК «Импульс» был подписан акт № 139 о приемке-сдачи выполненных работ: строительно-монтажных работ по устройству наружного освещения  и прокладке кабельной линии на сумму  в  размере 363 334 руб. 98  коп. Заказчик ООО «Дубовский ВИНОград» каких-либо претензий, замечаний, возражений относительно объема, качества и сроков  оказания услуг не имеет.

29.12.2015 ООО «Дубовский ВИНОград» и ООО СК «Импульс» был подписан акт № 158 о приемке-сдачи выполненных работ: строительно-монтажных работ по устройству наружного освещения  и прокладке кабельной линии на сумму  в  размере 604 292 руб. 52 коп. Заказчик ООО «Дубовский ВИНОград» каких-либо претензий, замечаний, возражений относительно объема, качества и сроков  оказания услуг не имеет.

24.09.2015 ООО «Дубовский ВИНОград» произвёл оплату стоимости выполненных работ в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 240 от 24.09.2015.

04.10.2016 ООО СК «Импульс» в адрес ООО «Дубовский ВИНОград» была  направлена досудебная  претензия, что подтверждается описью вложения и почтовой  квитанцией. 

В связи  с тем, что ООО «Дубовский ВИНОград» не  произвело выплату  задолженности по договору подряда, истец ООО СК «Импульс» обратился с  вышеназванными исковыми требованиями в суд.   

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые 4 установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно п. 4  ст. 753 ГК РФ, сдача  результата  работ подрядчиком  и приемка  его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нём делается  отметка  об этом, и акт подписывается другой стороны.

Односторонний  акт сдачи или приёмки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа  от подписания акта  признаны  им обоснованными. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Сторонами ООО «Дубовский ВИНОград» и ООО СК «Импульс» был заключен договор подряда № 45п/2015 от 07.05.2015. Договор сторонами был подписан, недействительным в  порядке  действующего законодательства признан не был.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по договору № 45п/2015 от 07.05.2015 были исполнены подрядчиком ООО СК «Импульс», что подтверждается актами, выполненных работ, подписанными сторонами.

Ответчиком акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ  были подписаны. Каких-либо  претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ на  момент подписания актов  выполненных работ заказчиком ООО «Дубовский ВИНОград» заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

Доказательств оплаты  выполненных работ ответчиком  не представлено.

Принятие работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности результата работ, факте   принятия заказчиком  выполненных подрядчиком  работ.

При таких обстоятельства, учитывая, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в  заявленной сумме  подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в общей сумме 667 974 руб. 62 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 45п/2015 от 07.05.2015 в сумме 55 974  руб. 62  коп. за период с 01.01.2016 по 12.12.2016, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчиком не  заявлено возражений относительно периода и расчёта  процентов  за  пользование чужими денежными средствами. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, исковые требования о взыскании с ООО «Дубовский ВИНОград» в пользу ООО СК «Импульс» процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 55 974,62руб., суд считает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в  суд была  произведена оплата государственной пошлины в размере 17 472 руб., что подтверждается платежным поручением № 15483 от 15.12.2016. Поскольку исковые требования ООО СК «Импульс» удовлетворены  судом, то с ООО «Дубовский ВИНОград» в  пользу ООО СК «Импульс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в  размере 17 472 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский ВИНОград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 667 629,50руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 974,62руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 472руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.         

Судья                                                                           С.В. Лазаренко