АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-30272/2021 

 

Дата принятия решения – 21 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "М7 Трак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 55 000 руб. убытков,

с учетом уточнения исковых требований до 135 000 руб. убытков,

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирское карьероуправление», г. Новосибирск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М 7 Трак», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 55 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Камская Транспортно-экспедиционная компания» (далее по тексту - третье лицо).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца  изменение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 135 000 рублей убытков.

Ответчик представил отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с указанным определением ответчик представил отзыв на иск и указанные в приложении к отзыву копии документов, которые приобщены к материалам дела.

В свою очередь истец представил дополнение к исковому заявлению и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 07.02.2022 г. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от истца по настоящему делу 14.02.2022 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу, по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле, доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В иске истец ссылается на то, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 100/2020 от 20.05.2020 г. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие транспортные средства: 

грузовой тягач седельный Scania G410A4X2NA гос. рег. номер 

<

***>;

грузовой тягач седельный Scania G410A4X2NA гос. рег. номер 

<

***>; 

грузовой тягач седельный Scania G410A4X2NA гос. рег. номер 

<

***>; 

грузовой тягач седельный Scania G410A4X2NA гос. рег. номер 

<

***>; 

грузовой тягач седельный Scania G410A4X2NA гос. рег. номер 

<

***>; 

грузовой тягач седельный Scania G410A4X2NA гос. рег. номер 

<

***>; 

грузовой тягач седельный Scania G410A4X2NA гос. рег. номер 

<

***>;

грузовой тягач седельный Scania G410A4X2NA гос. рег. номер 

<

***>

грузовой тягач седельный Scania G410A4X2NA гос. рег. номер 

<

***>.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, право собственности  на транспортные средства, а также риск случайной гибели переходит от продавца к покупателю с момента принятия последним транспортных средств и подписания обеими сторонами актов-приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору). 

Факт передачи вышеперечисленных транспортных средств ответчиком подтверждается актом приема-передачи от 05.06.2020г. подписанного сторонами. Из этого следует, что с 05.06.2020г. новым собственником транспортных средств по договору купли-продажи транспортного средства № 100/2020 от 20.05.2020 г. является ответчик и согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Уже после передачи транспортных средств покупателю, 05.06.2020 г. в промежутке между 17:41 и 17:46 по московскому времени, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении указанными транспортными средствами действующего законодательства о дорогах и дорожной деятельности.

В связи с указанными нарушениями, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафов.

Указанные штрафы были оплачены истцом. Кроме того, судебными приставами был взыскан исполнительский сбор, в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Согласно требованиям части 1 статьи 12.21.3. КоАП РФ, административный штраф за указанное правонарушение налагается на собственников (владельцев) транспортных средств. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 135 000 рублей. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

11.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 251 от 07.06.2021 г. с требованием возместить понесенные затраты.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом ответчик ссылался на то, что в момент совершения административных правонарушений транспортные средства находились под управлением ООО «Камской Транспортной-Экспедиционной Компании». Кроме того, по мнению ответчика привлечение АО «Новосибирское карьероуправление» к административным штрафам и сборам не связано с виновными действиями или бездействиями ООО «М7 Трак».

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец не являлся субъектом ответственности, к которой привлечен и вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что сделано не было.

Истец привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N14-КГ17-30.

В качестве защиты от необоснованного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности собственником будет доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Данная позиция отражена в определении Шестого Кассационного суда №88-24876/2020 от 14.12.2020 г.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не предоставил доказательств, что суммы взысканных исполнительных сборов по исполнительным производствам возникли по вине.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом. Истец был вправе, после получения постановления об административных правонарушениях, обжаловать их, тем самым не доводить до стадии исполнительного производства и не допускать возникновения убытков, связанные с оплатой исполнительского сбора.

Наложенные на истца штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на привлеченном к ответственности субъекте. Перечисленные доводы находят свое подтверждение в Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А43-18925/2020 Арбитражного суда Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом действующим законодательством не предусмотрено исполнение наказания в виде административного штрафа лицом, в отношении которого не установлена его вина, и которое привлечено к административной ответственности. Данный вывод содержится в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 88-3047/2020.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом совокупности доказательств, свидетельствующих о противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникновением убытков, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В материалах дела отсутствуют, доказательства нарушения каких-либо прав истца указанными действиями ответчика, отсутствуют доказательства вины ответчика в причиненных истцу убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение исковых требований.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 850 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев