﻿649/2021-28904(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА  

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 июня 2021 года Дело № А56-18295/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  

председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., 

при участии от акционерного общества «Телерадиокомпания «Петербург»  

Зауриена В.В. 

(доверенность от 01.01.2021), 

 

рассмотрев 27.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную 

жалобу 

акционерного общества «Телерадиокомпания «Петербург» на 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021  

по делу № А56-18295/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЛ Континент», адрес: 

630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Ядринцевская ул., д. 53/1, 

оф. 1015, ОГРН 1085401005139, ИНН 5401305707 (далее – Общество), 

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к 

акционерному обществу «Телерадиокомпания «Петербург», адрес: 197022, 

Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 6, лит. А, ОГРН 1027809171906, 

ИНН 7825404448 (далее – Компания), о признании несоответствующими 

действительности и порочащими деловую репутацию Общества сведения, 

распространенные 21.10.2018 в телевизионном эфире Компании в 

телевизионной программе «Вся правда о .... диетах», и обязании Компанию в 

течение 15 календарных дней со дня вступления в силу решения суда по 

настоящему делу на первой полосе сетевого издания 5-tv.ru в сети Интернет 

под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» опубликовать письменное опровержение и 

сохранять его на первой полосе в течение трех месяцев с момента публикации. 

 

Решением суда от 19.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

 

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2020 решение отменено и 

принят новый судебный акт, которым: 

ими действительности и порочащими 

 

– признаны 

несоответствующ

деловую репутацию Общества сведения, распространенные 21.10.2018 в 

10 час. 55 мин. в эфире телевизионного канала «Пятый канал» (Компании) в  телевизионной программе «Вся правда о... диетах». Познавательная  

амма», 

а именно:

 

– «Мужской голос за кадром: Состав этих смесей – словно кредитный 

прогр

договор с банком. Дьявол кроется в деталях, прописанных самым мелким  шрифтом. Здесь сахар скромно обозначен как декстроза, вскользь упомянут  

соевый белок, а растительными аминокислотами вообще можно назвать все что 

 

угодно. Хоть пальмовое масло, хоть солидол»;.

 

– «Женский голос: Просто представьте себе – вы покупаете себе за две- 

 

три тысячи вот эту банку - сахарная бомба с надеждой снизить вес. И, знаете, 

 

наверное, не с надеждой снизить вес, а с надеждой похудеть. Похудеть от слова 

 

«худ». Вот и худо Вам становится, употребляя данную продукцию;

 

– «Мужской голос за кадром: Невероятно, но компания, обманувшая 

 

тысячи клиентов, до сих пор на плаву. Мы навестили их офис под видом 

 

покупателей. Теперь менеджеры компании из всех сил продают курсы экспресс- 

 

похудения для активных людей»;

 

– «Мужской голос за кадром: Можно ли похудеть с помощью этих белковых 

 

смесей? А вы пробовали когда-нибудь тушить пожар бензином, задают 

 

встречный вопрос врачи»;

 

– «Мужской голос за кадром: Что будет если соединить имбирь с перцем? 

 

Слабительное с обжигающим эффектом! Это определенно рецепт для очень 

 

крепких людей!».

 

Этим же постановлением апелляционный суд обязал Компанию в эфире 

 

телевизионного канала «Пятый канал» (Компании) сообщить об опровержении 

 

не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию 

 

Общества сведений в течение 10 дней с момента вступления решения суда по 

 

настоящему делу в законную силу: «Решением Арбитражного суда города 

 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18295/2019 

 

признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую 

 

репутацию Общества, а потому подлежащими опровержению сведения, 

 

распространенные 21 октября 2018 года в 10 часов 55 минут в эфире 

 

телевизионного канала «Пятый канал» (Компании) в телевизионной программе 

 

«Вся правда о... диетах». Познавательная программа»: «Мужской голос за 

 

кадром: Состав этих смесей - словно кредитный договор с банком. Дьявол 

 

кроется в деталях, прописанных самым мелким шрифтом. Здесь сахар скромно 

 

обозначен как декстроза, вскользь упомянут соевый белок, а растительными 

 

аминокислотами вообще можно назвать все что угодно. Хоть пальмовое масло, 

 

хоть солидол. Женский голос: Просто представьте себе - вы покупаете себе за 

 

две-три тысячи вот эту банку – сахарная бомба с надеждой снизить вес. И, 

 

знаете, наверное, не с надеждой снизить вес, а с надеждой похудеть. Похудеть 

 

от слова «худ». Вот и худо Вам становится, употребляя данную продукцию. 

 

Мужской голос за кадром: Невероятно, но компания, обманувшая тысячи 

 

клиентов, до сих пор на плаву. Мы навестили их офис под видом покупателей. 

 

Теперь менеджеры компании из всех сил продают курсы экспресс-похудения 

 

для активных людей. Мужской голос за кадром: Можно ли похудеть с помощью 

 

этих белковых смесей? А вы пробовали когда-нибудь тушить пожар бензином, 

 

задают встречный вопрос врачи. Мужской голос за кадром: Что будет если 

 

соединить имбирь с перцем? Слабительное с обжигающим эффектом! Это 

 

определенно рецепт для очень крепких людей!».

 

Помимо этого своим постановлением от 11.06.2020 суд апелляционной 

 

инстанции отказал Обществу в удовлетворении остальной части требований, в 

 

том числе и, как указано в мотивировочной части постановления, ввиду 

 

недоказанности факта распространения оспариваемых сведений 20.10.2018 в 

 

эфире сетевого издания 5-tv.ru в сети Интернет в видеоматериале под 

 

заголовком: «Вся правда о … диетах».

 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  

11.11.2020 постановление апелляционного суда от 11.06.2020 отменено в связи  с наличием процессуального нарушения допущенного судом апелляционной  инстанции, а именно: несоответствие резолютивной части постановления,  фактически оглашенной в судебном заседании 04.06.2020, и резолютивной  части от 04.06.2020, имеющейся в материалах дела и воспроизведенной в  мотивированном постановлении от 11.06.2020. Дело направлено на новое  рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением  от 18.01.2021 решение отменил и принял новый судебный акт, которым: признал  не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  Общества сведения, распространенные 21.10.2018 в 10 часов 55 минут в эфире  телевизионного канала «Пятый канал» (Компании) в телевизионной программе  «Вся правда о... диетах». Познавательная программа»:  

«Мужской голос за кадром: Состав этих смесей - словно кредитный договор  с банком. Дьявол кроется в деталях, прописанных самым мелким шрифтом.  Здесь сахар скромно обозначен как декстроза, вскользь упомянут соевый белок,  а растительными аминокислотами вообще можно назвать все что угодно. Хоть  пальмовое масло, хоть солидол.  

Женский голос: Просто представьте себе - вы покупаете себе за две-три  тысячи вот эту банку-сахарная бомба с надеждой снизить вес. И, знаете,  наверное, не с надеждой снизить вес, а с надеждой похудеть. Похудеть от слова  «худ». Вот и худо Вам становится, употребляя данную продукцию.  

Мужской голос за кадром: Невероятно, но компания, обманувшая тысячи  клиентов, до сих пор на плаву. Мы навестили их офис под видом покупателей.  Теперь менеджеры компании из всех сил продают курсы экспресс-похудения  для активных людей.  

Мужской голос за кадром: Можно ли похудеть с помощью этих белковых  смесей? А вы пробовали когда-нибудь тушить пожар бензином, задают  встречный вопрос врачи.  

Мужской голос за кадром: Что будет если соединить имбирь с перцем?  Слабительное с обжигающим эффектом! Это определенно рецепт для очень  крепких людей!».  

Обязал Компанию в эфире телевизионного канала «Пятый канал»  (Компания) сообщить об опровержении не соответствующих действительности и  порочащих деловую репутацию Общества сведений в течение 10 дней с  момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу:  «Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-18295/2019 признаны не соответствующими  действительности и порочащими деловую репутацию ООО «НЛ Континент», а  потому подлежащими опровержению сведения, распространенные 21 октября  2018 года в 10 часов 55 минут в эфире телевизионного канала «Пятый канал»  (АО «Телерадиокомпания «Петербург») в телевизионной программе «Вся  правда о... диетах». Познавательная программа»: «Мужской голос за кадром:  Состав этих смесей - словно кредитный договор с банком. Дьявол кроется в  деталях, прописанных самым мелким шрифтом. Здесь сахар скромно обозначен  как декстроза, вскользь упомянут соевый белок, а растительными  аминокислотами вообще можно назвать все что угодно. Хоть пальмовое масло,  хоть солидол. Женский голос: Просто представьте себе - вы покупаете себе за  две-три тысячи вот эту банку-сахарная бомба с надеждой снизить вес. И,  знаете, наверное, не с надеждой снизить вес, а с надеждой похудеть. Похудеть  от слова «худ». Вот и худо Вам становится, употребляя данную продукцию.  Мужской голос за кадром: Невероятно, но компания, обманувшая тысячи  

клиентов, до сих пор на плаву. Мы навестили их офис под видом покупателей.  Теперь менеджеры компании из всех сил продают курсы экспресс-похудения  для активных людей. Мужской голос за кадром: Можно ли похудеть с помощью  этих белковых смесей? А вы пробовали когда-нибудь тушить пожар бензином,  задают встречный вопрос врачи. Мужской голос за кадром: Что будет если  соединить имбирь с перцем? Слабительное с обжигающим эффектом! Это  определенно рецепт для очень крепких людей!».  

В удовлетворении остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемое постановление  

незаконным, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в 

 

силе. По мнению подателя жалобы, представленная Обществом видеозапись, 

 

выполненная неизвестным лицом, не может быть признана достаточным 

 

доказательством для установления факта размещения информации об 

 

Обществе в эфире телеканала «Петербург-5 канал». Более того, заявитель 

 

считает, что Обществом не доказан порочащий характер якобы 

 

распространенных сведений, поскольку в анализируемом видеофрагменте 

 

деловые качества предприятия-продавца не обсуждались. 

 

Кроме того, кассатор указывает, что Компания не является учредителем 

 

телеканала «Пятый канал», соответственно, судом апелляционной инстанции 

 

признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую 

 

репутацию Общества сведения, распространенным и подлежащие 

 

опровержению в эфире телеканала, учредителем которого Компания не 

 

является. 

 

Помимо изложенного, податель жалобы ссылается на несоответствие 

 

резолютивной части постановления, оглашенной судом в судебном заседании 

 

14.01.2021, резолютивной части, имеющейся в материалах дела и изложенной 

 

в мотивированном апелляционном постановлении.

 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый  

судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии  со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела  в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, сетевое издание 5-tv.ru и телеканал  «Петербург-5 канал» зарегистрированы Федеральной службой по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,  свидетельства о регистрации ЭЛ № ФС77-69216 от 29.03.2017, ЭЛ № ФС77- 71806 от 08.12.2017. Учредителем сетевого издания и телеканала является  Компания.  

Компания также является правообладателем исключительных прав на  товарный знак № 562874, зарегистрированный в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.01.2016,  сроком действия исключительного права до 14.03.2024, и осуществляет  телевизионное вещание под логотипом «Пятый канал» (цветовое сочетание –  красное, белое).  

При создании и сообщении в эфир и по кабелю телевизионных передач  товарный знак используется в верхнем правом углу экрана и позволяет  идентифицировать телевизионный эфир «Пятого канала».  

Общество, обращаясь в суд, указало, что 20.10.2018 в эфире сетевого  издания 5-tv.ru и 21.10.2018 в 10 часов 55 минут в эфире телевизионного канала  «Пятый канал» показана передача «Вся правда... о диетах», в которой освещена  линейка продукции, выпускаемая Обществом: «БодиШейп», «Метаболик»,  «ФудКонтроль», «Детокс», «Смарт Дыня», а также изложенная информация,  которая, по мнению Общества, не соответствует действительности и порочит  деловую репутацию.  

В подтверждение факта трансляции передачи с оспариваемым текстом  Обществом в материалы дела представлена запись телепрограммы с носителя  (телевизора).  

Общество 14.11.2018 направило в адрес Компании претензию с  требованием опровергнуть информацию, распространенную в телеэфире и сети  Интернет.  

Претензия Компанией была перенаправлена продюсеру телепередачи  «Вся правда ... о диетах» обществу с ограниченной ответственностью  «Мейнстрим Плюс» (далее – ООО «Мейнстрим Плюс»).  

ООО «Мейнстрим Плюс» 15.01.2019 в ответ на претензию Общества  предложило направить в ее адрес дополнительные документы, в том числе  документы, подтверждающие качество и состав выпускаемой продукции  (сертификаты качества, сертификаты соответствия), копию экспертного  заключения.  

Поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены,  Общество, полагая, что размещенная информация не соответствует  действительности, является ложной, наносящей вред деловой репутации,  обратилось в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из  недоказанности наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей  152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

При новом рассмотрении апелляционная инстанция отменила решение  суда, частично удовлетворила требования, исходя из представленных  документов.  

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы  дела и прослушав аудиозапись судебного заседания суда апелляционной  инстанции от 14.01.2021, не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Деловая репутация в силу статьи 150 ГК РФ является нематериальным  благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими  законами.  

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду  опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию  сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же  способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим  аналогичным способом.  

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой  репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального  вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического  лица.  

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,  

достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор), указано, что решение  об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации  выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения  должны носить порочащий характер, быть распространены и не  соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать  факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и  порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность  доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.  Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности  вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для  удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в  пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее –  Постановление № 3).  

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими  в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения  ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и  порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из  указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан  или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать  опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению,  демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой  информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных  средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,  публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или  сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Не соответствующими действительности сведениями являются  утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во  время, к которому относятся оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего  законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном  поведении в личной, общественной или политической жизни,  недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и  предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев  делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или  деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации  судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие  действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения,  убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи  152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку,  являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть  проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9  Постановления № 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав  человека и основных свобод).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  

сторонами доказательства, установив факт распространения спорной  информации, проанализировав форму изложения информации, используемые  при этом словесно-смысловые конструкции, суд апелляционной инстанции  обоснованно посчитал, что содержащаяся в оспариваемом эфире информация  об Обществе носит утвердительный характер и представляет собой сведения о  конкретных фактах, а значит может быть проверена в порядке,  предусмотренном статьей 152 ГК РФ.  

Суд счел, что содержащаяся в сюжете информация носит негативный  характер по отношению к деятельности Общества как производителя  диетического профилактического питания, что не соответствуют  действительности и порочат деловую репутацию истца.  

Соответственно, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что  сведения, содержащиеся в телевизионной программе «Вся правда о... диетах».  Познавательная программа», вышедшая в эфир 21.10.2018 в 10 часов 55 минут  на телевизионном канале «Петербург- 5 канал», подлежат опровержению как не  соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца.  

Суд правомерно исходил из содержания экспертного заключения  федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский институт питания» от 17.12.2015 № 72/Э-1354/п-15,  деклараций соответствия Евразийского экономического союза, свидетельств о  соответствии рассматриваемых смесей Техническим регламентам Таможенного  союза, лингвистического исследования Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский  государственный университет им. Ф.М. Достоевского», а также из того, что  ответчик не подтвердил изложенные в сюжете факты доказательствами.  

При этом ввиду недоказанности факта распространения оспариваемых  

сведений 20.10.2018 в эфире сетевого издания 5-tv.ru в сети Интернет в 

 

видеоматериале под заголовком: «Вся правда о … диетах», 

апелляционный суд 

правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части  

признания сведений порочащими деловую репутацию и публикации  опровержения в данном сетевом издании.  

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции,  применив положения вышеназванных норм материального права, пришел к  законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных  требований.  

Позицию апелляционного суда кассационная инстанция признает  обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права и  разъяснениях, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору  обстоятельств.  

Доводы заявителя о том, что  

представленная Обществом видеозапись не 

 

может быть признана достаточным доказательством для установления факта 

 

размещения информации об Обществе в эфире телеканала «Петербург-5 

 

канал», а также Обществом не доказан порочащий характер якобы 

 

распространенных сведений, поскольку в анализируемом видеофрагменте 

 

деловые качества предприятия-продавца не обсуждались

, противоречат 

выводам суда, сделанным на основе оценки представленных доказательств и  

приведенных выше правовых норм.  

Апелляционный суд в обжалуемом постановлении привел мотивы со  ссылкой на доказательства (официальную информацию, размещенную на  

информационном портале 5-tv.ru,  регистрационного журнала передач 

представленную ответчиком

 

выписку из 

 

СМИ телеканал «

Петербург-5 канал», 

 

подтверждающих выход в эфир спорной программы, 

видеосъемку передачи), по 

 

которым пришел к выводу о доказанности факта распространения ответчиком  порочащих деловую репутацию истца сведений. В материалах дела имеется  флеш-накопитель с записью части передачи, транслируемой в эфире  телеканала «Петербург-5 канал», приобщенной по ходатайству представителя  истца. Содержание телепередачи в части спорных фрагментов ответчиком не  оспорено.  

 Довод о том, что представленная истцом видеозапись не может быть  признана достаточным доказательством для установления факта размещения  ответчиком спорной информации об истце, не принимается. Апелляционным  судом исследована совокупность представленных в материалы дела  доказательств и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их  переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.     Статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела.  

 Несогласие подателя жалобы с выводами судебной инстанции и правовой  оценкой представленных в материалы дела доказательств не является  основанием для отмены судебного акта при их кассационном обжаловании.  

 Ссылка кассатора на то, что сведения подлежат опровержению в эфире  

другого СМИ - 

телеканал «Пятый канал», учредителем которого Компания не 

является, несостоятельна. Апелляционный суд верно установил, что Компания 

 

осуществляет телевизионное вещание под логотипом «Пятый канал» и  

учредителем телеканала, на котором осуществлен показ спорной программы.  

Что касается довода кассационной жалобы о несоответствии резолютивной  части постановления, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части,  

изготовленной на бумажном носителе 

и изложенной в мотивированном 

апелляционном постановлении

. 

 

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что суд апелляционной  

инстанции при оглашении резолютивной части постановления назвал  

Компанию – акционерным обществом «Телекомпания «Петербург» и  акционерным обществом «Радиокомпания «Петербург».  

Суд округа полагает, что апелляционная инстанция допустила оговорку при  оглашении названия Компании. Так как согласно сведениям, предоставленным  сервисом «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на  официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет по  адресу: https://egrul.nalog.ru/, данные об акционерном обществе «Телекомпания  «Петербург» и акционерном обществе «Радиокомпания «Петербург»  отсутствуют.  

Таким образом, названное обстоятельство о незаконности или  необоснованности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.  

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (части 3 и 4 статьи 288  АПК РФ), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2021 по делу № А56-18295/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Телерадиокомпания «Петербург» – без  удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Захарова  

Судьи Г.М. Рудницкий  И.В. Сергеева