АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36326/2024

г. Новосибирск

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новосибирский» (ИНН 

<

***>), с. Толмачево, Новосибирский район, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 179 773 руб. 44 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО2 (доверенность №33 от 01.01.2025, паспорт, диплом); от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новосибирский» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 179 773 руб. 44 коп. 

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств передачи в адрес истца результата работ в количестве 100 штук или возврата денежных средств в адрес ситца не представил, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра ИП. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем, орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд. 

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО Тепличный комбинат «Новосибирский» (далее - истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда на изготовление продукции №24-106 от 26.06.2024 (далее -договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению деревянных изделий - стеллажей, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязался изготовить деревянные стеллажи (600*400*1655мм) в количестве 500 шт. по цене 3 120 руб./за шт. в срок до 01.08.2024 всего на сумму 1 560 000 руб. 

Согласно п. 4 сметы заказчик производит предоплату в размере 1 092 000 руб. течение двух рабочих дней с даты получения счета на оплату. Окончательный расчет в размере 468 000 руб. заказчик производит в течение одного рабочего дня с даты подписания акта выполненных работ и получения счета на оплату от подрядчика.

Истцом, на основании полученного от ответчика счета на оплату №35-24 от 26.06.2024 на сумму 1 560 000 руб. к договору №24-106 от 26.06.2024, внесена предоплата в размере 1 092 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8 от 02.07.2024.

Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме. Результат работ – деревянные стойки в количестве 500 шт. не переданы в адрес истца в срок до 01.08.2024.

14.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №148 от 14.08.2024), в которой просил передать в адрес Истца в срок до 25.08.2024 стойки в количестве 350 шт. на сумму 1 092 000 руб., а также подписать акт сверки взаимных расчетов. Истец предупреждал ответчика о том, что в случае нарушения данного срока договор подряда будет расторгнут в одностороннем порядке.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, и руководствуясь п. 3, Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

14.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №148 от 14.08.2024), в которой просил передать в адрес истца в срок до 25.08.2024 стойки в количестве 350 шт. на сумму 1 092 000 руб., а также просил подписать акт сверки взаимных расчетов. 

27.08.2024 № 152 претензией, уведомлением ответчику направлен односторонний отказа от исполнения договора подряда и возврате неотработанного аванса.

До настоящего времени полученные денежные средства ответчик не возвратил. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга.

 Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора стороны установили, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5%.

Размер неустойки за период с 02.08.2024 по 15.09.2024 составляет 70 200 руб., исходя из следующего расчета: 1 560 000 (стоимость работ для начисления неустойки)  x45 (дней - количество дней просрочки) x 0.1% (размер неустойки согласно п. 8.2 договора) = 70 200 руб. 

Расчет проверен судом и признан верным.  

Оснований для снижения не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 06.02.2025 в размере 87 781 руб. 55 коп. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму от 11.01.2000. №49), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате, либо при иных обстоятельствах установивших указанный факт.

Требования истца об отказе от договора и возврате полученного аванса направлено ответчику 16.09.2024.

На основании вышеизложенного, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства - прекращенными с даты получения ответчиком письма о возврате денежных средств и расторжении договора. Следовательно, ответчик  должен был знать о неосновательном получении денежных средств с момента получения уведомления об отказе от договора.

Поскольку сумма неосновательного обогащения 1 092 000 руб. не возвращена истцу,  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  удовлетворению за период с 16.09.2024 по 16.10.2024  в сумме 17 573 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату вынесения решения суда и с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании процентов  с 16.10.2024 по дату вынесения решения суда  (06.02.2025) и начиная с 07.02.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности 1 092 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора,   опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периода средней ставки банковского процентов по вкладам физических лиц, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новосибирский» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 249 981 руб. 55 коп, из них 1 092 000 руб. неосновательного обогащения, 70 200 руб. неустойку за период с 02.08.2024 по 15.09.2024, 87 781 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 06.02.2025, начиная с 07.02.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, с учетом частичных оплат, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующего в соответствующий период до фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 393 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 106 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева