961/2023-119171(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-545/2023

г. Самара

03 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО  "Ульяновский станкостроительный завод"  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 13 апреля 2023 года), принятое в  порядке упрощенного производства, по делу № А72-545/2023 (судья Лубянова О.А.)  

по заявлению ООО "Ульяновский станкостроительный завод" к Приволжской  электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский станкостроительный  завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 22.12.2022 по  делу № 10418000-866/2022 об административном правонарушении, предусмотренным  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 13 апреля 2023 года) заявленные  требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Ульяновский  станкостроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума  ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК  РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом  первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.  335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования  в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила  ч.ч. 1 и 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.  

Таможня жалобу отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  представленном отзыве, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО "Ульяновский  станкостроительный завод" и компанией Shanghai Dongxiu Import And Export Co. Ltd  (Шанхай Донгхыо Импорт и Экспорт Ко., ЛТД, Китай) заключен внешнеторговый  контракт № UMT-59/17 от 15.03.2017 на поставку продукции.  

22.04.2021 декларантом ООО «Ульяновский станкостроительный завод» в лице  специалиста по таможенному оформлению ФИО1, действующего на основании  доверенности № 03/20 от 15.01.2020, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106,  134 ТК ЕАЭС на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования)  Приволжской электронной таможни с применением электронной формы  таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары.  

Указанная ДТ зарегистрирована Приволжским ЦЭД под номером  10418010/220421/0118980.  

В графе № 12 декларации на товары общая таможенная стоимость товаров заявлена  в размере 3 984 099,53 руб.  

В графе № 17 декларации таможенной стоимости транспортные расходы по  перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС заявлены  в размере 288 821.34 руб.  

Одновременно с ДТ № 10418010/220421/0118980 представлена ДТС по форме  ДТС-1, которая, на основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС, является неотъемлемой  частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товаров.  

Приволжской электронной таможней проведена проверка таможенных, иных  документов и сведений на предмет наличия признаков заявления недостоверных сведений  о таможенной стоимости товаров, в том числе, в части расходов на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на единую  таможенную территорию ЕАЭС в отношении товаров, ввезенных ООО «Ульяновский  станкостроительный завод» (ИНН 

<

***>) по ДТ № 10418010/220421/0118980.  

24.11.2022 Приволжской электронной таможней в отношении ООО «Ульяновский  станкостроительный завод» составлен протокол об административном правонарушении   № 10408000-1547/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен без участия  представителя Общества. О дате, месте и времени составления протокола об  административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.  Правонарушение выразилось в следующем: декларантом ООО «Ульяновский  станкостроительный завод» недостоверно определена таможенная стоимость по ДТ   № 10418010/220421/0118980, что послужило нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а  также привело к недостоверному расчету суммы подлежащих уплате таможенных  платежей. По ДТ № 10418010/220421/0118980 доначислено 592,47 руб.  

Изменение сведений, заявленных ООО «Ульяновский станкостроительный завод» в  ДТ № 10418010/220421/0118980, в связи с изменением таможенной стоимости товаров,  осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены в соответствии со  ст. 112 ТК ЕАЭС, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии  Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», по результатам  проверки документов и сведений сформировано Решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, от 08 июля 2022 г.  

В Решении указано, что определенная расчетным методом стоимость  транспортировки товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС составила  291620,28 рублей.  

08.07.2022 в соответствии с п. 24 Решения Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений  Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии»  декларантом на основании Решения в ДТ № 10418010/220421/0118980 скорректированы  графы 12, 45, 47, 46, В ДТС-1.  

13.07.2022 таможенным органом Решение направлено декларанту ООО  «Ульяновский станкостроительный завод».  

22.12.2022 Приволжской электронной таможней в отношении ООО «Ульяновский  станкостроительный завод» принято постановление о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-866/2022 по части 2  статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 296,24 руб.  

Общество, не согласившись с привлечением его к административной  ответственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности.  

В соответствии с часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных  сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с  заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве,  свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений,  если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от  уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение  административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до  двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией  товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой  либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

Объектом указанного административного правонарушения, административная  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные  отношения, связанные с декларированием товаров таможенному органу, а так же  порядком взимания таможенных пошлин и налогов, в отношении товаров, ввезенных на  таможенную территорию ЕАЭС.  

Объективная сторона указанного административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении  декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его  таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для занижения  размера таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате.  

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, ст. 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», товары подлежат  

таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в  случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование  осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не  установлено ТК ЕАЭС.  

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п. 3 ст. 104 ТК  ЕАЭС).  

Пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС,  документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;  

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо  по требованию таможенного органа;  

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в  соответствии с ТК ЕАЭС;  

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной  процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров,  не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;  

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. 

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование представляет  собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений  о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для  выпуска товаров.  

На основании пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров (величина,  метод определения таможенной стоимости товаров) относится к сведениям, подлежащим  указанию в декларации на товары.  

Согласно и. 2 ст. 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Комиссией, заполняется  декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной  стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров,  величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с  товарами, имеющих отношение к определению таможенной ' стоимости товаров.  Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.  

Форма декларации таможенной стоимости, структура и формат декларации  таможенной стоимости в виде электронного документа и электронного вида декларации  таможенной стоимости на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются  Комиссией.  

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров определяется Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях  заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации  таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее  по тексту - Порядок).  

Согласно п. 1 Порядка, декларация таможенной стоимости заполняется в  отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)  если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги, имеется  взаимосвязь между продавцом и покупателем товаров в значении, указанном в статье 37  Кодекса, и таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с  ввозимыми товарами (метод 1).  

ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. 

Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной  декларации по установленной форме, в связи, с чем надлежащее исполнение обязанности  

по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений о товаре,  именно в таможенной декларации.  

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю  недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо  недостоверные (ложные) сведения.  

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых  вопросах применения таможенного законодательства» определено, что в силу ч. 2 ст. 16.2  КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае,  если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием  для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о  привлечении к указанной административной ответственности необходимо учитывать, что  соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с  момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие  сведения, поскольку в силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин,  налогов.  

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки таможенными  органами установлено, что обществом неверно учтены рассчитанные в иностранной  валюте транспортные расходы, что привело к несоответствию таможенной стоимости  товаров стоимости сделки, то есть цене фактически уплаченной или подлежащей уплате  за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, дополненной в  соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Ульяновский станкостроительный  завод» при подаче в Приволжский таможенный пост (Центр электронного  декларирования) Приволжской электронной таможни ДТ № 10418010/220421/0118980, в  нарушение положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС заявлены недостоверные сведения о  таможенной стоимости товара.  

Заявление недостоверных сведений по товарам ДТ № 10418010/220421/0118980  повлекло доначисление таможенных платежей, налога в сумме 592, 47 руб.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения  таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ,  предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если  заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли  послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или  для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.  

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о  привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо  учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать  оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации,  содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса  Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится  документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности  для определения размера таможенных пошлин, налогов.  

При этом, уплата декларантом доначисленных с учетом корректировки  таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска  товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может  рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава и события  административного правонарушения, допущенного ООО «Ульяновский  станкостроительный завод»; постановление принято уполномоченным органом, порядок  привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения  к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.  

Общество, как участник таможенных правоотношений, является надлежащим  субъектом совершенного административного правонарушения и не могло не располагать  информацией о необходимости строгого соблюдения требований Таможенного  законодательства ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле, кроме того, имело  реальную возможность по соблюдению данных требований, однако, не проявило  необходимой заботливости и предусмотрительности и не предприняло всех необходимых  и достаточных мер для предотвращения возможного совершения административного  правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.  16.2 КоАП РФ.  

В настоящем случае материалами дела доказано нарушение заявителем  таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2  КоАП РФ.  

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1  КоАП РФ).  

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой  инстанции сделал правильный вывод о том, что доказательства по делу об  административном правонарушении получены при соблюдении требований  законодательства, квалификация правонарушения произведена административным  органом правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.  

Наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 2  статьи 16.2 КоАП РФ, основания для применения ст. 2.9 КоАП ФР отсутствуют.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера  допущенного заявителем административного правонарушения; выявленные расхождения  при декларировании допущены в отношении значительного количества товаров, в связи с  чем суд не находит оснований для признания данного правонарушения  малозначительным.  

Довод заявителя о том, что общество скорректировало декларацию и  компенсировало недоимку, суд апелляционной инстанции отклоняет как  несостоятельный, поскольку существенная угроза общественным отношениям в данном  случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии  должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц.  

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты во внимание,  поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами  учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на  доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.  

Судом также верно отмечено, что в данном случае нет оснований для признания  совершенного обществом правонарушения малозначительным по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная  правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая  вмененного обществу административного правонарушения. Из материалов дела следует,  что ООО «Ульяновский станкостроительный завод», неоднократно являлось участником  таможенных правоотношений, не могло не располагать информацией о необходимости  строгого соблюдения требований Таможенного законодательства ЕАЭС и  законодательства РФ о таможенном деле, кроме того, имело реальную возможность по  соблюдению данных требований, однако, не проявило необходимой заботливости и  предусмотрительности и не предприняло всех необходимых и достаточных мер для  предотвращения возможного совершения административного правонарушения,  административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.  

Таким образом, суд не усмотрел оснований для признания совершенного  обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной  ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.  

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не  подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств и условий,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, т.к. совершенное обществом  административном правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального  бюджета РФ в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности,  установленного Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении  административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об  административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление  вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела,  применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил  нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в  апелляционной жалобе не содержится.  

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал  правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по  изложенным выше мотивам, и повода не согласиться с установленными обстоятельствами  и выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2  КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о  распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 13 апреля 2023 года), принятое в  порядке упрощенного производства, по делу № А72-545/2023 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Судья О.П.Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна